Тема 9. Профессиональная этика адвоката

Практическое занятие – 2 часа

Вопросы для обсуждения

1. Этические требования, предъявляемые к адвокату, участвующему в рассмотрении дела.

2. Принципы и нормы профессионального поведения адвоката.

3. Нравственное содержание и значение речи защитника.

4. Культура профессиональной речи адвоката.

Нормативный материал

Федеральный закон от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 23. – Ст. 2102.

Кодекс профессиональной этики адвоката от 31 января 2003 г. принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г. (с изм. VII Всероссийским съездом адвокатов 22.04.2015) // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. – № 3. – 2013.

Методические рекомендации по ведению адвокатского производства (утв. Советом Федеральной палаты адвокатов 21.06.2010, протокол № 5) // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. – № 3. – 2010.

Решение задач

Задача 1.

Мировой судья судебного участка района М. г. Москвы Б. обратилась в Адвокатскую палату г. Москвы с сообщением, указав в нем, что в производстве суда находится уголовное дело в отношении С., обвиняемого по ст. 119 УК РФ; по данному уголовному делу были отложены два судебных заседания в связи с тем, что: 14 марта сего года явившийся по заявлению подсудимого в качестве защитника адвокат Н. не представил удостоверения адвоката и ордера, 20 марта сего года представленный адвокатом Н. ордер был без печати (при этом Н. ссылался «на какое-то действующее законодательство без ссылки на соответствующие нормативные акты», а «после того как ему было сделано замечание, Н., закрыв руками лицо, хохотал»).

Заявитель считает, что 14 и 20 марта сего года судебные заседания были отложены по вине адвоката Н., поведение которого заявитель считает недопустимым (ненадлежащим) и просит принять в отношении адвоката соответствующие меры.

Руководствуясь законом об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ и Кодексом профессиональной этики адвоката, поясните, нарушены ли адвокатом Н. этические требования, предъявляемые к адвокату, и какой ответственности должен быть подвергнут адвокат Н?

Задача 2.

Федеральный судья районного суда г. Москвы Г. 4 декабря сего года обратился в Адвокатскую палату г. Москвы с сообщением, указав в нем, что в производстве суда находится гражданское дело по иску А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Р., Ж. и др.

В рассмотрении данного гражданского дела участвовал адвокат Ш., который в ходе судебного заседания 4 декабря сего года в 11.30 в зале 27 районного суда г. Москвы, нарушая порядок судебного заседания, стал задавать вопросы председательствующему о движении частной жалобы на определение суда; на замечание председательствующего о том, что указанные вопросы выясняются не в ходе судебного заседания, адвокат Ш. не отреагировал и продолжил в некорректной форме, проявляя неуважение к суду, сидя, перебивая председательствующего и мешая проведению процесса, выяснять обстоятельства движения частной жалобы; после того, как председательствующий предупредил адвоката Ш. о том, что в случае продолжения такого поведения он будет удален из зала заседания и будет вынесено частное определение, указанный адвокат заявил, что он также напишет жалобу на судью; суд, руководствуясь ст. 159 ГПК РФ, вынес определение об удалении адвоката Ш. из зала заседания, однако добровольно адвокат выходить из зала отказался, и только после того, как секретарь вышла за судебным приставом, адвокат Ш. покинул зал. По мнению заявителя, указанное поведение адвоката Ш. противоречит Кодексу профессиональной этики адвоката, подрывает престиж адвокатской деятельности, просит принять меры реагирования по описанному в сообщении случаю проявления неуважения к суду.

Руководствуясь законом об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ и Кодексом профессиональной этики адвоката, поясните, нарушил ли адвокат Ш., этические требования, предъявляемые к адвокату, если нарушил, то какие именно нормы адвокатской этики?

Задача 3.

Распоряжением президента Адвокатской палаты г. Москвы № 193 от 28 декабря сего года было возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката адвокатской конторы № 25 М. коллегии адвокатов г. Москвы К.

Основанием для возбуждения дисциплинарного производства явилась жалоба предпринимателей - супругов К-вых Н.Н. и А.И. В частности, заявители указали следующее – 13 мая этого же года в помещении адвокатской конторы № 25 М. коллегии адвокатов г. Москвы они встретились с г-м Р., представившимся адвокатом, а на деле оказавшимся стажером, работавшим под руководством адвоката К. Супруги просили оказать им юридическую помощь в связи с ведением ряда дел в Арбитражном суде Московской области.

Ознакомившись с ситуацией, Р. взял у них соответствующие документы, пояснив, что должен обсудить проблему с еще одним адвокатом адвокатской конторы № 25, после чего они скажут, возьмутся за это дело или нет, и сколько это будет стоить.

15 мая этого же года в помещении адвокатской конторы № 25 Р. пояснил заявителям, что он будет вести их дела вместе с адвокатом К., имеющим стаж адвокатской деятельности около 40 лет. В данный момент адвокат находится в суде и на встречу с заявителями приехать не может.

По утверждению супругов в кабинете конторы № 25 они отдали Р. оговоренную сумму вознаграждения. На просьбу заявителей выдать квитанцию на полученную сумму Р. пояснил, что сейчас нет кассира, и он отдаст им квитанцию в следующий раз. Что же касается соглашения, то адвокат К. его подпишет и передаст супругам К-вым одновременно с квитанцией.

26 мая этого же года адвокат К. в Арбитражном суде Московской области должен был ознакомиться с делом по банкротству, но не выполнил взятых на себя обязательств. В результате, по утверждению заявителей, 6 июня этого же года была прекращена процедура банкротства на ЗАО «М.» и в качестве кредиторов этого юридического лица они не смогли подать ни апелляционной, ни кассационной жалобы.

В конце мая этого же года адвокатом К. было предложено доплатить за ведение дел в арбитражном суде еще 25000 (двадцать пять тысяч) долларов США.

6 июня этого же года К-ва, по ее утверждению, в помещении адвокатской конторы № 25 передала стажеру адвоката Р. дополнительную сумму вознаграждения, однако квитанции не получила. Позже стажер адвоката якобы объяснил, что деньги уходят «на решение вопросов в Генеральной и Московской областной прокуратуре», а поэтому выдать квитанцию не представляется возможным.

25 июля этого же года заявители в качестве граждан, а заявитель К-ва также и в качестве индивидуального предпринимателя выдали нотариально заверенные доверенности на имя адвоката К. и стажера адвоката Р. на ведение дел в судах со всеми правами, принадлежащими стороне.

Заявители утверждают, что адвокат К. вел себя по отношению к ним недобросовестно. Ни им, ни стажером адвоката Р. в связи с участием в ведении пяти дел в Арбитражном суде Московской области не было подготовлено ни одного процессуального документа. В частности, все исковые заявления в арбитражный суд были подготовлены К-вой и юристом ее фирмы и лично сданы ею в Арбитражный суд Московской области. В результате недобросовестного отношения к выполнению соглашения о ведении дел в арбитражных судах адвокатом К. были проиграны все дела.

8 декабря этого же года заявительница К-ва направила телеграмму на имя руководителя адвокатской конторы № 25 коллегии адвокатов о расторжении договора на оказание юридических услуг адвокатом К-ым и возврате ей неотработанной суммы гонорара. Однако ответа на телеграмму она не получила.

В заключение жалобы заявители пишут, что итог деятельности адвоката К. по оказанию необходимой им юридической помощи оказался для них плачевным. Заявители пришли к выводу, что адвокат К. не располагал достаточными профессиональными знаниями и по этой причине не мог оказать им квалифицированной юридической помощи, а действовал исключительно в интересах получения от них денежных средств путем злоупотребления их доверием «под видом передачи части этих средств прокурорским работникам».

Заявители просят «принять безусловные меры» к тому, чтобы адвокат К. возвратил им неотработанный гонорар. Одновременно они просят привлечь адвоката К. и стажера адвоката Р. к дисциплинарной ответственности.

К жалобе заявителей приложен ряд документов. В частности, среди них имеются копии нотариально удостоверенных доверенностей, выданных К-ми на имя адвоката К. и стажера адвоката Р. на ведение дел в судебных и административных учреждениях, а также ксерокопия ордера от 15.05.0000 г. № 1851, выданного АК № 25 МКА и др.

Руководствуясь законом об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ и Кодексом профессиональной этики адвоката, поясните, вправе ли адвокат К., оказывать какие-либо юридические услуги вне рамок адвокатской деятельности?

Поясните, имеются ли в действиях адвоката К. и стажера адвоката Р., нарушения норм законодательства об адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката?

Исходя из условий задачи, поясните, к какой дисциплинарной ответственности будет привлечен адвокат К?

Исходя из условий задачи, поясните, компетентна ли Квалификационная комиссия Адвокатской палаты г. Москвы решать вопросы и о наличии дисциплинарного проступка в действиях стажера адвоката Р., если нет то, как будет решаться вопрос о привлечении стажера адвокат Р., к дисциплинарной ответственности?

Вопросы для самоконтроля

1.Что понимается под этическими требованиями, предъявляемыми к адвокату.

2. Что подразумевается под нормами профессионального поведения адвоката.

3.Что включает в себя нравственное содержание речи защитника.

4. Что значит культура профессиональной речи адвоката.

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 5 678 9 Следующая ⇒