Факультативные признаки объективной стороны преступления

⇐ ПредыдущаяСтр 5 из 25Следующая ⇒

Ключевые вопросы: понятие, виды, значение преступных последствий; причинная связь, ее признаки, значение в уголовном праве; значение способа, орудий, средств, места, времени, обстановки совершения преступления для правильной квалификации.

1. Совершенное общественно опасное деяние влечет за собой определенные негативные изменения во внешнем мире. В уголовном праве их принято называть общественно опасными преступными последствиями. Это предусмотренный уголовно-правовой нормой материальный или нематериальный вред, причиненный преступным деянием объекту посягательства.

Как уже отмечалось, преступные последствия как факультативный признак состава преступления могут выполнять различную роль. Уголовный закон может включать преступные последствия в состав преступления (материальный состав), а может вывести за рамки состава (формальный состав). Но в любом случае они должны быть установлены, доказаны и учтены при оценке совершенного преступления.

Преступные последствия по своему содержанию могут быть материальными и нематериальными. Материальные, в свою очередь, подразделяются на имущественные, физические, нарушение нормальной работы учреждений, связи, транспорта. В УК использованы различные формы описания преступных последствий: а) путем применения термина, когда последствия общеизвестны (убийство — смерть); б) конкретно раскрываются последствия (тяжкий вред здоровью — потеря зрения, слуха и т.д.); в) значительный ущерб, крупный размер (при краже); г) особо крупный размер (при незаконном обороте наркотиков); д) тяжкие последствия (при злоупотреблении должностными полномочиями). Причем в большинстве случаев уголовный закон конкретно определяет размеры ущерба (так, при краже крупный размер — 500-кратно превышающий минимальный размер оплаты труда).

Нематериальные последствия также можно подразделить на подвиды: моральный ущерб (при оскорблении — ст. 130 УК), идеологический ущерб (при возбуждении национальной, расовой или религиозной вражды — ст. 282 УК); интеллектуальный ущерб (при нарушении авторских и смежных прав — ст. 146 УК).

Преступные последствия имеют существенное значение в уголовном праве. Их выявление и точная оценка способствуют правильной квалификации совершенного деяния, определению вида и размера наказания.

2. Причинная связь в уголовном праве — это связь между общественно опасным деянием и наступившими общественно опасными последствиями. Она является факультативным признаком объективной стороны состава преступления. Однако в материальных составах причинная связь выполняет роль обязательного признака. Установление причинной связи между деянием и наступившими последствиями выступает необходимым условием привлечения к уголовной ответственности.

Впервые проблема причинной связи возникла при расследовании преступлений против жизни и здоровья. Первоначально пытались найти выход путем установления критических сроков. В большинстве европейских стран он составлял 40 дней — если смерть наступала в этот период, то виновный отвечал за убийство. Если смерть наступала по истечении критического срока, то виновный подлежал ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью. В Великобритании критический срок составлял один год и один день.

Однако подобное решение вопроса не способно было объективно оценить роль деяния в наступлении преступных последствий. Поэтому учеными неоднократно предпринимались попытки найти наиболее верный выход из этой ситуации. Было предложено несколько теорий причинной связи, которые использовались в разных странах в разное время.

Современное понимание причинной связи в уголовном праве основывается на философском учении о причинности, причинно-следственных связях. Причина — это явление, которое закономерно, с внутренней необходимостью порождает другое явление, выступающее в качестве следствия. Следовательно, в уголовном праве имеет значение «необходимая», а не «случайная» связь, представляющая собой простое сцепление (стечение) обстоятельств.

Для признания факта наличия необходимой причинной связи следует установить следующие условия;

а) обстоятельство — причина предшествует во времени обстоятельству — следствию (смерть наступает после нанесенных виновным ранений потерпевшему);

б) обстоятельство — причина является необходимой предпосылкой, основой наступления обстоятельства — следствия;

в) обстоятельство — следствие наступает в результате закономерного развития обстоятельства — причины, а не действия иных причин.

Так, в больницу был доставлен Н. в тяжелом состоянии со следами побоев на лице. Через несколько часов Н. умер, не приходя в сознание. В процессе следствия было выяснено, что Н. накануне вместе с Д. употреблял спиртные напитки. Между ними возникла ссора, перешедшая в обоюдную драку. Д. нанес Н. два сильных удара в лицо, повредив перегородку носа и разбив губы. Эти повреждения отнесены к категории легкого вреда (ст. 115 УК). Вскрытие показало, что смерть Н. наступила вследствие болезненных процессов, обусловленных опухолью мозга. Причиненный вред здоровью не мог с необходимостью повлечь смерть Н., хотя и предшествовал по времени. В данном случае имела место случайная причинная связь. Д. несет уголовную ответственность только по ст. 115 УК.

3. Важную роль в уголовном праве играют и такие факультативные признаки, как способ, средства совершения преступления, место, время, обстановка, в которой совершается деяние. Наиболее часто в нормах уголовного законодательства указывается способ совершения преступления как совокупность приемов и методов, используемых виновным. Законодатель различным образом описывает способы совершения деяния: указан единственный способ (тайное изъятие при краже, открытый — при грабеже); сформулирован точный перечень возможных способов (угроза применения насилия, уничтожения имущества, шантаж — при вымогательстве); назван примерный перечень способов (уничтожение чужого имущества путем поджога, взрыва или иным общественно опасным способом — ч. 2 ст. 167 УК).

Средства совершения преступления — это предметы, приспособления, которые виновный использует при посягательстве на объект преступления. Характер используемых средств изменяет степень общественной опасности совершаемого преступления. Поэтому законодатель включает их в число квалифицирующих признаков. Например, разбой с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. «г» ч. 2 ст. 162 УК).

Место совершения преступления — это территория, объекты, на которых совершается общественно опасное деяние. Чаще всего уголовное законодательство связывает место совершения преступления с географическим понятием: континентальный шельф, открытое море, открытое воздушное пространство. Оно может быть связано с создавшейся экстремальной или какой-либо особой ситуацией (зона экологического бедствия, исключительная экономическая зона Российской Федерации; запретная зона; места нереста рыбы; объекты атомной энергетики).

Время совершения преступления как признак объективной стороны преступления встречается в УК РФ нечасто. Это, прежде всего, преступления, которые могут быть совершены в определенное время. Например, воспрепятствование работе избирательных комиссий (время выборов — ст. 141 УК).

Обстановка совершения преступления — это внешние обстоятельства, окружение, сопутствующие совершению деяния: обстановка вооруженного конфликта, военных действий (ч. 1 ст. 359 УК); обстановка погибающего военного корабля (ст. 345 УК). Следует иметь в виду, что в прежнем УК РСФСР время (военное) и обстановка (боевая) были важнейшими квалифицирующими признаками. В УК РФ 1996 г. они не были включены. В то же время введена специальная норма — ч. 3 ст. 331, устанавливающая, что «уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершенные в военное время либо в боевой обстановке, определяется законодательством Российской Федерации военного времени».

Таким образом, факультативные признаки объективной стороны преступления имеют большое значение в уголовном праве. Как уже отмечалось в гл. V, они выполняют троякую роль: а) обязательного признака состава преступления; б) квалифицирующего признака; в) смягчающего или отягчающего ответственность обстоятельства при назначении наказания.

ПРАКТИКУМ

Задача № 1

В марте 1997 г. заведующая продовольственным магазином Неверова, угрожая увольнением с работы продавцу этого же магазина Сатаровой, склонила ее к обману покупателей. Сатарова путем завышения цен и обвешивания покупателей «выручила» 170 руб., из которых 150руб. передала Неверовой.

Подлежит ли Сатарова ответственности за свои действия?

Варианты решения:

а) в действиях Сатаровой нет состава преступления, так как она действовала под воздействием психического принуждения со стороны заведующей магазином;

б) Сатарова подлежит административной ответственности за обман потребителей в небольшом размере, так как совершила его впервые и присвоила себе лишь 20 руб.;

в) Сатарова совершила уголовное преступление (обман потребителей — ст. 200 УК РФ), так как непосредственно обманывала покупателей, сознавала общественно опасный характер своих действий и желала наступления вредных последствий: присвоила 170 руб., что считается существенным вредом.

Задача № 2

Филипова, возвращаясь из детского сада, несла грудного ребенка и сумку с продуктами. Подойдя к калитке дома, она пыталась открыть ее ногой, так как руки были заняты. При этом она поскользнулась и упала. При падении ребенок ударился о калитку и от полученной травмы умер.

Как решить вопрос об ответственности Филиповой:

а) Филипова должна нести ответственность за неосторожное причинение смерти;

б) в действиях Филиповой нет состава преступления. Ее деяние не обладает необходимыми признаками, оно совершено не под контролем ее воли.

Задача № 3

Щетинкин и Щербаков, находясь оба в нетрезвом состоянии, попросили шофера Васильева отвезти их в г. Сочи, но таксист согласился подвезти их по пути только до ближайшего поселка. В пути следования они выкинули Васильева из машины, чтобы самим доехать до Сочи. В дороге закончился бензин. Тогда Щетинкин и Щербаков оставили автомашину и уехали на автобусе.

Могут ли Щетинкин и Щербаков нести ответственность за похищение машины?

Варианты ответа:

а) Щетинкин и Щербаков должны нести уголовную ответственность за похищение машины, так как, противоправно завладев чужим имуществом, распорядились им как своим (ст. 158 УК);

б) Щетинкин и Щербаков неправомерно завладели автомобилем (ст. 166 УК РФ), но не совершили хищение, так как отсутствует объективная сторона состава хищения (см. примечание к ст. 158 УК);

в) в действиях Щетинкина и Щербакова нет состава преступления;

г) Щетинкин и Щербаков несут административную ответственность за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии.

Задача № 4

Марков и Петров употребляли спиртные напитки. Петров высказал в адрес Маркова обидные для того слова. Марков в ответ стал избивать Петрова, затем кухонным ножом ударил его в грудь, нанеся проникающее ранение. Однако жизненно важные органы не были затронуты. После проведенной операции Петров скончался. Вскрытие показало, что смерть наступила от вызванной наркозом асфикции (дыхательные пути были наполнены рвотными массами).

Проанализируйте ст. 105, 109, 111 УК и решите, подлежит ли Марков ответственности за наступившую смерть Петрова:

а) да, так как имеется причинная связь между ранением и наступившей смертью;

б) нет, смерть наступила в больнице, а не на месте происшествия. Поэтому установить причинную связь невозможно;

в) нет, его деяние не выступает необходимым, главным условием наступления смерти.

Задача № 5

Дурнов, управляя грузовым автомобилем, не проявил должной осмотрительности и во время разворота во дворе дома причинил здоровью 7-летнего подростка легкий вред.

Имеются ли в деянии лица признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 cm. 264 или cm. 118 УК?

Задача № 6

Законодатель в статьях гл. 22 УК по-разному определяет «крупный размер» последствий. Ознакомьтесь с этими статьями и выпишете определенный законом размер (с учетом изменений).

ЛИТЕРАТУРА

Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск, 1991.

Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления. Красноярск, 1991.

Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. Саратов, 1989.

Тер-Акопов А.А. Бездействие как форма преступного поведения. М., 1980.

⇐ Предыдущая 1 2 3 456 7 8 9 10 Следующая ⇒