Понятие соучастия в преступлении

⇐ ПредыдущаяСтр 9 из 25Следующая ⇒

Ключевые вопросы: общественная опасность соучастия в преступлении; объективные признаки соучастия; субъективные признаки соучастия.

1. Одним из важнейших направлений в осуществлении уголовной политики в России является борьба с организованной преступностью и коррупцией. Ежегодно в стране совершается более 35% преступлений в соучастии, организованными преступными группами, преступными сообществами. Эти преступления, как правило, наиболее общественно опасны, дерзки, нередко совершаются с применением оружия. Поэтому в новом УК предусмотрена целая система норм, регламентирующих ответственность за совместную преступную деятельность (в Общей и Особенной частях).

Общее понятие соучастия дано в ст. 32 УК: это умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления. В этом небольшом законодательном определении заложены необходимые объективные и субъективные признаки. Соучастие является базовым для конструирования понятий вида соучастников, форм соучастия, пределов ответственности соучастников преступления.

2. Объективная сторона соучастия характеризуется количественными и качественными признаками. Количественный признак означает, что соучастие будет иметь место, если в совершении преступления участвовали два или более лица. Причем необходимо, чтобы каждое из этих лиц обладало признаками субъекта преступления, т.е. достигло возраста, с которого наступает уголовная ответственность за совершенное совместно преступление, и было вменяемым. При отсутствии какого-либо признака у одного из лиц не будет и соучастия. Например, взрослое лицо вовлекает 13-летнего подростка в совершение квартирных краж. В этом случае соучастия в уголовно-правовом смысле не возникает.

Качественный признак — это совместное участие лиц, являющихся субъектом преступления. Совместность участия предполагает, прежде всего, согласованные деяния нескольких лиц. Они объединяют усилия по совершению преступления, дополняя друг друга: одно лицо склоняет других лиц к совершению кражи, другое изготавливает орудия преступления, третье, используя эти орудия, совершает кражу.

Далее совместность предполагает достижение единого преступного результата. Не цели, а именно результата, так как цель у каждого соучастника может быть различной. Так, заказчик убийства по найму имеет цель устранить конкурента по бизнесу, а исполнитель — получить определенную сумму денег. Но преступный результат один — смерть жертвы.

И, наконец, совместность участия будет тогда, когда объединенные согласованные деяния и единый преступный результат находятся в причинной связи. Основные требования к причинной связи, рассмотренные в § 3 гл. VII учебника, распространяются и на причинную связь применительно к соучастию. Но при этом следует иметь в виду, что в причинной связи между деяниями организатора, подстрекателя, пособника и единым преступным результатом имеется дополнительное звено — деяния исполнителя. Поэтому схему объективной стороны соучастия можно представить следующим образом.

Специфика объективной стороны соучастия, особенности развития причинной связи создают возможность включения в совместную преступную деятельность на любом этапе, но до момента окончания исполнителем преступления. Это положение имеет большое значение для правильной квалификации преступлений, особенно для хищений с охраняемых территорий. Нередко возникают трудности при оценке действий работников охраны, позволивших вывезти с территории ценное имущество.

Например, Ракитин и Филипенко завезли на территорию овчинно-меховой фабрики кирпич. После разгрузки автомашины они, пользуясь бесконтрольностью кладовщика склада готовой продукции, похитили пять дубленок и спрятали в кузове под брезентом. Но на проходной охранник Юдин обнаружил похищенное. Тогда Ракитин предложил ему деньги в сумме стоимости одной дубленки. Охранник взял деньги и пропустил машину.

Возникает вопрос, можно ли признать действия охранника соучастием в преступлении. Если хищение дубленок признать оконченным с момента изъятия со склада и укрытия в машине, то соучастия быть не может. Если хищение с охраняемой территории считать оконченным с момента вывоза похищенного за ее пределы, то соучастие есть. В судебной практике придерживаются второго мнения. Следовательно, охранник Юдин подлежит уголовной ответственности как пособник совершенной кражи дубленок.

Таким образом, совместность при соучастии — это согласованные взаимосвязанные деяния, единый преступный результат и причинная связь между ними.

3. Законодатель при определении субъективных признаков соучастия учел усложненный характер совместного совершения преступления. И для их однообразного понимания дважды назвал возможную форму вины. Соучастие — это умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления. Следовательно, закон устанавливает, прежде всего, что в совместную преступную деятельность каждое лицо включается умышленно. Оно осознает, что действует совместно с другими участниками преступления. Так, пособник, изготавливая по слепку ключи от чужой квартиры, сознает, что исполнитель будет использовать их для проникновения в квартиру с целью совершения кражи. Исполнитель, в свою очередь, осознает, что конкретное лицо оказывает ему содействие в совершении кражи путем изготовления ключей. Подобная взаимная осведомленность является необходимым субъективным признаком соучастия. Это, однако, не означает, что исполнитель должен знать о действиях всех соучастников: организатора, подстрекателя, пособника. Ведь нередко создаются разветвленные многочисленные преступные организации, даже с международными связями. И знать обо всех лицах отдельному соучастнику невозможно. Поэтому теория уголовного права и судебная практика признают достаточным взаимную осведомленность хотя бы двух звеньев из этой организации. Так, наемный убийца получает заказ на убийство конкретного лица и вознаграждение от посредника. Он осознает его действия, но не знает заказчика. В подобной ситуации исполнителя от заказчика может отделять несколько промежуточных звеньев. Но соучастие имеет место, так как есть взаимная осведомленность. И при совершении исполнителем убийства отдаленный от него заказчик признается соучастником.

Установив умышленный характер совместного участия, уголовный закон далее подчеркивает, что оно возможно только в умышленном преступлении. В неосторожном преступлении соучастия быть не может.

Таким образом, назначение института соучастия в уголовном праве заключается в следующем:

а) выделить и охарактеризовать деяния, не включенные в Особенную часть УК, но органически связанные с конкретными составами преступлений и потому представляющими общественную опасность;

б) определить правила квалификации деяний организатора, подстрекателя, пособника;

в) установить пределы уголовной ответственности за эти деяния;

г) предусмотреть дополнительные критерии назначения наказания соучастниками преступления.

Виды соучастников

Ключевые вопросы: понятие вида соучастников в преступлении; исполнитель; организатор; подстрекатель; пособник.

1. Часть 1 ст. 33 УК дает перечень видов соучастников. Это исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник. Из общего понятия соучастия можно выделить основной критерий подразделения соучастников на виды. Им является объективный показатель, т.е. характер действий соучастников. Необходимо отметить, что уголовное законодательство и уголовное право постоянно уделяют внимание более точному определению объективно-субъективных признаков видов соучастия. Так, определение укрывателя встречается еще в правовом акте «Саксонское зерцало», подстрекателя — в «Каролине»*. В дальнейшем правовые акты достаточно полно регламентируют ответственность соучастников.

* «Саксонское зерцало» — сборник германского права, составленный в 1221— 1225 гг. немецким юристом Эйке фон Рецковом. «Каролина» — свод общегерманских уголовных законов, составленный в 1532 г. при Карле V (отсюда название), отличался особо жестокими наказаниями. Действовал до конца XVIII в. (Прим. ред.).

В российском уголовном праве принято подразделять виды соучастников и по второму критерию — степени участия в совершении преступления. В зависимости от этого критерия выделяют главных и второстепенных участников; руководителей, активных и рядовых участников преступления. На квалификацию преступления это подразделение на виды соучастников не влияет, но учитывается при назначении наказания (см. ст. 64, 67 УК).

2. Исполнитель — это лицо: а) непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями); б) а также совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 33 УК РФ). Уголовно-правовая норма характеризует два вида исполнителей: непосредственный и посредственный.

Непосредственный исполнитель своими руками выполняет объективную сторону соответствующего состава преступления (убивает, сбывает наркотические средства и др.). Исполнитель может быть один или несколько (соисполнители), но каждый из них должен выполнять часть объективной стороны. Так, при совершении убийства одно лицо удерживает жертву, а второе наносит смертельные удары. Оба признаются исполнителями убийства.

Посредственное исполнение предполагает использование субъектом других лиц в качестве орудия преступления.

Например, Качков подговорил умственно отсталого Пастушкова поджечь дом своей бывшей сожительницы. Последний выполнил просьбу. Качков был признан исполнителем умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога (ч. 2 ст.167 УК).

С субъективной стороны действия исполнителя предполагают умысел. Но сознание лица должно охватывать не только свои действия, но и действия других лиц. Исполнитель сознает, что для успешного совершения преступления ему оказана помощь или обещано скрыть следы преступления.

При посредственном исполнении субъект должен осознавать, что использует для совершения преступления невменяемое или не достигшее соответствующего возраста лицо.

Исполнитель является центральной фигурой в соучастии. От его поведения зависит юридическая оценка поведения и пределы ответственности остальных соучастников. Если нет исполнителя, то нет и соучастия. Отказ исполнителя совершить преступление изменяет и квалификацию деяний остальных лиц, так как соучастие в данном случае отсутствует.

Деяние исполнителя подлежит квалификации по соответствующей статье Особенной части УК РФ, например: деяние исполнителя убийства квалифицируется по ч. 1 ст. 105 УК.

3. Организатор — это лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими (ч. 3 ст. 33 УК). Если исполнитель признается наиболее важной фигурой в соучастии, то организатор является самой опасной фигурой. От его преступной воли зависит поведение других лиц (иногда десятков и сотен).

Объективную сторону действий организатора составляют четыре вида общественно опасного поведения: а) организация конкретного преступления (например, подбор соучастников, подыскание объектов преступного посягательства, разработка плана совершения преступления и другие организационные действия); б) руководство соучастниками в ходе совершения преступления (например, распределение функций, инструктаж, расстановка соучастников и др.); в) создание организованной группы или преступного сообщества (эти понятия будут рассмотрены в следующем параграфе); г) руководство организованной группой или преступным сообществом.

Субъективную сторону действий организатора характеризует только прямой умысел. Он сознает, что организует других соучастников, объединяет их усилия на совершение преступления, создает группу или сообщество, предвидит наступление единого преступного результата и желает его наступления. Мотивы и цели организатора и других соучастников могут совпадать, но могут быть и различными. Но это на квалификацию не влияет.

Действия организатора подлежат квалификации по статье, предусматривающей наказание за совершенное исполнителем преступление со ссылкой на ст. 33 УК РФ. Так, деяния организатора убийства квалифицируют по ч. 3 ст. 33 и ст. 105 УК. Если организатор одновременно выполнял конкретные деяния, входящие в объективную сторону преступления, то ссылки на ст. 33 УК не требуется.

4. Подстрекатель — это лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом (ч. 4 ст. 33 УК). С объективной стороны действия подстрекателя должны предшествовать рождению умысла и решимости у исполнителя совершить конкретное преступление и быть причиной появления этого умысла (см. схему):

деяние подстрекателя

деяние исполнителя

преступный результат

Закон жестко не связывает подстрекательство с конкретным способом вовлечения в преступление и предлагает расширенный их перечень. Это связано с тем, что успешное воздействие на конкретное лицо будет зависеть от особенностей его натуры, характера. Как отмечал еще в XIX в. проф. О.С. Жиряев, «часто самое сильное в других случаях средство, например, приказание, соединенное с угрозой, разбивается как волна о скалу, встречаясь с железною волей или капризом, и наоборот, иногда просительное слово, одно высказанное желание заставляет другого решаться на самое безумное предприятие, бросаться, как говорят, в огонь и в воду».*

* Жиряев О.С. О стечении нескольких преступников в одном преступлении. Дерпт, 1850. С.70.

Субъективную сторону подстрекательства характеризует только прямой умысел. Он сознает, что своими действиями склоняет конкретного исполнителя к совершению конкретного преступления, предвидит развитие причинной связи между своими действиями и действиями исполнителя, предвидит наступление преступного результата и желает этого.

С учетом изложенного можно выделить следующие характерные черты подстрекательства:

а) оно возможно только к совершению умышленного преступления;

б) является причиной совершения преступления, предшествуя ему по времени;

в) исполнитель склоняется к совершению конкретного преступления, а не вообще;

г) необходима взаимная осведомленность о действиях подстрекаемого и подстрекателя;

д) оно возможно только в отношении лиц, обладающих признаками субъекта преступления.

Действия подстрекателя подлежат квалификации по статье Особенной части УК со ссылкой на ч. 4 ст. 33 УК РФ.

5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или скрыть такие предметы (ч. 5 ст. 33 УК РФ).

Объективную сторону пособничества составляют перечисленные в норме способы оказания помощи исполнителю в совершении преступления. Действия пособника должны находиться в причинной связи с наступившим преступным результатом (см. схему).

деяние деяние причинная преступные

пособника исполнителя связь последствия

Субъективную сторону деяния пособника характеризует умышленная форма вины. Он сознает свои действия и действия исполнителя, предвидит наступление преступных последствий, наступающих в результате совместных с исполнителем действий, и желает или сознательно допускает их наступление.

Таким образом, пособничество характеризуют следующие основные черты:

а) оно возможно только при умышленной преступной деятельности;

б) находится в причинной связи с деянием исполнителя;

в) содействие оказывается конкретному лицу для совершения конкретного преступления;

г) необходима взаимная осведомленность пособника и исполнителя.

Деяния пособника подлежат квалификации по статье Особенной части УК со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ.

Часть 4 ст. 34 УК содержит норму, регламентирующую ответственность соучастников в преступлениях со специальным субъектом. В ней установлено, что лица, не являющиеся специальными субъектами, но участвовавшие в совершении преступления, не могут быть признаны исполнителями. Они несут ответственность только в качестве организатора, подстрекателя, пособника.

Часть 5 ст. 34 УК, подчеркивая зависимость ответственности соучастников от деятельности исполнителя, устанавливает, что в случае недоведения им преступления до конца все остальные соучастники также несут ответственность за неоконченное преступление (приготовление или покушение).

При неудавшемся склонении лица к исполнению преступления подстрекавший несет ответственность за приготовление к этому преступлению (соучастие в данном случае отсутствует).

Формы соучастия

Ключевые вопросы: понятие форм соучастия; преступная группа; группа лиц по предварительному сговору; организованная группа; преступное сообщество; пределы ответственности членов организованных групп и преступных сообществ; эксцесс исполнителя.

1. Вопросам определения форм соучастия, пределов ответственности участников организованных преступных объединений законодатель и теория уголовного права постоянно уделяют особое внимание. Экскурс в историю уголовного законодательства показывает, что оно применяло различные формулировки отличающихся по характеру преступных формирований: шайка, банда, скопище, толпа, преступная группировка, преступная организация и др. Но определения этих преступных формирований уголовный закон не давал. В теории уголовного права предлагались (и предлагаются) несколько классификаций форм соучастия, основанных на различных критериях, в частности, в зависимости от характера субъективной связи между отдельными соучастниками; от характера участия в преступлениях и др.

В действующее уголовное законодательство России в целях обеспечения единообразия в понимании форм соучастия и квалификации деяний членов преступных объединений включена ст. 35 УК. В ней дан перечень форм соучастия, их наиболее характерные признаки, пределы ответственности соучастников.

Под формами соучастия закон понимает различные по характеру и устойчивости связей, степени организованности объединения лиц, созданные для совершения преступлений. В ст. 35 УК названы четыре формы: а) группа лиц без предварительного сговора; б) группа лиц с предварительным сговором; в) организованная группа; г) преступное сообщество (преступная организация).

2. Часть 1 ст. 35 УК устанавливает, что преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. Это простейшая форма соучастия (называемая соисполнительством), когда реализуется внезапно возникший умысел. Объективная сторона этой формы соучастия заключается в совершении деяния и наступлении последствий, предусмотренных статьей Особенной части.

3. Часть 2 ст. 35 УК устанавливает, что преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Это уже более сложная форма соучастия, значительно повышающая степень общественной опасности совершенного преступления. Предварительный сговор может касаться места, времени, способа совершения преступления, объекта посягательства и других обстоятельств совершения преступления. Эта форма соучастия уже предполагает и разделение ролей. Но необходимым условием является то, что должно быть не менее двух исполнителей.

Указанная форма соучастия используется законодателем в качестве квалифицирующего обстоятельства во многих статьях УК.

4. Часть 3 ст. 35 УК дает понятие организованной группы — устойчивая группа лиц, заранее объединившаяся для совершения одного или нескольких преступлений. Эта форма соучастия отличается от предыдущей более высокой степенью организованности, сплоченности. В законе употребляется термин устойчивость, которую характеризуют такие признаки, как стабильность состава, тесная взаимосвязь между ее членами и др. Кроме того, в норме выделена цель создания группы — совершение одного или нескольких преступлений. Когда в законе говорится о совершении одного преступления (т.е. ставится знак равенства с несколькими преступлениями), то имеется в виду сложное, опасное преступное посягательство, требующее тщательной подготовки, отработки приемов, маршрутов отступления при неудаче и т.д.

Совершение преступления организованной группой во многих статьях Особенной части УК признается особо квалифицирующим признаком.*

*Если совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой не предусматривается статьей Особенной части УК, это обстоятельство учитывается при назначении наказания в качестве отягчающего (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК).

Часть 6 ст. 35 УК предусматривает два варианта правовой оценки факта создания организованной группы в случае несовершения ею планируемых преступлений: а) если в статье Особенной части признается факт создания организованной группы в качестве самостоятельного оконченного преступления, то наступает ответственность по этой статье. Например, ст. 209 УК — создание банды, ст. 239 УК — организация объединения, посягающего на личность и права граждан; б) если в законе не признается это самостоятельным составом, то наступает ответственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых создана организованная группа, например приготовление к кражам, грабежам и т.д.

5. Самой опасной формой соучастия признается преступное сообщество (преступная организация). Часть 4 ст. 35 УК определяет эту форму как сплоченную организованную группу (организацию), созданную для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединение организованных групп, созданных в тех же целях.

Как видно из текста закона, выделяются две разновидности преступного сообщества. Первый вид представляет собой более высокий уровень организованной группы. Появляются два дополнительных признака. Во-первых, это группа не только устойчивая, но и сплоченная. Теория и практика под сплоченностью понимают наличие организационно-иерархических связей, конспирации, связей с работниками правоохранительных органов и других атрибутов преступного объединения.*

*См.: Организованная преступность. Проблемы, дискуссии, предложения. «Круглый стол» / Отв. ред. А.И. Долгова, С.В.Дьяков. М., 1989. С. 9 – 18.

Во-вторых, изменяется целевая установка создания сплоченной, устойчивой группы — совершать тяжкие и особо тяжкие преступления (ст. 15 УК).

Вторая разновидность преступной организации заключается в том, что отдельные организованные группы объединяются под одним руководством, чтобы совместными усилиями совершать тяжкие и особо тяжкие преступления.

Совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы, преступного сообщества признается отягчающим обстоятельством при назначении наказания.

6. Часть 5 ст. 35 УК устанавливает дифференцированные пределы уголовной ответственности организаторов и рядовых участников. Лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

7. В ст. 36 УК РФ регламентируются правила квалификации деяний соучастников при эксцессе исполнителя. Эксцесс (от латинского excessus — выход, отступление, уклонение) означает крайнее проявление чего-либо, острое столкновение, выход за пределы договоренности. А эксцесс исполнителя — это совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. Например, группа лиц создана для совершения квартирной кражи. Исполнитель проникает в квартиру, но его застает неожиданно возвратившаяся хозяйка квартиры. Тогда он наносит ей тяжкий вред здоровью, т.е. кража в этом случае перерастает в особо квалифицированный разбой. Закон устанавливает, что за эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат. В приведенном примере исполнитель будет нести ответственность за разбойное нападение, а остальные — за соучастие в краже.

ПРАКТИКУМ

Задача № 1

19-летний Сизов подговорил 13-летнего Шишова совершить кражу из магазина в соседнем селе. Подготовив орудие взлома, они отправились к магазину. Сизов взял с собой охотничье ружье. Когда они с похищенным имуществом выходили из магазина, их заметил водитель проезжавшего мимо автобуса Гринев. Последний стал их преследовать. Тогда Сизов, чтобы избежать задержания, передал ружье Шишову и заставил стрелять в подбежавшего к ним Гринева. Шишов выстрелил и смертельно ранил Гринева. Дайте юридическую оценку деяниям Сизова и Шишова:

а) оба подлежат ответственности за кражу, совершенную по предварительному сговору группой лиц; кроме того, Сизов отвечает за подстрекательство к убийству, а Шишов — за исполнение убийства;

б) их деяния должны быть оценены как совершение кражи и убийства организованной группой;

в) Сизов выступает непосредственным исполнителем кражи и посредственным исполнителем убийства. Признаков соучастия в содеянном не усматривается, так как Шишов не является субъектом преступления.

Задача № 2

К Сорокину пришел сосед Юдин и попросил охотничье ружье для того, чтобы убить бродячего кота, таскающего у него из сарая цыплят. Сорокин дал Юдину ружье и десять патронов. Юдин, вооруженный ружьем Сорокина, совершил два разбойных нападения.

Является ли Сорокин соучастником Юдина?

а) Сорокин является пособником разбойных нападений, так как с помощью его ружья совершены опасные преступления;

б) Сорокин не является соучастником преступления, так как соучастие предполагает совместное, умышленное участие в преступлении, чего не наблюдается в данном случае.

Задача № 3

Есин, сторож магазина, ушел с поста, дав возможность предварительно.договорившимся с ним Кравчуку и Коневу совершить из магазина кражу промышленных товаров.

Дайте юридическую оценку действиям виновных:

а) сторож Есин несет ответственность за халатность, а Кравчук и Конев за кражу, совершенную по предварительному сговору группой лиц (п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК);

б) в действиях Есина нет состава преступления, а Кравчук и Конев должны отвечать за соучастие в хищении чужого имущества в форме соисполнительства;

в) все трое должны отвечать за соучастие в хищении. Кравчук и Конев за исполнение этой кражи по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК, а Есин — по ч. 5 ст. 33 и п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК в форме пособничества.

Задача № 4

Заведующая продовольственным магазином Филипова неоднократно замечала, что продавцы Чернышева и Анисимова обманывают покупателей, обвешивая их и завышая цены на товары, но не пресекала эти преступные действия. Все трое были привлечены к уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 200 УК РФ. В ходе следствия Филипова объяснила свое поведение тем, что не хотела портить отношения с продавцами. Кроме того, она считала, что действия продавцов государству и лично ей, Филиповой, ущерба не причиняют, и поэтому не препятствовала обману покупателей. Определите роль Филиповой в совершении преступления:

а) Филипова правильно привлечена к ответственности как пособник в обмане покупателей. Своим бездействием она умышленно создавала условия для совершения преступления и должна отвечать за соучастие в нем (ч. 5 ст. 33 УК и п. «б» ч. 2 ст. 200 УК РФ);

б) соучастницей в обмане покупателей ее признать нельзя, так как соучастие предполагает совместное умышленное участие лиц в совершении преступления. В данном случае отсутствует взаимная осведомленность.

Задача № 5

Охранник Зернов был привлечен к уголовной ответственности как пособник хищения в крупном размере. Он дал разрешение на выезд с территории швейной фабрики автомашины с похищенными тканями и готовой продукцией на сумму 200 тыс. руб. Установлено, что Зернов во время дежурства был в нетрезвом состоянии, выезжающие машины не проверял, не сверял груз с фактурами.

Верно ли решение следователя? Обоснуйте свое мнение:

а) Зернов является пособником, так как создал необходимые условия для кражи;

б) признаков соучастия в деяниях Зернова не усматривается. Он подлежит дисциплинарной ответственности.

ЛИТЕРАТУРА

Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986.

Организованная преступность. Проблемы, дискуссии, предложения / Отв. ред. А.И.Долгова, С.В.Дьяков. М., 1989.

Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974.

⇐ Предыдущая 4 5 6 7 8910 11 12 13 Следующая ⇒