Основные формы советского гражданского процесса.

⇐ ПредыдущаяСтр 70 из 77Следующая ⇒

Одной из черт советского народного суда была его так называемая активная позиция. По существу, эта активная позиция была не чем иным, как возрожденный советскими юристами суд инквизиции. Сам по себе факт возрождения Средневековья в XX в. весьма показателен, он как нельзя лучше свидетельствует против теорий так называемого общественного прогресса! Суть этой активной позиции заключалась в том, что вместо обычной своей функции, функции защиты права и справедливости при полном беспристрастии к сторонам в процессе, что, собственно, выражено в таком его принципе, как состязательность, советский народный суд обязан был охранять социалистический строй в СССР. Он даже, формально говоря, не обязан был искать необходимую норму права, применимую к делу! " Задачами советского гражданского судопроизводства, - гласила ст. 2 ГПК РСФСР 1964 г., - являются правильное и быстрое рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях охраны общественного строя СССР, защиты социально-экономических, политических и личных прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией СССР, Конституцией РСФСР и советскими законами и охраняемых законом интересов государственных предприятий, учреждений и организаций, колхозов и иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций".

Итак, не осуществление правосудия, а охрана государственного строя была одной из самых существенных черт советского процесса вообще. Именно эта черта превращала правосудие в СССР в механизм карательной машины государства. Одна из фундаментальных норм, норма, закреплявшая " независимость суда" и подчинение его только закону, появилась в советском процессуальном законодательстве только в 1936 г. - ст. 112 Конст. Два года спустя она была повторена в законе о судоустройстве в СССР. Но практика осуществления и соблюдения этой нормы никогда не вызывала сомнения в ее абсолютной фиктивности.

Активная позиция советского суда выражалась еще и в том, что сам он являлся активно действующей на процессе стороной. Суд считал себя вправе не просто оценивать и исследовать доказательства, но и самостоятельно отыскивать их в деле. По сути, нарушался принцип цивилизованного процесса, а именно его состязательный характер! Советский суд был всегда предвзятым судом!

* * *

До 1923 г. до издания первого советского ГПК процессуальные нормы содержались в основном в Положениях о нарсудах. Эти нормы отличались предельной простотой. Первый полный процессуальный закон в области гражданского судопроизводства стал, таким образом, знаменательной вехой на пути становления советского законодательства, развитие которого завершилось принятием ГПК РСФСР 1964 г.

ГПК 1923 г. содержал нормы, определявшие пределы подсудности дел. Критерием выступали (а) характер стороны в споре и (б) характер отношений между сторонами. По поводу характера стороны Кодекс определял, что сторонами в гражданском споре могут быть частные лица и организации, включая предприятия и колхозы, появившееся несколько позднее. Согласно советской точке зрения " коллективные хозяйства" представляли собой некую форму " свободного и добровольного объединения крестьян для совместного ведения крупного сельскохозяйственного производства на основе общественных средств производства и коллективного труда". Юридически это был аналог полного товарищества, хотя фактически - новой формой возрожденного большевиками рабского, крепостнического труда.

Характер отношений между сторонами Кодекс определял с помощью нормы, которая регулировала эти самые отношения. Тем не менее помимо чистых гражданско-правовых споров Кодекс относил к подведомственности судов категории дел, специально указанные в законе: споры по договорам перевозки между предприятиями, трудовые споры и др. (ст. 22 ГПК 1923 г.).

ГПК 1964 г. внес не так уж много нового в разрешение вопросов подсудности или подведомственности, как теперь официально именовался этот вопрос (ст. 25 ГПК 1964 г.). Новый Кодекс упразднил само понятие цены иска, исключив упоминание о ней из текста закона. Существенно был расширен такой критерий подведомственности, как характер отношений между сторонами. Так, в дополнение к уже имевшимся появилось такое основание, как административно-правовое отношение ( п. 3 ст. 25 ГПК, см. ст. 231 ). Новеллами 1987 г. и 1989 г. к этой сфере были отнесены дела, связанные с обжалованием действий должностных лиц и органов государственного управления ( Вед. ВС. РСФСР. 1988. N 5. Ст. 137; Вед. ВС СССР. 1989. N 22. Ст. 417).

Подсудность дела определялась первым советским Процессуальным кодексом весьма четко: " Ведению народного суда подлежат за изъятиями все возникающие из гражданских отношений дела" (ст. 21 ГПК 1923 г.). Краевой (областной) суд рассматривал в первой инстанции более сложные дела с суммой иска от одной до 10 тыс. руб. Состав сторон также влиял на подсудность дела краевому суду. Кроме того, он мог изъять из народного суда любое дело (ст. 22 ГПК). Аналогичным правом пользовался верховный суд (ст. 24 ГПК). Он также мог перенести любое дело в любой краевой суд РСФСР. Высшей инстанцией по решению гражданских дел тем не менее являлась Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда СССР ( ст. 63 Закона СССР о судоустройстве 1938 г., ср. ст. 25 Закона СССР о Верховном Суде СССР 1979 г. ). В этой инстанции рассматривались так называемые дела особой важности. Конкретно же законодательство не содержало определения понятия " дела особой важности", только в ходе практики было установлено, что такой критерий применим к делам, по которым решение о принятии их к производству принимается Председателем Верховного суда, или же к тем, которые имеют " важное значение для направления судебной практики" [Высший судебный орган. 1984. С. 60]. Стоит отметить, что к категории важнейших дел всегда относились споры, затрагивающие интересы союзных республик. Большей точности советская юстиция добиться не смогла. В целом этот порядок определения подсудности дел сохранился и в новом ГПК 1964 г. (ст. ст. 113 - 116).

Особенностью советского процесса до 1938 г. было еще и то, что до указанной даты закон допускал так называемое единоличное рассмотрение судебных дел. К таким до 1938 г. повторим, относились иски о взыскании квартирной платы, споры между учреждениями и организациями обобществленного сектора. Дела в особом производстве также рассматривались судьей единолично (ст. 24 ГПК 1923 г.).

Кассационной инстанцией по решениям народного суда ГПК 1923 г. называл краевой (областной) суд и Верховный Суд РСФСР в зависимости от характера дела (ст. 235). Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г. сохранил данный порядок, определив более точно иерархию кассационных инстанций: решения районных (городских) судов обжаловались в областном суде, верховном суде автономной республики, городском суде, решения же вышеуказанных инстанций обжаловались в Верховном Суде РСФСР (ст. 283). Решение, принятое в первой инстанции верховным судом союзной республики, кассационному обжалованию не подлежало, его можно было пересмотреть только в порядке надзора (п. 2 ст. 26 Зак. о Верхсуде 1979 г.). Основанием к кассационной жалобе могли быть нарушение или неправильное применение действующих законов и явное противоречие решения фактическим обстоятельствам дела, установленным разрешившим дело судом (ст. 306).

Гражданский процесс имел несколько стадий. Дело начиналось с вчинения иска (ст. 75 ГПК 1923 г.). До 1964 г. закон допускал предъявление иска по некоторым делам в устной форме, но только в суде первой инстанции - народном суде. После закон знал только письменную форму (ст. 126 ГПК 1964 г. < 1> ). Вчинение иска влекло за собой стадию предварительной подготовки дела к слушанию: ст. 80 ГПК РСФСР 1923 г. и ст. 141 ГПК РСФСР 1964 г. В ходе подготовки судья совершал ряд действий: опрашивал истца и ответчика, производил экспертизу, устанавливал состав сторон, вовлеченных в дело, опрашивал свидетелей, принимал меры по обеспечению иска и т.д.

--------------------------------

< 1> К слову сказать, устную форму предъявления иска после указанной даты все же сохранила одна союзная республика - Азербайджан, ст. 128 ГПК 1963 г. которой повторяла буквально положение ст. 77 ГПК РСФСР 1923 г.

Следующая стадия - " разбирательство дела" или " судебное разбирательство", как гласил более поздний по времени процессуальный закон. Для этой стадии устанавливалось несколько общих принципов: гласность и публичность разбирательства (ст. 94 ГПК 1923 г., ст. 147 ГПК 1964 г.). Однако если обстоятельства дела требовали того, разбирательство проводилось только при участии сторон, вовлеченных в дело. Процесс должен был протекать непрерывно, но в особых случаях суд приостанавливал производство (ст. 113 ГПК 1923 г., ст. 214 ГПК 1964 г.) или же откладывал разбирательство дела (ст. 161 ГПК 1964 г.).

Рассмотрение дела по существу начиналось с предложения суда сторонам дать объяснения по делу (ст. 105 ГПК 1923 г.). Статья 164 ГПК РСФСР 1964 г., однако, требовала начинать рассмотрение с доклада по делу. В ходе разбирательства по существу суд заслушивал стороны и проверял доказательства.

В отношении доказательств советское процессуальное право признавало доктрину так называемой свободной оценки доказательств с исключением присяги как media probationis. " Народный суд не ограничен никакими формальными доказательствами, и от него зависит по обстоятельствам дела допустить те или иные доказательства или потребовать их от третьих лиц, для коих такое требование обязательно. Присяга как доказательство не допускается", - гласила ст. 24 Пол. о нарсуде. 1920 г. В общем и целом процесс знал следующие виды доказательств. В числе приоритетных закон называл свидетельские показания: ст. 128 ГПК 1923 г. и ст. 167 ГПК 1964 г. Поскольку присягу советское законодательство отменило, то свидетель предупреждался об уголовной ответственности за лжесвидетельство. Свидетели могли опрашиваться в судебном заседании сторонами, в случае необходимости им устраивалась очная ставка. Поздний процессуальный закон знал особый порядок допроса несовершеннолетних свидетелей ( ч. 2 ст. 169 и ст. 173 ГПК РСФСР 1964 г. ).

Следующий вид доказательств в советском гражданском процессе - письменные доказательства (ст. 140 ГПК 1923 г., ст. 175 ГПК 1964 г.). Экспертиза также являлась особым, отдельным видом судебного доказательства; ГПК 1964 г. допустил в гражданский процесс в качестве особого вида доказательств вещественные доказательства (ст. 178). Объем статьи позволял толковать ее довольно широко по сравнению с предыдущим Кодексом, положения которого оставляли место для узкой трактовки письменного акта как разновидности вещественного доказательства.

Стадия вынесения решения являлась особым процессуальным действом, после чего суд оглашал принятое решение по делу. В случае необходимости судебное решение могло быть приведено в исполнение институтом судебных исполнителей ( ст. 255 и сл. ГПК 1923 г.

⇐ Предыдущая 65 66 67 68 697071 72 73 74 Следующая ⇒