Логический анализ основных понятий

⇐ ПредыдущаяСтр 6 из 23Следующая ⇒

Прежде чем начать исследование, социолог должен правильно выбрать его методологическую процедуру. Для этого надо решить три основные задачи, которые обеспечивают получение надежной и адекватной социологической информации. Во-первых, выяснить те аспекты теоретических понятий, которые используются в данном исследовании. Во-вторых, провести анализ практической проблемы на уровне теоретического знания. В-третьих, обеспечить измерение и регистрацию изучаемых явлений с помощью количественных статистических показателей. Рассмотрим данную ситуацию более подробно.

В этом разделе программы предусматриваются такие методологические процедуры, без которых невозможно воплотить в инструментарии единую концепцию исследования, а значит, реализовать его цель и проверить правильность выдвинутых гипотез. Их суть состоит в логическом структурировании основных понятий, определяющих предмет исследования.

Логический анализ основных понятий — это логическое структурирование исходных понятий, определяющих предмет исследования, точное объяснение их содержания и структуры.

Логический анализ предполагает точное объяснение содержания и структуры исходных понятий, а на этой основе уяснение соотношения свойств изучаемого явления. Впоследствии он поможет правильно объяснить полученные результаты. Итогом подобной процедуры выступает теоретическая модель предмета исследования, о которой мы еще будем говорить подробнее позже.

3.2.5. Теоретическая интерпретация

Иначе логический анализ называют теоретической интерпретацией понятий⁸. Теоретическая интерпретация понятий имеет своей целью создание теоретической модели. Это обобщенное выражение проблемной ситуации в научном знании. В конкретных условиях каждый раз по-новому складываются соотношения информации, которая имеется у социолога до начала исследования и которую ему предстоит получить. Различны и сочетания факторов, влияющих на формирование проблемной ситуации. Элементарные требования к социологу предполагают, что в теоретической части программы он определит ключевые понятия применительно именно к этой проблемной ситуации.

Таким образом, теоретическая интерпретация, раз уж мы воспользовались этим понятием, включает три типа процедур:

♦ дескриптивная интерпретация, или четкое, ясное и однозначное описание тех понятий, которые вы собираетесь использовать при построении своей модели;

♦ структурная интерпретация, которая предполагает наведение порядка среди описанных понятий, их упорядочение, выявление взаимных связей и т.д.⁹;

♦ факторная интерпретация — установление связей (иногда выраженных в количественных величинах) между исходными понятиями и переменными.

Проблемная ситуация описывается ее участниками в терминах практической деятельности. В зависимости от житейского опыта, стажа работы или культурного уровня людей их мнения более или менее адекватно отражают проблемную ситуацию и способы ее решения. Именно на такой способности основано использование

метода экспертных оценок. Однако практическое сознание подвержено влиянию групповых и индивидуальных интересов. Поэтому социолог должен описать проблемную ситуацию в строгих научных терминах, которые потом будут использоваться при разработке инструментария для сбора данных и теоретической интерпретации. Умение определять понятия и термины — высокое и сложное искусство, ему сразу не научишься, необходимы большой запас знаний и немалый опыт. Всякий раз социолог задает себе вопросы: что такое город, что такое семья, что такое солидарность и т.д.? Неправильно определил понятие — и не туда уехал, не в том научном направлении. К примеру, город можно определить как населенный пункт, жители которого заняты, как правило, вне сферы сельского хозяйства. Но что такое определение даст социологу? Есть ли здесь социологический взгляд на мир? Необходимо ли куда-то включить социальную общность, особый образ жизни, социокультурные функции города и т.п.? Например, мы можем описать город следующим образом:

ГОРОД — населенный пункт, жители которого заняты, как правило, вне сферы сельского хозяйства. Городом называется сконцентрировавшаяся в одном месте, постоянная и относительная крупная общность людей, не производящих для себя продуктов питания. Как правило, город — это промышленный узел и крупный культурный центр. Город — это место, где осуществляется материальная и духовная деятельность человека. Его конкретное назначение состоит в удовлетворении материальных потребностей, а абстрактное — духовных устремлений. Поэтому город имеет изменяющийся и статичный характер. Он динамичен, так как в нем происходит обмен информацией и материальными ценностями, он статичен, поскольку в нем отводятся специальные места для религиозных, административных, коммерческих и т.п. зданий. Современные города делятся на малые (до 50 тыс.), средние (50-100 тыс.), крупные (250-500 тыс.), крупнейшие (500 тыс. — 1 млн) и города-миллионеры (свыше 1 млн жителей). У многих крупных городов возникают города-спутники. Город-спутник — это город или поселок городского типа, развивающийся близ крупного города и составляющий с ним единую систему. Часто города и города-спутники объединяются, образуя городские агломерации, которые могут быть объединены в мегалопо-лисы. В зависимости от предметной специализации деятельности большинства жителей города делятся на универсальные (многопрофильные, равно представленные всеми отраслями) и специализированные (текстильные, горные, аграрно-промышленные, торговые, ремесленные, шахтерские, наукограды, военные городки), живые и мертвые, города-памятники, города как религиозные, политические, культурные, экономические центры страны, столичные и нестоличные города и др.

Таков пример развернутого определения понятия «город», которое мы не стали приводить во всех подробностях, ибо это могло бы занять ни одну страницу. Важно понять, что развернутое теоретическое определение исходных понятий облегчает дальнейшее составление программы исследования, ибо помогает вполне органично переходить к следующим этапам, например, операци-онализации понятий, а в самом конце исследования — к интерпретации эмпирических данных.

Когда мы, таким образом, оттолкнувшись от первоначального определения города, начинаем изыскивать все новые аспекты проблемы, тесно связанные с социологией, мы не только проводим верную дескриптивную интерпретацию, но и переходим к следующему шагу — структурной интерпретации.

Следующий шаг в теоретической интерпретации — описание структуры в виде последовательного развертывания содержания исходных и наиболее общих понятий через систему более частных. Например, понятие «удовлетворенность трудом» определяется, через удовлетворенность специальностью, содержанием и характером работы, оплатой труда, отношениями с товарищами по работе и с ближайшим руководством, наконец, как целостное эмоционально-оценочное отношение работника ко всему комплекту элементов рабочей ситуации.

Кроме структурной интерпретации понятий, описывающих предмет исследования, необходимо провести факторную интерпретацию тех же самых понятий, т.е. показать их связи с объективными и субъективными факторами. Например, можно выделить та- кие объективные факторы удовлетворенности трудом, как его ус-ловия и организация, уровень заработной платы, функциональное содержание труда и т.д. К субъективным факторам относятся индивидуальные характеристики рабочего (социально-демографические и ролевые: пол, возраст, образование, квалификация, стаж работы), а также субъективные факторы удовлетворенности трудом. Они подразделяются на относящиеся к сфере сознания (производ-ственная информированность, место труда в системе жизненных ценностей, мотивация трудовой деятельности) и к сфере поведения и результатов трудовой деятельности (выполнение плановых заданий, уровень дисциплинированности, инициативность в работе, качество изготовляемой продукции).

Структурная и факторная интерпретация исходных понятий (как предварительный системный анализ¹⁰) отражает априорные

(до начала исследования) представления социолога о предмете исследования, которые образуют его гипотетическую модель и служат основой для формирования рабочих гипотез.

Выдвижение гипотез

Совокупность гипотез отражает богатство и возможности теоретической концепции, общую направленность исследования.

Гипотеза — научное предположение, выдвигаемое для объяснения изучаемых явлений и процессов, которое надо подтвердить или опровергнуть.

Их предварительное выдвижение может предопределить внутреннюю логику всего процесса исследования. Гипотезы — это явно или неявно выраженные предположения о характере и причинах возникновения изучаемой проблемы.

Например, если в ходе анализа причин неуспеваемости в вузе выдвигаются предположения о 1) низком качестве преподавания ряда предметов, 2) отвлечении студентов от учебы на дополнительные заработки, 3) нетребовательности администрации к успеваемости и дисциплине, 4) просчетах в конкурсном приеме в вуз, то именно их и следует проверять в исследовании. Гипотезы должны быть точными, конкретными, ясными и касаться только предмета исследования. В зависимости от того, как сформулированы гипотезы, часто зависит то, какими будут методы исследования. Так, гипотеза о низком качестве преподавания требует проведения экспертного опроса, а гипотеза об отвлечении студентов на приработки — обычного опроса респондентов.

Примером удачного выдвижения и проверки гипотезы в ходе эмпирического исследования может служить проведенный И.М. Поповой в 1970—1974 гг. на промышленных предприятиях (преимущественно на судоремонтных заводах и в порту) в Одессе анкетный опрос¹¹. Целью изучения являлось раскрытие структуры трудового сознания и влияния на поведение рабочих материальных стимулов (зарплаты).

Еще на стадии построения теоретической модели предмета исследования социолог выдвинула предположение: «Удовлетворенность зарплатой обусловлена не только ее фактической величиной, но и принципиальной возможностью иметь большую зарплату. Чем ближе реальная зарплата к той, которая в принципе возможна, тем выше должна быть удовлетворенность

зарплатой. Принципиально возможная зарплата — это и есть социальная норма зарплаты»¹².

Выбрав в качестве эмпирического референта понятия «социальная норма зарплаты» статистический показатель среднепрогрессивной зарплаты, И.М. Попова задалась целью проверить правильность данного положения. Предстояло чисто эмпирическими средствами ответить на вопрос: зарплату какой группы людей работник соотносит со своей, когда решает проблему, что для него выступает «социальной нормой». Дальнейшая логика теоретической интерпретации неизбежно должна была разворачиваться по линии углубления в понятийный аппарат социальной психологии. В ход пошли понятия референтной группы и идентификации. В качестве референтной И.М. Попова брала собственную профессиональную группу работника. Определение того, что или кто выступает для конкретного человека референтной группой, требует не теоретических умозаключений, а опытной, мож- но сказать, даже экспериментальной проверки. Почему этот вопрос явля-ется не таким простым, как может показаться? В конце 80-х — начале 90-х гг. по стране прокатились шахтерские забастовки. На первом этапе речь не шла о выплате задержанной на несколько месяцев зарплаты, как это про-исходило в середине 90-х гг. Среди требований шахтеры выдвигали пона чалу повышение зарплаты. Притом они также ориентировались на некий, интуитивно ощущаемый, но явным образом не проявляемый социальный стандарт зарплаты. Они считали, что по тем тяжелым условиям труда, в каких приходится трудиться под землей, платить надо чуть ли не по-мини-стерски. Они прямо указывали на то, что чиновники получают много, а ра-ботают мало. Таким образом, референтной группой для них выступала не своя профессиональная группа, а совсем другая. И в середине 90-х гг., когда всем шахтерам стали помногу задерживать зарплату, собственная профес-сиональная группа никак не могла выступать в роли референтной. После просчета плотности связей (ранговой корреляции) между средней зарплатой и удовлетворенностью зарплатой, между среднепрогрессивной зарплатой и удовлетворенностью зарплатой, И.М. Попова пришла к выво-ду: «Предположение о том, что социальной нормой зарплаты является сред-непрогрессивная зарплата социально-профессиональной группы можно счи-тать, нам кажется, вполне обоснованной гипотезой»¹³. Подтверждение ги-потезы проводилось с соблюдением самых строгих научно-методических требований. Учитывались малейшие нюансы. Это касается не только гипо-тезы о социальной норме зарплате, но и всех других гипотез, выдвинутых и затем проверенных в исследовании. Так, было выдвинуто предположе-ние о том, что «наиболее тесная связь должна существовать между удов-

летворенностью заработной платой и оценкой тех элементов рабочей ситуации, от которых зависит уровень зарплаты». Когда были сопоставлены два ряда величин, то оказалось, что, действительно, наиболее значимыми для удовлетворенности оказались оценки соответствия работы, квалификации и организации труда^ы. Эмпирические данные подтвердили, что «различие в реальной зарплате не совпадает с различием в индексах оценок соответствия работы квалификации, т.е. представление работников о соответствии работы квалификации примерно одно и то же в различных по уровню зарплаты группах. Оценка же организации труда работниками с различным уровнем зарплаты неуклонно понижается при увеличении зарплаты. Объясняется это тем, что увеличение зарплаты, как правило, зависит от опыта работы и уровня квалификации. Снижение индекса оценки организации труда по мере увеличения зарплаты подтверждает также обнаруженный нами факт высокой требовательности опытных и квалифицированных работников к такому элементу рабочей ситуации, как организация труда»¹⁵.

Для формулирования гипотезы надо располагать некоторой предварительной информацией, основанной на результатах прошлых исследований или данных экономики, статистики, психологии. Описательные, поисковые исследования могут не иметь гипотез, но аналитические, изучающие причинные связи, функциональные зависимости, как правило, всегда базируются на гипотезах о том, какие именно параметры связаны зависимостями, каковы характер, направленность и сила таких зависимостей. Пример рабочей гипотезы — уровень трудовой дисциплины больше зависит от воздействия мастера на организацию труда, чем от личного примера мастера в отношении трудовой дисциплины.

В зависимости от теоретического уровня интерпретируемых понятий гипотезы делятся на основные и выводные (гипотезы-следствия), т.е. они образуют иерархические цепочки, дублирующие теоретическую интерпретацию понятий. Пример основной гипотезы: «Степень согласованности удовлетворенности трудом с текучестью кадров будет в значительной степени определяться как имеющимися у той или иной социальной группы объективными и субъективными возможностями для реализации их отношения к труду и фактическом поведении (в частности, в актах увольнения и выборе нового места работы), так и адекватностью осознанного отношения к труду, потребностям — интересам и репрезентации данного отноше-

ния к вербальной удовлетворенности»¹⁶. Строго говоря, здесь не одна, а несколько гипотез о факторах, определяющих степень согласованности между удовлетворенностью трудом и текучестью кадров. Эти гипотезы раскрывают следующие вопросы: а) объективные возможности реализации отношения к труду в фактическом поведении (есть ли возможности найти новое место работы); б) субъективные возможности для такого поведения (знает ли о них работник и считает ли для себя приемлемым такое поведение); в) адекватно ли осознается работником связь между его отношением к труду и его личными потребностями и интересами; г) отражается ли в его ответах на вопросы анкеты его действительное отношение к труду. Эти гипотезы равнозначны, а в совокупности они описывают структуру связей между двумя нерешенными.

Гипотеза-следствие из основной гипотезы формулируется авторами как предположение о том, что поскольку состояние названных компонентов (субъективные и объективные причины смены места работы) различны у возрастных и квалификационных групп, то и теснота связи между удовлетворенностью трудом* и текучестью кадров будет здесь различной.

Следующая гипотеза, основанная на предыдущей: более тесная связь между удовлетворенностью трудом и текучестью кадров будет у работников с небольшим стажем работы и низким уровнем квалификации.

Умение формировать гипотезы так же необходимо прикладному социологу, как и академическому исследователю. Это не праздные теоретические упражнения и не «игра в понятия», а разработка логических опор для сбора и анализа эмпирических данных. Если авторами исследования были сформулированы гипотезы, то эмпирические данные служат для их проверки: подтверждения или опровержения. Если гипотез не было на «входе» исследования, то на «выходе» социолог, как правило, беспомощно описывает в отчете процентные распределения ответов на вопросы анкеты и предлагает тривиальные практические рекомендации, очевидные на уровне здравого смысла.

3.2.7. Эмпирическая интерпретация понятий

Основное требование к формулировке гипотезы: она должна быть эмпирически проверяемой. Это значит, что понятия, входя- | щие в состав гипотезы, могут описывать только те явления, кото-

рые доступны наблюдению, измерению, регистрации, анализу. Подбор таких понятий обеспечивается особой процедурой, которую называют эмпирической интерпретацией (или операционали-зацией). Общим понятиям подбирают частные определения, которые указывают на поступки людей, результаты их деятельности, мнения, знания, оценки, на конкретные события и предметы. Необходимость эмпирической интерпретации возникает от того, что многие явления или тенденции недоступны непосредственному восприятию, они обнаруживаются косвенно. Речь идет о социальных потребностях, ценностных ориентациях, мотивации увольнения, отношении к труду, которые можно зафиксировать только через высказывания людей о фактах их сознания или поведения, либо с помощью наблюдения и регистрации условий их деятельности, либо на основе анализа документов.

Понятия, обозначающие регистрируемые признаки, называются понятиями-индикаторами. Процесс поиска индикаторов является многоступенчатой процедурой и схематически выглядит как построение «дерева целей» (оно применяется в прогнозировании и планировании), только в данном случае социолог обосновывает движение к познавательной цели, т.е. получение эмпирических факторов, на котором в дальнейшем будут основываться практические выводы и рекомендации. Если иерархия понятий, опосредующая переход от ключевых понятий к регистрируемым индикаторам, четко обозначена в программе, то это означает, что зафиксирована логическая структура проблемной ситуации. После сбора эмпирической информации ее вновь сопоставляют с этой структурой и затем уже на этой основе проводят содержательную интерпретацию результатов исследования. Что-то из первоначальных гипотез не подтверждается, и их отбрасывают, а прошедшие практическую проверку послужат исходной базой для внедрения.

Эмпирический индикатор — элемент или характеристика объекта, которые доступны наблюдению и измерению. В фундаментальном исследовании индикаторы служат эмпирической и операциональной интерпретации опорных понятий. Они представляют (репрезентируют) признаки изучаемого объекта и, будучи поставленными в соответствие с теоретическими понятиями, выражают фактическое эмпирическое содержание понятий и связей понятий.

Ключевое понятие всегда больше регистрирующих его индикаторов. Удовлетворенность трудом — это целостный социальный феномен, он не раскладывается без остатка на частные удовлетворенности. Общее (ключевое) понятие дает нам неструктурированное (интуитивное) изображение фрагмента реальности. Такие понятия, как потребность, интерес, удовлетворенность, исполь-

зуются и в теории, и в обыденной практике, хотя и не являются синонимами. Если в анкете спрашивают «Удовлетворяют ли Вас?.., Испытываете ли Вы интерес к?.., Есть ли у Вас потребность?..», то получаемая информация вовсе не исчерпывает содержания теоретических понятий. Как показали исследования 60—70-х гг., интегральные оценки удовлетворенности трудом респондентов неоднозначно соотносятся с их ответами на вопросы об удовлетворенности отдельными аспектами рабочей ситуации. Поэтому методологи говорят о «переносе» и компенсации этих оценок.

На стадии эмпирической интерпретации главная задача — обеспечить максимально полное описание проблемы исследования в понятиях-индикаторах, сформировать «вселенную» индикаторов. Их список может быть весьма обширным, если учесть, что индикаторы подбираются из исходных понятий, которые составляют структурную и факторную интерпретацию понятий. Но в реальной практике далеко не всегда используются все индикаторы (многие не имеют источника информации либо дублируют друг друга или, наконец, имеют недостаточно надежное методическое обеспечение). Поэтому отбор индикаторов производится по трем критериям: а) содержательная репрезентация ключевых понятий (требование необходимости и достаточности индикаторов для эмпирического описания проблемы исследования); б) обеспеченность индикаторов потенциальными источниками информации (документы, факты, предметы и поведение, доступное внешнему наблюдению; вербальная информация, получаемая методом опроса); в) возможности методического обеспечения источников.

Собрав «вселенную» индикаторов (желательно описать каждый индикатор на отдельной карточке), социолог должен соотнести их с гипотетической моделью проблемы исследования, чтобы проверить, насколько ими обеспечены основные структурные блоки, не получилось ли распределение индикаторов по принципу «где густо, а где пусто». Без такого контроля пробелы обнаруживаются слишком поздно — на стадии интерпретации данных, когда оказывается, что в анкете сформулированы лишние вопросы, зато не включены необходимые. Или: информация собиралась методом опроса, хотя проще и надежнее получить ее на основе анализа документов или внешнего наблюдения.

Если известно, что необходимый индикатор предполагает обращение к документам или сбор вербальной информации, то прежде чем решить, использовать его или отбраковать, полезно ответить на следующие вопросы: можно ли получить нужные документы, насколько соответствует содержащаяся в них информация цели исследования, является ли такая информация достовер-

ной, есть ли время, кадры и методика, позволяющая обработать имеющийся объем документальной информации?

Описать проблему исследования в системе эмпирических индикаторов означает обеспечить переход от теоретического описания проблемы исследования к эмпирически регистрируемым фактам и поступкам.

3.3. Методическая часть программы

В период с 1960-х по 1980-е гг. социологи мало уделяли внимание обоснованию методик исследования. Они главным образом разрабатывали вопросники, но не заботились о теоретическом обосновании и контроле их методического качества. Между тем накопление надежных данных — основа для повторного исследования и дополнительного анализа. Информация о том, в каких условиях применялись вопросники, как анализировать документы, с какими формами регистрации данных работали наблюдатели, необходима для того, чтобы сравнивать результаты ранее проведенных исследований или планировать методику повторных. Для социологических служб важным становится систематический сбор и хранение методической информации о проведенных исследованиях. Основным документом, содержащим такую информацию, является Методический раздел программы (возможной формой сбора и хранения методической информации является специальный документ — «Паспорт социологических исследований»). Он обеспечивает преемственность методической культуры исследователей при смене заводских социологов и является документальным свидетельством уровня профессионализма при их аттестации.

3.3.1. Выборка

В программе необходимо дать характеристику типа выборки с кратким обоснованием целесообразности ее использования в соответствии с целями исследования, требованиями репрезентативности и организационными возможностями данного исследования.

Выборочная совокупность задается самим объектом исследования (например, обследование студентов, пенсионеров, вкладчиков Сбербанка, работников предприятия). Различие между объектом и выборочной совокупностью заключается в том, что вторая меньше по объему и представляет уменьшенную копию первого. Если объект исследования охватывает десятки тысяч людей, то вы-

борочная совокупность — сотни. Поэтому большинство социологических исследований имеет не сплошной, а выборочный характер: по строгим правилам отбирается определенное количество людей, отражающих по социально-демографическим признакам структуру изучаемого объекта, т.е. формируется выборка. В программе исследования тщательно описывается проект выборки, в том числе обосновывается техника проведения опроса; указываются подходы к определению достоверности полученной информации (она необходима для того, чтобы удостовериться в степени правомерности распространения полученных выводов на весь объект исследования). Этот проект в последующем может уточ-няться.

Проект выборки — указание принципов выделения из объекта той сово-купности людей (либо иных источников информации), которые впоследствии. будут охвачены опросом.

В проекте выборки указываются принципы выделения из объек-та той совокупности людей (либо иных источников информации) которые впоследствии будут охвачены опросом; обосновывается техника проведения опроса; указываются подходы к определению достоверности полученной информации (она необходима для того, чтобы удостовериться в степени правомерности распространения полученных выводов на весь объект исследования).

3.3.2. Обоснование методов сбора эмпирических данных

В этом разделе указываются технико-организационные пара-метры используемых методов сбора данных (МСД). Если речь идет об анализе документов, то следует указать, какие именно источ-ники (статистические формы, планы, отчеты и т.д.) будут изучать-ся; будут ли использоваться традиционные методы или формализованный анализ содержания. При использовании контент-ана-лиза к программе следует приложить кодировочные карточки и инструкции для кодировщиков.

Использование метода опроса также требует описания его тех-нико-организационной структуры: применяется ли анкетирование, интервьюирование или смешанная стратегия; где проводится оп-рос: по месту жительства, месту работы или в целевой аудитории (в кино, на приеме в ведомственной поликлинике, в заводских пунктах службы быта, в профилактории и т.п.)? Какая конкретно разновидность анкетирования применяется: раздаточная, курьер-

екая, на рабочих местах; групповое (аудиторное) анкетирование; в присутствии анкетера или без него; почтовое, прессовое анкетирование? Столь же подробно надо охарактеризовать и методику интервьюирования: к программе желательно приложить инструкции для анкетеров (интервьюеров) и бланки вопросников.

3.3.3. Методы сбора информации

Наиболее распространенным методом сбора социологической информации является опрос. Существует несколько видов опроса, прежде всего анкетирование и интервьюирование.

Анкетирование предполагает самостоятельное заполнение анкеты респондентами. Возможно индивидуальное и групповое анкетирование, очное и заочное. Примером заочного анкетирования является почтовый опрос или опрос через газету.

Интервьюирование представляет собой личное общение социолога с респондентом, когда он задает вопросы и записывает ответы респондента. Существует несколько разновидностей интервьюирования: прямое (когда социолог непосредственно беседует с респондентом); опосредованное (беседа по телефону); формализованное (заранее разрабатывается вопросник); фокусированное (в центр внимания ставится конкретное явление) и свободное интервью (свободная беседа без заранее заданной темы). В настоящее время широкое распространение получило интервью по телефону.

Важным видом сбора информации является социологическое наблюдение — целенаправленное, систематизированное восприятие какого-либо явления с последующей фиксацией результатов на бланке или в дневнике наблюдения с помощью кино-, фото- или радиомагнитофонной аппаратуры. Наблюдение может быть неформализованным (когда отсутствует детальный план наблюдения, определены лишь общие черты ситуации) или формализованным (есть детальный план наблюдения, инструкция, получена достаточная информация об объекте).

Анализ документов применяется в сочетании с другими методами и может носить контрольный характер. Источником служат Доклады, протоколы, решения, публикации, письма, записки, личные дела, отчеты, архивные материалы и др.

Важным моментом подготовки исследования и сбора информации является разработка инструментария: анкет, бланков-интервью, учетных карточек, дневников наблюдений и т.д. Из всех методов опроса наиболее часто используется анкетирование.

Социологическая анкета — объединенная единым исследовательским замыслом система вопросов, направленных на выявление количественных и качественных характеристик объекта исследования. Составление анкеты — дело сложное, трудоемкое, требующее наличия определенных профессиональных навыков. Только соблюдая определенные требования при ее составлении, можно получать объективные данные.

Проектируя методическое обеспечение программы исследования, социолог должен учитывать следующие обстоятельства.

1. Оперативность и экономичность исследования не должны обеспечиваться в ущерб качеству данных. Это главное требование, соблюдение которого характеризует профессиональное мастерство.

2. Ни один метод не является универсальным, но имеет свои, четко очерченные познавательные возможности.

3. Не существует вообще «хороших» и «плохих» методов, есть методы, адекватные и неадекватные исследовательским задачам. Выбрать надежный метод — значит логически обосновать его соответствие поставленной задаче.

4. Надежность метода обеспечивается не только его обоснованностью, но и соблюдением правил его применения.

5. Адекватность и надежность метода проверяется в пробном (пилотажном) исследовании.

6. Каждый метод при его испытании в пробном исследовании ведет себя по-своему, поэтому требует специальных правил апро-бации.

3.3.4. Методы обработки и анализа данных

В этом разделе указывается способ обработки эмпирической информации (ручной или машинный); содержание работы по под-готовке информации к обработке (контроль качества заполнения анкет, ручная кодировка ответов на открытые вопросы, редакция анкет, контроль на логическую непротиворечивость и т.п.); объем подготовительной работы и примерные затраты на ее выполнение.

Данные — первичная информация, полученная в результате социологичес-

кого исследования; ответы респондентов, оценки экспертов, результаты наблюдения и т.п.

Собранные в эмпирическом исследовании факты получили в социологии название данных. Понятия «социологические данные" и «эмпирические данные» в учебниках и словарях, как правило,

специально не определяются и обычно считаются синонимами. Такого рода понятия считаются чем-то само собой разумеющимся, привычным, знакомым для каждого профессионального социолога. Эмпирические данные появляются только на определенном этапе — после проведения полевого обследования (массового сбора информации на объектах).

С социологическими данными можно производить следующие операции: 1) подготавливать их для обработки; шифровать, кодировать и т.д.; 2) обрабатывать (вручную или с помощью компьютера); табулировать, рассчитывать многомерные распределения признаков, классифицировать и т.д.; 3) анализировать; 4) интерпретировать.

Этап анализа данных — комплекс процедур, составляющих стадии преобразования данных. В качестве основных выделяются: этап подготовки к сбору и анализу информации; оперативный этап первичной обработки данных, проверки надежности информации, формирования описательных данных, их интерпретации; результирующий этап обобщения данных анализа и реализации прикладной функции. На каждом этапе решаются относительно самостоятельные задачи. Вместе с тем ход анализа в исследовании отличается достаточно высокой гибкостью. Наряду с общей и установленной последовательностью этапов складываются определенная цикличность и итеративность ряда процедур, возникает необходимость возврата к прежним этапам. Так, в ходе интерпретации полученных показателей и проверки гипотез для уточнения (объяснения) формируются новые подмассивы данных, изменяются или строятся новые гипотезы и показатели. Соответственно, представленные в схемах этапы и процедуры анализа задают лишь общее направление цикла анализа данных.

Анализ данных представляет собою своеобразную «вершину» всей процедуры социологического исследования, ее результатом, ради которого все, собственно, и проделывается. Методы анализа данных описываются в соответствии с разрабатываемой методикой сбора информации. Указываются такие универсальные процедуры анализа, как получение первичных (линейных) распределений ответов на вопросы анкеты; двойные (парные) связи между изучаемыми признаками (переменными); коэффициенты связи, которые будут получены на ЭВМ.

Анализ данных — основной вид работ социологического исследования, направленный на выявление устойчивых, существенных свойств, тенденции изучаемого объекта; включает выделение и расчет показателей, обоснование и доказательство гипотез, построение выводов исследования. На его основе поддерживается ло-

гическая стройность, последовательность, обоснованность всех процедур исследования.

Основное назначение анализа данных: зафиксировать информацию об изучаемом объекте в виде признаков, определить ее надежность, выработать объективные и субъективно-оценочные характеристики и показатели исследуемого процесса, обосновать и проверить гипотезы, обобщить результаты исследования, установить направления и формы их практического применения.

Основные нормативные требования: руководящая роль теоретических требований, методологических принципов; концептуальная взаимосвязь всех этапов анализа с программой исследования;. обеспечение полноты, надежности информации и продедур дос-товерности результатов исследования; систематизация, сжатие и более полное выражение информации за счет использования на всех этапах анализа логических, математико-статистических и информационных методов, эффективных процедур, современных технических средств; итеративность процесса анализа, повышение уровня обоснованности информации на каждом следующем этапе исследования; всемерное использование компетенции специ-алистов, развитие творческой инициативы исполнителей.

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 567 8 9 10 Следующая ⇒