Часть 3. Судья вне зала судебного заседания

Лекция 9. Учимся определять особенности характера человека по его внешнему виду (габитусу¹)

Эту лекцию, Ваша честь, мы поместили в третью часть «Судья вне зала судебного заседания» по той простой причине, что ее содержание прямо не связано с процедурой судопроизводства. Но и в зале судебного заседания, и в собственном кабинете во время приема граждан или при встрече с деловыми, официальными лицами возникает необходимость в ответе на вопрос: что из себя представляет Ваш партнер по профессиональному общению, каков его менталитет, какова система его ценностей, каковы особенности его характера и т. п.? Отсюда необходимость в оснащении судей специальными техниками определения особенностей психики того, с кем судье предстоит иметь дело. В данном случае речь пойдет о габитарной психодиагностике, о ее возможностях и ограничениях в практике профессиональных контактов судьи, контактов с посетителями, иными официальными лицами, в том числе и участниками судебного разбирательства. Эта лекция предназначена тем судьям, которым нужна информация об особенностях психики того, с кем судья имеет дело².

' От лат. gabitus — внешность, внешний вид. ² Эта оговорка сделана потому, что Ваш покорный слуга встречался со специалистами системы «человек—человек» (к которой относятся и судьи), которые утверждали, что им " ^Различно, что за человек перед ними, что за личность.

9.1. Преамбула

Известная фраза «Встречают по одежке...» означает, что вначале человека оценивают по его внешнему виду. И верно, ибо при первом знакомстве (если оно не по телефону), при «первичном восприятии объекта», как говорят специалисты психологи, прежде всего воспринимаются (и оцениваются — произвольно ли, непроизвольно ли, т. е. подсознательно) внешние характеристики объекта: его размер, форма, цвет и т. п. А все это и есть габитус — внешний вид объекта (в том числе и человека).

Другой вопрос: насколько психологическое объяснение этой габитарной информации^ психологическая ее интерпретация («если он выглядит так-то, то это говорит о том, что он такой-то»), соответствует действительности, т. е., словами профессионалов, насколько эта информация валидна, соответствует тому, что есть на самом деле? Насколько данный вид психодиагностики (именуемый нами «дистанционной психодиагностикой» — психодиагностикой на расстоянии, на основе оценки зрением) надежен?

Если исходить из второй половины приведенной выше части пословицы («встречают по одежке, а провожают по уму»), то получается, что народ не очень-то доверяет габитарной информации. А наука?

Наука утверждает: есть определенная, достоверная корреляционная связь (математически выверенная) между особенностями внешнего вида человека — особенностями его габитарной информации и особенностями его психики.

Какова она, эта связь, об этом речь впереди, а пока необходимо отметить, что все показатели внешнего вида человека можно разделить на две группы: те, изменение которых самим человеком практически невозможно (например, рост человека), и те, которые могут изменяться в зависимости от желания самого этого человека (например, одежда, прическа и т. п.).

А теперь — о конкретных видах габитарной неизменяемой информации и о ее психодиагностической интерпретации, т. е. о том, что Вам расскажет конституция человека о его менталитете.

9.2. Психофизиогномика — наука о связи конституции человека с особенностями' его психики

9.2.1. Связь особенностей роста с особенностями психики человека

Открывается дверь Вашего кабинета, и на пороге появляется посетитель (с ним Вы встречаетесь первый раз). Вы поднимаете голову и обращаете внимание на вошедшего. Что самое первое Вы замечаете? Его костюм (однобортный, двубортный)? Его галстук (узкий, широкий, цвет) либо отсутствие оного? Его рубашку? Нет и нет. Первое, что Вы увидели, — не обратили внимание, а именно увидели, — это его телосложение — рост, полноту, т. е., извините, его размеры.

И в этом месте следовало бы уточнить такие понятия, как «увидел» («услышал») и «обратил внимание». Сравните: «Я на это тогда обратил внимание и могу засвидетельствовать, что у него...», «Я тогда на это не обратил внимание, поэтому не могу сказать...»

«Видеть» («слушать») — эти термины означают, по сути, нейрофизиологический процесс, когда анализаторы (слуха, зрения) воспринимают информацию, т. е. когда происходит раздражение периферических нервных окончаний, а затем импульсы распространяются по нервам, достигают соответствующих центров мозга и... На этом все может и закончиться, ибо поступившая информация может и не осознаться субъектом. А может и осознаться, и тогда говорят: «Я обратил на это внимание», «Я это заметил». Теперь человек об этом знает, может думать об этом вполне произвольно.

Следовательно, когда Вы впервые увидели этого.посетителя на пороге Вашего кабинета, то это не значит, что Вы обратили внимание на то, что увидели. А увидели Вы вначале самые «крупные» характеристики этого «объекта» — рост, полноту и только затем — детали типа пропорциональности частей тела,

лицо, одежду и т. п.

Итак, о чем расскажет Вам рост Вашего посетителя (или иного собеседника, партнера по профессиональному общению)?

Представьте себе двух людей средней (для их роста) полноты, но один из них ростом под два метра, а рост другого — пониже среднего (ну, пусть будет 1 м 59 см). На Ваш взгляд, кто из них, скорее всего, будет активным, энергичным, подвижным, у кого общая психическая активность выше? Возможно, и тот, и другой. Ну а вероятнее — кто? Спросим у кинорежиссера, и он ответит: «Конечно, на роль такого «шустрого», «подвижного», «энергичного» я бы взял второго. Почему? Да потому, что один вид такого актера (с таким телосложением — невысокого роста) уже будет вызывать в подсознании у зрителя определенную установку: люди малого роста чаще бывают подвижнее, активнее, чем гиганты. И будет прав. А почему они такие? Режиссер, скорее всего, на этот вопрос не ответит или скажет: «Такова природа». А вот психолог объяснит, почему у зрителей существует такая установка на этих людей и почему есть такая связь между параметром «рост» и параметром «подвижность».

Связь эта коренится в глубинах психики, в фундаментальных потребностях человека, которые являются источником психической активности индивида, ведущим мотивом, определяющим его общую направленность.

Одной из этих фундаментальных потребностей является потребность в самоутверждении — стремлении человека занимать определенное (по уровню) место в социуме. Те, у кого эта потребность чрезвычайно выражена, с детства мечтают стать президентом страны, те же, у кого слабее, довольствуются при…ванием своей личности людьми более узкого круга (семья, коллеги по работе, жители региона и т. п.). Но для того, чтобы тебя признали, надо, чтобы тебя прежде всего заметили. Тебя могут «заметить», если, допустим, ты сделал великое открытие, или, в крайнем случае, сжег храм Артемиды Эфесской, или просто защитил докторскую диссертацию. Но не каждый способен на великие открытия, не каждому собственный цензор позволяет стать «великим» Геростратом, ну а докторская — так когда это еще будет... А хочется, чтобы общество признало, заметило, оценило именно сегодня. Посмотрите на маленьких детей: в присутствии взрослых, особенно новых (гостей), они вертятся и вертятся... Обращают на себя внимание. Зачем? Понятно. «Господи, уймись наконец! » — ан нет, а как же самоутверждаться? До докторской еще ой как далеко... «Заметьте меня! »

У детей это проявляется ярко и бесхитростно, у взрослых — закамуфлировано, но тоже — «заметьте меня! ». (Только человек, находящийся в глубокой депрессии или на вершине своей славы, не стремится к этому.) У всех обычных людей это «заметьте меня! » функционирует с разной силой. Но функционирует, ибо потребность в самоутверждении имеет свои корни в потребности самосохранения себя как вида, себя как рода, причем у всех. Корни — в биологии homo sapiens, проявление — в повседневной жизни. И естественно, что эти фундаментальные потребности человеком не осознаются. Многие знают о них, но не многие видят их проявление в своих поступках.

Итак, маленькие стараются (конечно, неосознанно) обратить на себя внимание большей подвижностью, большей активностью, поскольку маленького буднее «заметить», а вот движущийся объект замечать легче (что доказано наукой психологией восприятия). И это не только о детях. Это присуще и взрослым «маленьким», у которых в подсознании та же проблема: меня труднее заметить, чем других, следовательно, нужно более активно обращать на себя внимание (ибо, повторим, скорее замечается движущийся объект). Ну а гиганту под два метра? У него этой проблемы (в его подсознании) нет. Его все видят. И он об этом не только знает, но и ощущает это¹. Для него уже важнее «качество» того, что он предъявляет другим. Эта задача для него — № 1. А для «маленьких» эта задача на втором месте, сначала надо, чтобы «заметили».

Итак, если Ваш партнер по общению — человек невысокого роста, то он, вероятнее, будет более активным в беседе с Вами, более динамичным, более подвижным, чем большинство других людей². А получив подобную психодиагностическую информацию, Вы сможете заранее запастись терпением (особенно если Вы из тех, кто «под два метра»), ибо совсем не исключено, что этот посетитель — с прекрасными идеями, с высоким интеллектом и Ваша встреча с ним будет весьма полезной. Впрочем, возможно и обратное, ибо нет корреляции между ростом и интеллектом. Но есть корреляция между ростом и динамичностью. Конечно, эта корреляционная связь не абсолютная (Петр I — образец исключения³), но лучше помнить то, что встречается чаще, то, что закономерно. А исключения, как утверждает теория вероятности, лишь подтверждают правило.

Если же в Ваш кабинет вошел человек гигантского роста, умерьте свое естественное восхищение. Подобная установка иногда может подвести Вас и поме-

* А кроме того, у высокорослых и масса больше, что так-.же может накладывать ограничения на подвижность.

² Исключение может быть вызвано тем, что в детстве такой человек был воспитан в постоянном страхе; вот и взрослым он всего и вся боится и характеризуется скорее как

замкнутый.

³ Высокий рост Петра I сочетался с высокой динамичностью; но будем помнить формулу «Исключение только подтверждает правило».

шать быть объективным в оценке деловых, нравственных качеств этого человека.

А тот факт, что наши установки на рост (телосложение) влияют на оценку личностных качеств наших партнеров по общению, прекрасно доказали психологи, проведя следующий эксперимент.

Одной группе студентов-испытуемых представили человека (среднего роста) как нового профессора кафедры, другой группе — его же, но как нового преподавателя, третьей — как нового ассистента, четвертой — как нового лаборанта кафедры, т. е. от группы к группе «понижали» его в должности. А затем всем студентам предложили проверить их «наблюдательность»: «Запомнили ли вы рост этого человека? Если запомнили, пусть каждый напишет, каков был примерно его рост (в сантиметрах)». Когда же собрали листки в каждой группе и подсчитали среднее значение роста по группам, результаты были поразительными: от группы к группе средний рост этого человека понижался! Но самое интересное было после, когда студентов спросили: как Вы полагаете, есть ли связь между физическим ростом человека и его должностным «ростом»? Все ответили — «нет» (ответило сознание). А что же было в подсознании? А в подсознании оба эти значения — рост физический и «рост» должностной — сливались. Сознание «понимает», что «маленький человек» — это может быть как человек маленького роста (но не обязательно занимать «маленькую» должность), так и человек «маленький» в смысле «малозначимый» «мы люди маленькие»). А подсознание этого «не понимает», для него «маленький человек» — во всем маленький, а «великий человек» — он великий по всем параметрам. Совсем как у детей: на радио поступило письмо ^от ученика 5 класса: «Скажите, пожалуйста, моим арузьям, что знаменитый Гагарин не был маленького Роста, а то мне не верят! » Кто же поверит, что великий Гагарин был небольшого роста?! Нет, это был ве-•чикий человек! Произошло отождествление роста и положения в обществе. Это у детей — в их сознании а у взрослых — тоже, но только в подсознании. Оно подсознание, «не понимает» переносного смысла, оно понимает все буквально'.

И это подсознание «заставило» студентов определять физический рост человека по его должностной величине. Отсюда практический вывод и для Вас, специалиста системы, «человек—человек»: если Вы имеете дело с человеком высокого роста, то Ваше подсознание будет формировать у Вас «ощущение» «значимого человека», а если Ваш партнер малого роста, Ваше подсознание будет толкать Вас к мысли о малозначимости этого человека. Будьте бдительны, включите в этих случаях Ваше сознание, иначе Вы можете оказаться как минимум в неловком положении. А с другой стороны, знайте, что эта физическая характеристика — рост — будет определять и некоторые поведенческие акты Ваших партнеров — их динамичность, подвижность.

Итак, если Ваш собеседник ростом ниже среднего, то вероятнее всего он по характеру весьма динамичный, подвижный, весьма активный; если Ваш собеседник ростом выше среднего (примерно около двух метров), то вероятнее всего он по характеру не динамичный, малоподвижный, не активный. (При этом следует учитывать, что и тот и другой могут быть в равной мере как высокоинтеллектуальными, так и с интеллектом ниже среднего.)

А знать даже о такой характеристике человека, как его динамичность, — значит, выбрать наиболее

¹ Интересно, что неспособность подсознания понимать переносный смысл находит свое подтверждение в работе Л. Рона Хабарда «Дианетика. Современная наука душевного здоровья» (М., 1993), когда он пишет о так называемом «реактивном уме», который «думает исключительно категориями идентичности» в отличие от аналитического ума, который «анализирует сходства и различия». По сути, у Хабарда «ана-.литический ум» — это сознание, а «реактивный» — это и есть подсознание, или бессознательное.

оптимальный стиль общения с ним, значит, с большей вероятностью достигнуть цели общения. А это значит — работать с людьми более эффективно.

9.2.2. О каких особенностях психики Вам расскажет полнота человека

Теперь поговорим о другой конституциональной характеристике человека, которая в отличие от роста все-таки поддается некоторой коррекции сознанием человека. Поговорим о полных и худых. И вновь обратимся к режиссерам. В сценарии есть два героя:

первый — желчный по характеру, раздражительный, малообщительный, второй — мягкий, добродушный, весельчак. Кто из них должен быть полным, а кто — худощавым? Для режиссера вопроса нет, есть проблема: где найти такого худого и такого полного, но чтобы оба были талантливыми артистами? Впрочем, с последними (полными) у нас проблем меньше, чем с первыми, — сказывается нерациональное питание.

Итак, на пороге Вашего кабинета посетитель. И Вы теперь вполне осознанно обратили внимание на эту конституциональную характеристику — полноту. Допустим, Ваш посетитель — худой человек (роста среднего), тогда... Впрочем, вспомним, как подсознание оценивает «маленького» человека — значит маленький во всем, ибо в подсознании нет переносного или прямого смысла слова «маленький». Точно так же и со словом «худой», которое в сознании имеет два смысла: прямой смыл — тонкий (то-Щий) и переносный — плохой («он худой человек, не связывайся с ним»). Почему же в подсознании оба эти смысла сливаются в единое значение?

Если человек худой (в смысле полноты), очень худой — хорошо это или плохо? Когда люди обычно ху-Деют помимо своей воли? Когда болеют. «Вы посмотрите, как он сильно похудел за это время», — говорят с сочувствием о человеке, который, допустим, долго болел или у которого были тяжелые переживания («не спит, не ест»). Это значительно позже придумали диету для снижения веса. А до этого на протяжении тысяч лет в сознании человека закреплялось: худой — значит, больной. И сегодня еще у деревенских жителей полнота признается добром, а худоба — «тебя что, не кормят что ли в твоей столице?! Или болеешь чем, а? ». Тысячи лет закрепления этой связи и какая-то сотня лет, когда некоторые люди научились сознательно делать себя худыми при полном здоровье. За тысячелетия подобная связь закрепилась настолько прочно, что по всем законам образования условно-рефлекторной связи она перешла в подсознание (так формируется любой рефлекс). И закрепилось: худой человек — от слова «худо», т. е. плохой. Говорят: «одна кожа да кости» — значит, человек, вероятнее всего, болен хронической болезнью. А- как известно, такие вялотекущие хронические болезни накладывают отпечаток и на психику человека: он становится раздражительным, часто недовольным, нередко злым и т. п. Можете ли Вы представить, жизнерадостного человека, которого постоянно донимают боли в желудке (язва)? Представить-то можно, а вот в жизни так бывает редко (спросите у врачей-терапевтов, как «выглядит» такой язвенник, и они опишут Вам его практически теми же словами).

Теперь понятно, почему режиссер на роль злого, раздражительного, желчного человека скорее возьмет худого актера, чем полноватого (если, конечно, он не ставит целью вначале удивить зрителя: «Надо же! И не подумаешь сразу, что он такой! »). Ибо, даже не зная законов психологии и медицины, режиссеры хорошо знают установки зрителели, точнее, неосознаваемые установки. Мы не будем делать вывод о том, что худые по телосложению люди — всегда злые по характеру, а полные люди — всегда добряки. Не всегда. Но чаще это так, ибо, если бы не было такой закономерности, у людей не сформировалась бы в подсознании такая связь и те же режиссеры не обратили бы на это внимание. Но нет, режиссеры учитывают это, они тоже психологи (правда, эмпирики, но тем менее...). А почему бы и Вам, Ваша честь, не взять себе на вооружение физиогномику и не последовать за этим режиссером, т. е. вполне осознанно оценивать, диагностировать то, что раньше Вы видели, может, «чувствовали», но не осознавали. Ваш посетитель — полный, что называется, «пышет здоровьем». Есть вероятность того, что он будет раздражаться по пустякам, есть, но меньшая, чем в случае с его антиподом. С полным посетителем могут быть другие проблемы — некоторая инертность поведения, даже вялость. Могут с большей вероятностью, чем с посетителем худого телосложения. А значит, если Ваш собеседник весьма худого телосложения, то, вероятнее всего, он по характеру недобрый, вредный, желчный, злобный, ехидный, настроенный на мир негативно и т. п.; если Ваш собеседник весьма полного телосложения, то, вероятнее всего, он по характеру добродушный, добросердечный, благодушный, такой, про которых говорят «увалень» и т. п. (При этом следует учитывать, что и тот и другой могут быть в равной мере как высокоинтеллектуальными, так и с интеллектом ниже среднего.)

А знать о таких особенностях психики собеседника — значит, опять же, выбрать наиболее оптимальную тактику общения, значит, с большей вероятностью достигнуть своей цели, значит, более эффективно строить свое профессиональное общение, которое является одним из основных инструментов работы судьи.

А теперь сделаем небольшое резюме по двум последним разделам.

Итак, на пороге Вашего кабинета посетитель: маленького роста, худощавый. А вслед за ним— посетитель высокого роста и полный. Очевидно, что первоначальная тактика Ваших бесед с каждым из них благодаря знанию конституциональной характеристики человека будет различной: с первым — как по тонкому льду, терпеливо и осторожно, со вторым — можно немного расслабиться.

— Но ведь 'чаще будут приходить не гиганты и тяжеловесы, не маленькие и худенькие. Как быть тогда?

— Конечно, приведенные выше варианты встречаются не часто. Зато черты их личности проявляются наиболее ярко, а значит, вероятность возникновения проблем при общении с ними может быть большая. А большинство людей, верно, среднего роста, средней упитанности. И тогда средне у них будут проявляться эти личностные качества. Средний — он и есть средний. А вот когда какие-либо качества личности заострены, усилены, тогда-то и будут полезны советы, какую лучше выбрать тактику на первых минутах знакомства —• и упредить, обезопасить, работать в оптимальном режиме, а значит, с высокой эффективностью. Кто же этого не хочет!

9.2.3. Психологическая интерпретация осанки

В этом разделе поговорим о значении, о психодиагностической роли осанки Вашего партнера по общению (ибо это также сразу бросается в глаза).

Действительно, кадрового офицера-строевика видно издали и в любой одежде: плечи развернуты, спина прогнута, грудь «колесом». Что это — генетика или результат тренировки? Поскольку это характерно для большинства офицеров-строевиков, а их туда отбирают (в военные училища) без учета выправки (было бы здоровье нормальное), то очевидно, что подобная осанка у большинства из них — приобретенная, следствие тренировок. Отсюда делаем весьма важный (на потом), хотя и очевидный сейчас, вывод:

если часто разводить плечи, прогибать спину, выставлять грудь колесом, т. е. тренировать свое тело, то со временем скелет человека претерпит изменения, в дальнейшем почти необратимые (вот почему такого отставника-пенсионера и в преклонном возрасте видно). Запомним этот очевидный вывод: анатомию (строение тела) можно менять (конечно, в определенных пределах).

Но почему у будущих офицеров вырабатывают именно такую осанку?

' Попробуем ответить на этот вопрос от противного. Что делает человек, когда испытывает страх от возможного удара? Он инстинктивно втягивает голову в плечи. Что делает человек, когда ему, его жизни угрожает реальная опасность: выпячивает грудь или прикрывает ее как-то? Инстинктивно. — плечи внутрь, корпус наклонен вперед (как бы пригибается, делаясь «маленьким»). Итак: голова втянута в плечи, плечи сведены вперед, спина сутулая — верно ли, что так выглядит смелый и решительный человек? Так ли выглядит тот, про которого говорят:

«Он грудью встал на защиту...»? Нет, конечно, нет, все наоборот. Защитник Отечества должен выглядеть смелым и решительным, должен выглядеть как человек, который не боится врагов реальных или потенциальных. В курсантской школе, тренируя его тело, его осанку, ему одновременно внушали: ты смелый, ты храбрый, ты — защитник, ты — опора Отечества (вот она — роль «политинформаций», от которых в принципе отказываться не следует). И менялась осанка, и менялась психология, меняется менталитет. Одновременно с развертывающимися плечами формировалась и новая психология: смелость, решительность, уверенность.

Ну а если обойтись без физического тренинга, а действовать только с помощью одного психологического тренинга типа внушения: ты смелый, ты решительный — что тогда произойдет? Подобное относительно длительное постоянное внушение определенно приведет к изменениям в психике человека. Но вместе с этими изменениями духа произойдет и изменение тела (хотя никакой физической тренировки типа * прогни спину! » не было). Ибо когда человек почувствует себя смелым, решительным, сильным... у него невольно плечи будут распрямляться, спина прогибаться, грудь — вперед (в этом сущность и аутотре-нингов). Дух повлиял на тело. Когда Вы чувствуете в себе дух смелости, дух бесстрашия, Ваши плечи невольно разводятся назад. А если Вы часто так будете себя чувствовать, часто будете испытывать подобные ощущения? Значит, часто Ваши плечи будут разводиться. Вот и все. Дух будет тренировать Ваш скелет и повлияет на Ваше телосложение.

Допустим, в Ваш кабинет вошел человек с явно военной выправкой. Вы точно знаете, что он не военный. Но Ваше поведение все равно должно строиться с учетом психологии осанки, ибо его развернутые плечи и грудь вперед говорят Вам: «Вообще-то я никогда никого не боюсь». Налицо психология человека скорее решительного и прямолинейного, уверенного или самоуверенного, склонного к доминированию над другими людьми. Короче говоря, это типичная «пристройка сверху» (сленг психологов; обычно это словосочетание используется для характеристики того человека, который по отношению к другим ведет себя несколько высокомерно, несколько надменно, с чувством явного превосходства, стремится управлять людьми, подавлять их, доминировать над ними; и о таких людях психологи говорят: «он ведет себя по принципу пристройки сверху» или «он — типичная пристройка сверху») и в итоге: если Ваш собеседник имеет заметную выправку военного человека, то, скорее всего, более вероятно перед Вами человек, уверенный в себе, а Может и самоуверенный, скорее твердый в убеждениях и его не так-то просто переубедить, скорее он человек, склонный к силовым решениям, чем к дипломатическим, скорее это смелый и решительный, стремящийся к подавлению других людей, одним словом, «пристройка сверху». (Но все эти черты характера не будут вступать в противоречие с нормами морали и закона, если эта «пристройка сверху» получила хорошее воспитание и образование. Ну а если наоборот — большая вероятность асоциального поведения.).

ⁱ. Вы, , Ваша честь, получили подобную информацию. А значит. Вы на практике сможете выбратьболее эффективный подход к этому человеку. И не только в кабинете во время профессионального общения с посетителем, но и при профессиональном '•': общении с участниками судебного процесса, что является одним из факторов, обеспечивающих результативность деятельности судьи, как и любого иного специалиста из системы, «человек—человек».

1: Учитывайте все это и не предполагайте вести с ним тонкие дипломатические переговоры. Это не для него. (Разумеется, если другие виды диагностической информации — кинетической, вербальной — не дадут Вам сведения прямо противоположного свойства. Если не дадут, начните общение с учетом описанной выше тактики, вероятнее всего, Вы не ошибетесь.)

А теперь предположим, что перед Вами человек с сутулой спиной. Исключим сразу же из рассмотрения патологию костной системы. И тогда — о чем говорит «сутулая спина»? О смелости и решительности? Скорее наоборот, ибо такая осанка вырабатывается у тех, кто часто испытывал чувство страха, кому часто приходилось втягивать в плечи голову, оберегая ее от ударов, подставляя под «палку» спину. (Ведь если часто разводить плечи, то это превратится со временем в осанку «военного», а если часто втягивать голову в плечи, то это приведет к осанке «сутулая спина».) Это тот, кто не приподнял над собою ветку на аллее, а прошел, пригнувшись. А поскольку он сделал это на «автопилоте», автоматически, т. е. по программе подсознания, а не сознания, то это дает основание полагать такое же поведение и при встрече с Другими препятствиями. Как бы там ни было, но от «сутулой спины» не следует ожидать смелых, решительных, агрессивных действий. Если агрессия и последует, то скорее неявная, вполне возможно, коварная (ибо в детстве он, скорее всего, не мог, не имел возможности постоять за себя с помощью «кулаков», и тогда на помощь приходила хитрость). «Сутулая спина» — типичная «пристройка снизу» (сленг психологов: обычно это словосочетание используется для оценки характеристики того человека, который по отношению к другим ведет себя заискивающе, всячески принижает себя, угодничает перед другими людьми, стремится скорее подчиняться, чем командовать;

и о таких людях психологи говорят: «он ведет себя по принципу пристройки снизу» или «он — типичная пристройка снизу»). И тогда: если Ваш собеседник имеет явную сутулую спину, то скорее всего перед Вами человек неуверенный в себе, скорее боязливый, а может и выраженный трус, склонный скорее к подчинению, т. е. типичная «пристройка снизу». (Но все эти черты характера будут иметь минимальные негативные последствия, если у этого человека будет высокий уровень интеллекта. Ну а если наоборот — для этого человека немалая вероятность стать изгоем общества или даже опуститься на самое его дно.)

И эта информация тоже позволит выбрать результативную тактику, а значит, будет способствовать более высокой эффективности профессионального общения судьи.

9.2.4. Выбираем тактики поведения

Итак, несколько секунд взгляда на посетителя оказалось вполне достаточным, чтобы преднамеренно (а не на уровне интуиции, как раньше) выбрать такую тактику поведения на первых порах, которая в большей мере коррелировала бы с психическими свойствами посетителя. А если с партнером маленького роста, худощавым, да еще с сутулой спиной Вы выберете тактику решительности, давления, напора, то не только не раскроете Вашего партнера, не расположите его к себе, но и вызовете, скорее всего, оборонительно-агрессивную реакцию. О каких деловых контактах может идти речь?! Провал.

Но провал может быть и в том случае, если Вы с самого начала выберете тактику «тонкой дипломатии», тактику «поглаживания» по отношению к высокому, да к тому же с военной выправкой. В этом случае он постарается взять над Вами верх, ибо Ваша тактика для него будет подобна «пристройке снизу» (так обычно поступают «слабые» по отношению к «сильным»).

Но теперь вероятность провала будет меньшая, ибо Вы не только актуализировали в своем сознании психологические знаки конституциональных особенностей Вашего партнера, Вашего будущего собеседника, но и закрепили это через понимание, почему такой конституциональный признак означает, вероятнее всего, такую-то характеристику психики человека, а другой — Иную. Ведь информация о конституции человека — это, по сути, тот язык, который формировался на протяжении длительной эволюции homo sapiens в виде условно-рефлекторной связи между двумя рядами характеристик — конституцио-нальными и психическими.

А теперь перейдем ко второй группе габитарной информации — к той, которую человек может сам произвольно менять. Речь пойдет о психодиагностической роли прически человека и его одежды.

9.3. Психологическая наука о связи свойств психики человека с выбираемой им прической

Важно! Речь будет идти о тех людях, которые по своей воле могут менять длину своей прически; речь не будет идти о людях, у которых длина их прически вынужденная.

Замечена закономерность: в среднем у женщин длина их прически больше, чем у мужчин; есть исключения, и о них будет идти речь, но, как правило, У женщин более длинная прическа, чем у мужчин. Так почему-то принято'. Некоторые мужчины или Молодые люди даже стригутся «под ноль», и абсо-

Не будем учитывать жителей экзотических стран.

лютно добровольно (те же скинхеды); женщинам подобное стремление (иметь «нулевую» стрижку) вовсе

не свойственно.

Раз так принято (и не только сегодня, но и у наших далеких предков), значит, в этом есть некая целесообразность. Какова она? Причину будем искать в тех же далеких временах, когда было целесообразно (для выживания, а значит, и для продолжения рода человеческого) иметь длинные ресницы, тонкие и стройные ноги у женщины, Мощный торс у мужчины. В те далекие времена мужчине было опасно носить длинные волосы, которые на охоте могли вдруг внезапно закрыть глаза, и охотник не увидел бы вовремя опасность, а еще за длинные волосы мог схватить враг... А женщине, сидящей в пещере, выхаживающей детей, длинные волосы не мешали, ибо на охоту она не ходила — для того предназначены были мужчины. Вот и сегодня в армии обязательна короткая стрижка, а то вдруг спецназовцу упадут волосы на глаза, он и не увидит вовремя врага, а не увидит — погибнет; хотя для всех остальных военных — и кабинетных, и работающих только с электроникой, требование короткой прически — уже анахронизм (но сильны стереотипы). Вот откуда такая закономерность: у мужчин в целом стрижка более короткая, чем у женщин, — от наших далеких пещерных предков досталась.

И еще замечено: молодые девушки (15—17 лет) в целом имеют более длинную стрижку, чем женщины 35—40 лет (даже если последние имеют такую возможность).

Итак, закономерно: для мужчин более характерна

короткая стрижка, для женщин — более длинная. И получается, что длина прически отражает как бы принадлежность к тому или другому полу. А как известно, каждому полу в отдельности свойственна определенная ментальность, определенный психический склад: «мужской характер» предполагает суровость, твердость, решительность, рациональность, агрессивность, непреклонность и т. и., «женский характер» («женская психика») ассоциируется с нежностью, эмоциональностью, чувственностью, иррациональностью, мягкостью и т. п.¹ И раз так, раз длина прически закономерно отражает принадлежность к определенному полу, а определенный пол характеризуется определенным менталитетом, определенным характером, то можно ли утверждать: длина прически человека (повторим: добровольно им выбираемая) отражает мужские или женские черты характера?

Иначе говоря, можно ли по добровольно выбранной человеком длине его прически судить о степени мужественности или женственности в его характере? Ибо если это так, то благодаря виду прически мы можем получить весьма важную информацию о менталитете нашего собеседника, поскольку «мужественность» или «женственность» — это достаточно фундаментальные, интегральные характеристики психики человека (а прическа практически всегда видна).

Проверим эту гипотезу (о связи длины прически с такими чертами характера) и покажем, как эта проверка осуществляется на наших занятиях по обучению дистанционным методам психодиагностики.

— Уважаемые коллеги, — обращается Ваш покорный слуга к слушателям данного тренинга, — представьте: перед Вами стоят двое мужчин (спиной к Вам), у одного из них длинная прическа (волосы до плеч), у другого — весьма короткая. Вы о них ничего не знаете, кроме одного: кто-то из них известный артист эстрады, а кто-то из них работает в службе безопасности (секьюрити). Вам нужно определить, кто из них кто (одеты одинаково, конституция почти одинаковая), причем ошибиться Вам никак нельзя; итак, кто из них кто?

(Ответ моих слушателей всегда однозначный: артист — скорее с длинной прической в отличие от секьюрити.)

' Не забывая о том, что бывают и исключения, которые, как известно, только подтверждают правило, закономерность.

— Хорошо, тогда еще одна задача: перед Вами стоят две женщины, примерно одинакового возраста (среднего), одинаково одеты. Различаются только одним — длиной прически: у одной волосы спускаются до плеч, а у другой — короткая стрижка. Вы о них ничего не знаете, кроме одного: кто-то из них занимается бизнесом (и про нее говорят «акула бизнеса»), а кто-то из них — домашняя хозяйка (про которую говорят «светская дама»). Вопрос тот же: кто из них кто (ошибиться Вам нельзя, таковы условия

задачи)?

(И здесь ответ практически всегда однозначный:

бизнесом занимается та, у которой короткая стрижка. Нам, правда, раза два приходилось слышать противоположные ответы, которые всегда привлекали всеобщее внимание и любопытство к их авторам.)

Таковы стереотипы оценки длины прически. И они возникли на основе условного рефлекса: длинную прическу у мужчин (как у певца В. Леонтьева) наши слушатели чаще видели у тех, кто связан, например, с миром искусств; короткую стрижку у женщин (как у И. Хакамады) они чаще видели у тех, кто связан с миром бизнеса, политики и т. п.

И данные стереотипы выводят на следующую закономерность:

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 5 67