Репрезентативно-номинативная (назывная)

Отражательная

Изобразительная

Кроме этих иногда выделяют эмоциональную или экспрессивную ф-ю (быть средством выражения чувств и эмоций человека), эстетическую, поэтическую, метаязыковую (металингвистическую, быть ср-вом исследования и описания языка в терминах самого языка) и др.

Взаимоотношения языка и мышления.

С давних времен ученые обращали внимание на тесную

Связь между языком и мышлением. Известный немецкий

философ XVIII в. И. Кант писал: «Каждый язык есть обозначение мыслей, и наоборот, самый лучший способ обозначения мыслей есть обозначение с помощью языка, этого величайшего средства понять себя и других. Мыслить — значит говорить с самим собой». [Кант]

Обычно под мышлением понимается активный процесс отражения

Объективной действительности в понятиях, суждениях, представлениях, способность человека мыслить, рассуждать, строить умозаключения, сопоставляя мысли и делая из них выводы.

В психологии различают три типа мышления: п р а к т и-

Ч е с к о е (или техническое, наглядно-действенное), образное(иначе — наглядно-образное, чувственно-наглядное, мышление в чувственно наглядных образах) и л о г и ч е с к о е (иначе — абстрактное, отвлеченное, обобщенное, понятийное, теоретическое, отвлеченнотеоретическое).

Логическое (абстрактное, понятийное) мышление осуществляется в логических формах — понятиях и суждениях. Оно основано на строгом соблюдении правил употребления понятий и построения суждений.

Понятие «образуется посредством процессов обобщения» и

отражает «важные и существенные свойства... вещей»

[Звегинцев, Шубняков].

Суждение понимается в логике как «мысль, в которой утверждается или отрицается что-либо о чем-либо». «Суждение можно рассматривать как развернутое понятие, как раскрытие его содержания»

Связь языка и мышления обусловлена о б ъ е к т и в н о й

д е й с т в и т е л ь н о с т ь ю, трудовой деятельностью людей, без чего невозможно существование ни языка, ни мышления, равно как и последние невозможны в отрыве от трудовой деятельности. Именно через мышление осуществляется связь языка с действительностью. По мнению К. Маркса и Ф. Энгельса, «ни мысли, ни язык не образуют сами по себе особого царства... они — только п р о я в л е н и я действительной жизни».

Связь между языком и мышлением ученые видят в том,

Что язык является средством формирования, выражения и

Сообщения мысли. Эта связь состоит прежде всего в том, что

Основные мыслительные категории, единицы мышления

(понятия и суждения) выражаются средствами языка, определенными языковыми единицами: понятия выражаются отдельными словами или словосочетаниями, суждения — предложениями.

«основным фактором, определяющим формирование языковых

значений, является отражение объективной действительности в процессе познавательной деятельности человеческого мышления, имеющего логический характер»[Панфилов В].

Соотносительность слова и понятия заключается в том,

Что слово как основная единица языка (речь идет о словах знаменательных, выражающих вещественные значения) и

Понятие как одна из основных единиц мышления отражают

Отличительные признаки предметов и явлений объективно

Го мира.

Сходство между предложением и суждением состоит в том, что предложение как грамматически оформленная целостная единица языка (речи) и суждение как соотносительная единица мышления организуют мысль в виде утверждения или отрицания. Соотносительны также основные элементы предложения и суждения: подлежащее и субъект, сказуемое и предикат.

Связь языка и мышления не означает их тождества; между ними имеются принципиальные различия, каждое из этих явлений имеет свои особенности. Прежде всего следует обратить внимание на то, что язык м а т е р и а л е н, его единицы имеют материальное выражение, звуковую оболочку и воспринимаются органами чувств, на слух. А мышление — идеально, мысли не имеют материального воплощения. Язык и мышление принципиально различаются по своим функциям. Основным назначением языка является выражение и сообщение, передача мысли, в то время как мышление служит источником получения новых знаний, их совершенствования и развития и т. д.

Различия в характере законов языка и мышления предопределяют принципиальные структурные различия между языком и мышлением.

В структуре языка существенную роль

играют такие виды единиц, как звук (фонема), морф (морфема), слово (лексема), словосочетание (свободное и устойчивое), предложение (простое и сложное) и др. Некоторые иязыковых единиц (фонемы, морфемы) не имеют соответствий среди единиц мышления. Нет полной соотносительности между понятием и словом и в том отношении, что одно и то же понятие может быть выражено разными словами (синонимами).

В русском языке, так же как и вомногих других, многозначные слова преобладают. Это значит, что в большинстве случаев понятия соотносятся не со словами, а с их отдельными лексическими значениями.Между понятием и значением слова тоже далеко не всегда имеется прямая связь. С понятием соотносится ядро лексического значения слова (так называемое денотативное, или концептуальное, значение), а в значениях

многих слов, помимо ядра, может быть еще и периферия, т. е. разные «добавочные» смысловые или оценочные элементы (так называемые коннотативные значения, или коннотации) — эмоциональные, экспрессивные, стилистические. Ср., например: лошадь — кляча, страх— ужас, отличный — чудесный, малый — мизерный, спать — дрыхнуть.

Суждение и предложение во многих случаях различаются по своей структуре. суждение всегда двучленно, в то время как предложение может быть не только двучленным, но и одночленным и многочленным.

Главные члены предложения (подлежащее и сказуемое)тоже не всегда находятся в прямом соотношении с соответствующими элементами суждения (субъектом и предикатом).

Предложения различаются не только в структурном отношении, но и по другим признакам, в частности по цели высказывания. Предложения содержат не только утверждения и отрицания(повествовательные но бывают и вопросительными и побудительными.

Язык и мышление, несмотря на наличие тесных связей и взаимоотношений между ними, представляют собой явления относительно самостоятельные. Каждое из них функционирует и развивается по своим собственным законам. В тоже время они обусловливают друг друга, взаимодействуют

Друг с другом. Мышление как явление идеальное требует для выражения своих категорий материального воплощения, языковых форм выражения, которые, в свою очередь, способствуют реализации мышления, его совершенствованию. В этом проявляется действие основного закона

Диалектики — о единстве и борьбе противоположностей.

В. Гумбольдт Э. Сепир и некоторые другие ученые утверждают, что именно язык определяет мышление. По словам Гумбольдта, «язык есть орган, образующий мысль». Но этим отрицается всеобщий, общечеловеческий характер законов мышления, мыслительной деятельности людей, с чем вряд ли можно согласиться.

Сторонники концепции о ведущей роли мышления в его заимоотношениях с языком, признавая язык явлением самостоятельным, в то же время подчеркивают его влияние на мышление. «Язык действительно оказывает известное влияние на мышление и познавательную деятельность человека. Во-первых, язык обеспечивает саму возможность специфически человеческого, т. е. абстрактного, обобщенного, мышления и познания. Во-вторых, в языке в той или иной мереСвязь языка и мышления фиксируются результаты предшествующих этапов познания действительности... Очевидно, что предшествующий уровень познания действительности, в определенной степени за фиксированный в языке, не может не оказывать известного влияния на последующие этапы познавательной деятельности человека, на сам подход познающего субъекта к объектам действительности»

«Мышление и языквыступают по отношению друг к другу как содержание и форма. Мышление в этом единстве выступает содержанием, а язык — формой, оказывающей на свое содержание обратное активное воздействие»

Многие ученые придерживаются мнения, согласно которому «мышление человека совершается только на базе языка, а другие обращают внимание на то, что язык является единственным средством только логического (понятийного, абстрактного) мышления, ибо «только понятийный тип мышления... протекает в языковых формах», а практическое и образное мышление человека осуществляется без участия языка, «во внеязыковых формах». Некоторые ученые идею об обязательном участии языка/речи в процессе мышления называют предрассудком, один из аргументов -язык глухонемых, другой, внутренняя, бессловесная речь. многие ученые стремятся все же увязать эти виды мышления с языковыми средствами выражения мысли. Широко распространено мнение, что и они опираются на язык, строятся на базе языковых средств. Например, обращается внимание на то, что «умственная деятельность глухонемых — результат научения со стороны людей, полностью владеющих речью» Давая общую оценку рассматриваемой проблемы на современном уровне знаний, можно согласиться с таким мнением: «Очевидно, обязательность выражения мысли в формеестественного человеческого языка окончательно доказанной считать нельзя, как, впрочем, нельзя считать доказанным и обратное».

5.Язык и общество.

Язык и общество —одна из центральных проблем современной лингвистики, связанная с исследованием общественного характера возникновения, развития и функционирования языка, природы его связей с обществом, его социальной дифференциации в соответствии с разделением общества на классы, слои и группы, социальных различий в использовании языка, функционального многообразия языка в связи с многообразными сферами его применения, взаимоотношения языков в дву- и многоязычных обществах, условий приобретения одним из языков функций средства межнационального общения, формы сознательного воздействия общества на язык, и т. п.

Существует непосредственная связь возникновения языка с возникновением человеческого общества (см. Происхождение языка). «Развитие труда по необходимости способствовало более тесному сплочению членов общества, так как благодаря ему стали более часты случаи взаимной поддержки, совместной деятельности и стало ясней сознание пользы этой совместной деятельности для каждого отдельного члена. Коротко говоря, формировавшиеся люди пришли к тому, что у них появилась потребность что-то сказать друг другу» (Энгельс Ф., Диалектика природы. — Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 489). К. Маркс и Ф. Энгельс указывают, что «язык возникает лишь из потребности, из настоятельной необходимости общения с другими людьми» (см. Маркс К., Энгельс Ф. о языке). Консолидирующую роль языка в процессе образования наций отмечал В. И. Ленин (см. Ленин В. И. о языке).

Существуют разные взгляды на природу и характер связей языка и общества. Одни учёные считают, что развитие и существование языка полностью детерминировано развитием и существованием общества (см. «Новое учение о языке», Французская социологическая школа), другие — что язык развивается и функционирует по своим собственным законам и попытки объяснять языковые факты социальными причинами — лишь свидетельство «краха лингвистической методологии» (Е. Курилович). Американские и некоторые западноевропейские лингвисты разделяют гипотезу Сепира — Уорфа, согласно которой специфика языка обусловливает специфику духовной культуры данного общества (см. Сепира — Уорфа гипотеза).

Советское языкознание исходит из различения внутренних стимулов развития языка, связанных с особенностями его системы (см. Система языковая), и внешних по отношению к языку социальных факторов, которые оказывают влияние и на развитие, и на характер функционирования языка. Внеязыковые социальные факторы, как правило, влияют на язык не прямо, а опосредствованно (наиболее непосредственное отражение социальные изменения получают лишь в лексике); они могут ускорять или замедлять ход языковой эволюции, но не могут изменять ее направление (Е. Д. Поливанов). Одна из форм влияния общества на язык — социальная дифференциация языка, которая обусловлена социальной неоднородностью общества; такова дифференциация многих современных развитых национальных языков на территориальные и социальные диалекты, выделение литературного языка как социально и функционально наиболее значимого языкового образования, существование в некоторых обществах «мужского» и «женского» вариантов языка и т. п. Другая форма связи языка с обществом — обусловленность использования языковых средств социальными характеристиками носителей языка (возрастом, уровнем образования, профессией и др.), социальными ролями участников коммуникации, ситуацией общения. Поскольку сферы использования языка многообразны и специфичны (ср. науку, производство, средства массовой информации — газеты, радио, телевидение, нужды делового и бытового общения и т. п.), в языке вырабатываются своеобразные функциональные стили — свидетельство зависимости языка от потребностей общества.

Особое значение получает проблема языка и общества при изучении языковой жизни многоязычных обществ (см. Языковая ситуация): изучаются отношения между обществом и обслуживающими его языками, взаимоотношения различных языков, процессы, связанные с выдвижением одного из языков на роль средства межнационального общения, приобретение некоторыми языками статуса международных языков.

Различают спонтанное влияние общества на язык и языковую политику — воздействие сознательное, целенаправленное, призванное способствовать наиболее эффективному функционированию языка в различных сферах его применения (создание письменностей и алфавитов для бесписьменных языков, усовершенствование орфографии, специальных терминологий, нормализаторская и кодификаторская деятельность учёных и т. п.).

Марксистскому пониманию взаимоотношений языка и общества противостоят различные теории, нередко рассматривающие эти отношения с позитивистских позиций. Такова, например, «унифицированная модель человеческого поведения» К. Л. Пайка, трактующая язык и общество как поведенческие структуры в терминах бихевиористской теории «стимул — реакция» (см. Бихевиоризм, Тагмемика), теория изоморфизма, отстаивающая тезис о «взаимной детерминации» языка и социальных структур и тем самым пытающаяся примирить Сепира — Уорфа гипотезу и концепцию детерминирующего влияния общества на язык. Прямолинейно-вульгаризаторским подходом к анализу отношений между языком и обществом отличается теория «языкового дефицита» Б. Бернстайна, однозначно соотносящая «ограниченный» языковой код с рабочим классом, а «разработанный» код — со «средним классом». В ряде работ американских социолингвистов о языке и обществе получило отражение символико-интеракционистское направление современной социологии, отводящее языку роль системы символов, обеспечивающих социальное взаимодействие; при таком аспекте рассмотрения социальной сущности языка преобладает микросоциологический анализ проблемы языка и общества в рамках малых групп, без учета широкого социального контекста существования и развития языка и соответствующей культуры. Крайнее выражение микросоциологическая ориентация получила в так называемой этнометодологии — исследовании «рациональной стороны повседневной жизни», т. е. той практической логики, которая лежит в основе интерпретации речевого поведения; этнометодологи сводят социальные категории к категориям индивидуального восприятия. См. также Социолингвистика.

Язык и речь.

Разница между языком и речью:

⇐ Предыдущая 1 2 345 6 7 8 Следующая ⇒