Дескриптивизм (американский структурализм)

Леонард Блумфилд (1887–1949, США) Введение в изучение языка(1914), Тагальскиетексты(1917), Ряд постулатов для науки о языке(1926), Язык(1933),

Руководство по практическому изучению иностранных языков(1942).

• Создание системы дескриптивной (от англ. todescribe)лингвистики, центральной и главной задачей которой является описание фактов языка, но не их объяснение.

 

• Философская база лингвистической теории – позитивизм: единственным источником истинного, действительного знания являются эмпирические исследования.
• Ряд постулатов для науки о языке (1926), Язык (1933):

Психологическая база теории – бихевиоризм (от англ. behaviour): о психической деятельности человека можно судить только по его поведению, по внешне выраженным реакциям на те или иные стимулы: S → R.

↓

• Язык – особая форма поведения человека; языковые процессы – явления одного порядка с биологическими процессами; речевое общение к сводится к цепи стимулов и реакций на них.

1.Джек и Джилл идут вдоль изгороди.

Джилл видит яблоко ( S ).

Она срывает яблоко с ветки, чтобы его съесть ( R ): S→ R.

2. Джек и Джилл идут вдоль изгороди.

Джилл видит яблоко ( S ).

Она говорит Джеку, что хочет съесть яблоко (языковая реакция Джилл ( r ) и языковой стимул ( s ) для Джека).

Джек срывает яблоко и дает его Джилл ( R ):

S→ r… s→ R.

 

• Обсуждение вопросов о связи языка и мышления, социальной природы языка, языка как системы – мистическое мудрствование, темное философствование, характерное для европейских языковедов.

 

• Единственная конкретная реальность, основной объект лингвистического исследования – речевой отрезок, данный в высказывании.

 

↓

 

• Неприятие соссюровской дихотомии « язык - речь ».

• Проблема языкового значения.

 

Ситуативность значения языковой формы, проявляющегося в ситуации «говорящий – речь – реакция слушающего».

↓

Потенциальная множественность ситуаций.

↓

Определение языкового значения является наиболее слабым звеном в науке о языке.

 

 

• Разработка методики полевой работы:

 

 Сбор материала и его запись.

 Анализ (установление элементов и определение дистрибуции этих элементов относительно друг друга):

• фонологические элементы и отношения между ними.
• морфологические элементы и отношения между ними.

 Работа с информантом, изучение его «реакций».

 Эксперимент.

 

• Основной метод изучения отношений между элементами языка – дистрибутивный анализ.

• Формирование алло-эмической системы понятий.

 

« эмические » (инвариантные, -ема) и

« этические » (вариантные, алло-) единицы.

фон/морф – первично выделенный сегмент,

аллофон/алломорф – идентифицированный вариант единицы языка,

фонема/морфема – единица языка (парадигма аллофонов/алломорфов).

 

• Разработка теории уровней языка

 

Результаты:

 

• Разработка методики полевых исследований.
• Разработка процедур точного формального анализа языка.
• Создание лингвистической терминологии.
• Создание теории уровней языка.

 

Лондонская школа структурализма

В 40-х гг. 20 в. организационно оформилась Лондонская школа (школа концептуализма) во главе с Джоном Рупертом Фёрсом (1890—1960). В ней объединились Уолтер Аллен (р. 1911), Майкл Александр Кёрквуд Халлидей (р. 1925), Робер Х. Робинс (р. 1921), Уильям Хаас (р. 1912), Фрэнк Роберт Палмер (р. 1922) и др. Они ставили свой целью построить общую теорию, позволяющую найти объяснение специфических особенностей конкретных языков, выработать адекватные методы их структурно-функционального описания. При этом они опираются на национальные традиции британского языкознания, уделявшего с середины 19 в. внимание интенсивным исследованиям живых языков (в особенности так называемых “примитивных” или “экзотических” языков Африки, Азии и Океании).

Школа ориентируется на культурно-социологическую доктрину этнографа и антрополога Бронислава Каспера Малиновского (1884—1942), в соответствии с которой обусловленные социальной и биологической природой человека основные побуждения, желания, потребности находят своё выражение в функционально и генетически тесно связанных друг с другом культуре (понимаемой как весь контекст человеческого поведения) и языке. По их мнению, социологические и языковые структуры имманентны по своему существу, но связаны между собой. Общество, язык и личность образуют нерасторжимый комплекс; для их изучения необходим функциональный подход. Прямое или опосредованное влияние оказывали идеи Э. Дюркгейма и Ф. де Соссюра, а также концепция бихевиоризма. В трактовке связей языка и культуры они близки к антропологическим и этнографическим теориям Л. Леви-Брюля, К. Леви-Строса, Э. Сепира и Б.Л. Уорфа. В работах большинства представителей Лондонской школы получают продолжение традиции английской грамматической мысли (Генри Суит, 1845—1912).
Школа концептуализма исследует следующие основные проблемы: место и функции языка в обществе; функциональное расслоение языка; взаимосвязи языка и культуры; функционирование языка в разных ситуациях (официальное общение, религиозные церемонии, общение носителей разных социальных рангов; взаимоотношение языка и личности; движущие силы развития языка; строение языка; выделение языковых уровней и единиц; просодический анализ; установление языковых категорий; природа языкового значения; понятие контекста; виды контекста; построение системы лингвистического описания; возможности привлечения внеязыковых данных к лингвистическому анализу; место значения в лингвистическом анализе; система лингвистических терминов. Вместе с тем выдвигается цель создать совокупность технических приёмов для имманентного описания языковых явлений, не обязательно опирающегося на данные психологии, социологии и т.п.
Лондонцы руководствуются следующими общими принципами: а) лингвистическое исследование должно начинаться с анализа не языковой системы, а языкового употребления как части более широкого социального процесса; б) данный социальный процесс совершается в ситуациях, т.е. каждое языковое высказывание детерминируется как своим языковым контекстом, так и своим ситуационным контекстом; в) значение понимается (в отличие от менталистических трактовок) как комплекс отношений в контексте ситуаций.

Язык трактуется: а) как побуждение и внутренние стимулы в природе человека (естественный дар); б) как традиционные системы или привычки, т.е. постоянное усвоение языковых норм и активного владения ими (язык как определённая система); в) как совокупность бесчисленного множества индивидуальных высказываний (языковых актов). Разграничиваются парадигматические и синтагматические отношения, образующие соответственно системы и структуры. Постулируется необходимость вертикального, объёмного и многомерного построения систем (парадигматических классов) и, соответственно, горизонтального, линейного и одномерного построения структур (синтагматических рядов).
Значение есть многоуровневое образование, постигаемое при движении в анализе от верхнего (просодического) уровня вниз. Различаются фонологические, лексические и иные модусы значения. Значение часто отождествляется с употреблением. В анализе значения используется метод контекстуализации, предполагающий обращение к ситуационному и социальному контексту. Контекст ситуации определяется в лексическом плане как типичное и постоянное окружение данного элемента (коллокация), в грамматическом плане — как соположение грамматических форм (коллигация). Под понятие коллокации подводятся характерные, часто встречающиеся сочетания слов, чьё появление рядом друг с другом основывается на регулярном характере взаимного ожидания и задаётся не грамматическими, а чисто семантическими факторами (понятие коллокации близко к понятию сущностных семантических отношений Вальтера Порцига и к понятию лексических солидарностей Эуджениу Косериу). Коллигации трактуются как совокупности морфолого-синтаксических условий, обеспечивающих сочетаемость языковых единиц (понятие коллигации близко к понятию совместной встречаемости З. Харриса, к понятию валентности С.Д. Кацнельсона, Л. Теньера, А.А. Холодовича, Герхарда Хельбига, к понятию сочетаемостной потенции Владимира Григорьевича Адмони).
Лондонская школа Дж. Фёрса оказала влияние на развитие социолингвистики, функциональной и контекстуальной грамматики, лингвистики текста, на разработку теорий усвоения языка.
Рядом с концептуализмом выстраивается системная грамматика (scale-and-category-grammar) как модель дескриптивного анализа языка, разработанная в 60-х гг. на основе концепции Дж. Фёрса его учеником М.А.К. Халлидеем. Он понимает лингвистические описания как представления абстрактных языковых форм, извлечённых из языковых высказываний. Им констатируется тесная связь между языком и внеязыковым миром, создаваемой ситуационным контекстом. Он признаёт возможность обеспечить адекватный и полный анализ языка благодаря соотнесению с системой взаимно определяющих друг друга и логически выводимых друг из друга формальных единиц. Различаются: а) три уровня описания — уровни формы (грамматика, лексика), субстанции (фонология, орфография) и ситуационного контекста (семантика, обнаруживаемая в соотношении формы и субстанции); б) четыре основные категории — единицы как структурированные элементы всех уровней (предложение, слово, морфема и т. п.), структура, отражающая синтагматический порядок внутри единиц, класс (классификация единиц в соответствии с их функцией) и систем, отражающая парадигматический порядок в отношениях единиц закрытых классов; в) три шкалы абстракции, на которых устанавливаются отношения между категориями и наблюдаемыми языковыми данными: шкала рангов (иерархический порядок единиц типа морфема — слово — словосочетание — элементарное предложение (clause) — полное предложение (sentence); шкала репрезентации (отношения между категориями и языковыми данными) и шкала утончённости (более детальные различия на всех уровнях). Модели системной грамматики нашли применение в исследованиях 60—70-х гг. по синтаксису и семантике английского языка, по лингводидактике и теории перевода (М.А.К. Халлидей, Р.А. Хадсон и др.).

22.Пра́ жская лингвисти́ ческая шко́ ла —

одно из основных направлений структурной лингвистики. Центром деятельности ПЛШ был Пражский лингвистический кружок (создан в 1926, организа­ци­он­но распался в начале 50‑ х гг.). Творче­ский расцвет относится к 30‑ м гг. Кроме чехословацких филологов, таких, как В. Матезиус (организа­тор и глава кружка), Б. Трнка, Б. Гавранек, Й. Вахек, Я. Мукаржовский, позднее В. Скаличка, Й. М. Коржинек, П. Трост и другие, в кружок входили питомцы Московского университета Н. С. Трубецкой, Р. О. Якобсон, а также С. О. Карцевский, близкий женевской школе. Творчески связан­ны­ми с П. л. ш. были советские учёные П. Г. Богатырёв, Г. О. Винокур, Е. Д. Поливанов, Б. В. Томашевский, Ю. Н. Тынянов. Пражцы издавали собственные «Труды» («Travaux du Cercle linguistique de Prague», 1929—39) и журнал «Slovo a slovesnost», перешедший в 1953 (в связи с организа­ци­он­ным распадом кружка) в ведение Чехословацкой АН. Идейным пред­шест­вен­ни­ком П. л. ш. явля­ет­ся Ф. де Соссюр, с именем которого связано представ­ле­ние о языке как частном случае семиотических систем (см. Семиотика). Однако многие положения П. л. ш. связаны и с собственно чешской лингви­сти­че­ской традицией и выска­зы­ва­лись предста­ви­те­ля­ми П. л. ш. задолго до её организа­ци­он­но­го оформления и до опубликования «Курса общей лингви­сти­ки» де Соссюра. Концепция П. л. ш. испытала также влияние русской лингви­сти­че­ской традиции, в частности идей Ф. Ф. Фортунатова (см. Москов­ская фортунатов­ская школа), Л. В. Щербы [см. Петербургская (ленинградская) школа] и особенно И. А. Бодуэна де Куртенэ (см. Казанская лингвистическая школа).

Первое систематическое изложение программы ПЛШ — в тезисах, предложенных 1‑ му съезду славистов (Прага, 1929). Их основная идея — представление о языке как о функциональной системе, т. е. как о «системе средств выражения, служащей какой-то определённой цели». Развивая идею систем­ной органи­за­ции языка, П. л. ш. отвергла взгляд Соссюра о непре­одо­ли­мо­сти преград между синхронией и диахронией, настаивая на системном подходе к эволюции языка, с одной стороны, и на динамической концепции языка, рассматриваемого в синхронном аспекте, — с другой.

С наибольшей полнотой и последовательностью структурно-функциональная концепция ПЛШ воплощена в исследованиях звуковой стороны языка; пражцы обосновали новый раздел науки о языке — фонологию, сыгравшую первостепенную роль в развитии структурной лингвистики. Централь­ное место в фонологической концепции ПЛШ (систе­ма­ти­зи­ро­ван­ной в труде Трубецкого «Основы фонологии», 1939) занимает понятие оппозиции (см. Оппозиции языковые), предпо­ла­га­ю­щее разло­жи­мость членов оппозиции на частью общие («основание для сравнения»), частью различные элементы. С данной концепцией оппозиции связано понимание фонемы как опреде­лён­ной совокуп­но­сти «диффе­рен­ци­аль­ных признаков», т. е. тех свойств фонетической субстанции, которые отличают противо­по­став­лен­ные фонемы друг от друга. Принци­пи­аль­ное обращение к фонетическим признакам (явившееся, между прочим, выражением непризнания пражцами ведущей роли дистрибуции при определении языковых единиц) — отличительная черта пражской фонологической концепции, противо­по­став­ля­ю­щая её «чистому дистрибу­ци­о­на­лиз­му» дескриптивистов и особенно глоссематиков, считавших, что «субстан­ци­о­наль­ные» свойства не могут быть непосред­ствен­ным предметом исследования структурной лингви­сти­ки.

Понятия и методы, разработанные на фонологическом материале, были применены в работах представителей ПЛШ к другим областям лингвистического исследования. В работах Якобсона о грамматических оппозициях была поставлена задача поисков единого семантического инварианта каждого из членов морфологической категории, обосновывался тезис о непременной бинарности лингви­сти­че­ских (в т. ч. грамматических) оппозиций, выдвигалась идея неравно­прав­но­сти членов морфо­ло­ги­че­ской корреляции(связанная с соответ­ству­ю­щи­ми наблюдениями русских грамматистов и с идеей Трубецкого о неравноправности членов фонологической корреляции).

Наиболее существенным вкладом ПЛШ в синтаксис явилось учение Матезиуса об актуаль­ном членении предложения, в основе которого лежит мысль о принципиальном различии между двумя возможными способами анализа предложения: формальным членением, выделяющим подлежащее и сказуемое и раскрывающим грамматическую структуру предложения, и членением на «тему» и «рему», выявляющим его «функциональную перспективу».

ПЛШ выдвинула как одну из основных проблем изучения вопросы, связанные с отношением между языком и действительностью, а также между языком и окружающими его структурами. В рамках ПЛШ возникла теория «функциональной диалектологии», были выдвинуты понятия «специаль­ный язык» и «функциональный стиль»: специальный язык определяется общей целью норма­ли­зо­ван­ной совокуп­но­сти языковых средств, а функциональный стиль — конкретной целью данной языковой манифестации. Из специальных языков наибольшее внимание привлекал «поэти­че­ский язык» (т. е. язык художественной литературы), отличающийся от других специальных языков своей общей направленностью к поэтической (или эстетической) функции, которая делает центром внимания саму структуру языкового знака, тогда как «коммуникативные» языки преследуют «цели, выходящие за пределы языкового знака». Подчёркивание автономности поэтического языка в концепции ПЛШ (испытавшей заметное влияние русской «формальной школы») принимало иногда полемически утри­ро­ван­ные формы. Современные чешские продолжатели пражских традиций предпочитают теперь гово­рить не о специальном поэтическом языке, но о художественном стиле, который не противо­по­став­лен другим функциональным стилям, хотя и не стоит с ними в одном ряду.

Функциональный подход к языку нашел отражение в активной практической деятельности предста­ви­те­лей ПЛШ В их работах в области языковой культуры был заложен фундамент нормативной лингвистической деятельности, задачей которой было признано стремление «развивать в литера­тур­ном языке те качества, которых требует его специальная функция». Выдвижение и терминологическое разграничение понятий «норма» и «кодификация» («норма» — это совокупность устойчивых средств, объективно существующих в языке, «кодификация» — постижение и обнаружение нормы, т. е. первый термин обозначает объективный предмет научной деятельности, обозначаемой вторым термином) дало теоретическое обоснование антипуристической деятельности ПЛШ

Деятельность ПЛШ сыграла важную роль в истории языкознания. Она оказала и продолжает оказывать существенное влияние на развитие мировой лингвистики. Основные идеи ПЛШ не утра­ти­ли актуальности и в настоящее время. Общим достоянием лингвистической науки стало, в частности, признание лингвистической значимости элементарных фонологических признаков (играющих особенно важную роль в генеративной фонологии). Широкое признание получила «динамическая» концепция языка, обоснованная в трудах Вахека, Ф. Данеша и других, тезис об «открытом» характере языковой системы, включающей наряду с «центральными» (системными, регулярными) также и «перифе­рий­ные» элементы. В числе плодотворно развиваемых в современной лингвистике понятий, выдвинутых представителями ПЛШ, — понятия маркированности​ /​ немаркированности языковых единиц (подверг­ше­е­ся в некоторых концепциях определённой модификации по сравнению с оригинальной пражской концепцией). Успешно развивают традиции ПЛШ — как в Чехословакии (школа Я. Фирбаса), так и в других странах — современные исследователи функциональной перспективы предложения, объеди­ня­ю­щие соответствующие результаты пражской школы с новейшими достижениями в изучении интонации.

⇐ Предыдущая45678910111213Следующая ⇒

Поделиться:

Популярное:

1. Генеративная лингвистика и дескриптивизм