Русские геополитические истоки. П. Н. Савицкий его геополитические взгляды.

Русские геополитические истоки. П. Н. Савицкий его геополитические взгляды.

Собрав с помощью Золотой Орды северо-восточные славянские княжества Московскую Русь взяла на вооружение геополитическую концепцию великой империи. После падения Константинополя в 1453 г. страна осталась единственной крупной державой, хранительницей восточно-христианской православной традиции. В послании к московскому князю Василию псковский монах Филофей назвал Русь третьим Римом: «Все христианские царства пришли к концу и сошлись в едином царстве нашего государя согласно пророческим книгам, и это — российское царство: ибо два Рима пали, а третий стоит. А четвертому не бывать». Колонизация Сибири и других земель создала уникальную ситуацию постоянного обезлюдения центральных регионов страны за счет оттока пассионариев на новые границы. Созданный объединенной Литвой и Польшей Балто-Понтийский барьер превратил Московское государство в «Рим без морей».

Геополитический проект «Европа плюс Россия» был реализован российским императором Петром Великим (1672—1725), ставшим создателем могущественного абсолютистского государства, признанного в Западной Европе великой державой. Петр использовал опыт западноевропейских стран в развитии российской промышленности, торговли и культуры. Петровские реформы, основанные на политики меркантилизма, проводились путем крайнего напряжения материальных и людских сил. Петр Великий — один из первых лидеров стран «третьего мира» (того времени), осознавший необходимость вестернизациии утвердивший приоритет Запада в историческом процессе.В последствии этим путем пошли Япония, Китай, Турция и другие страны.Россия превратилась в великую евразийскую державу.

Петр Великий прорубил окно в Европу, а Екатерина Великая закрепила новое геополитическое положение России на Балтике и Черноморье. В Х1Х веке наблюдается острый конфликт между западниками и славянофилами. Сторонник европеизации Чаадаев даже призывал перейти из православия в католицизм. В ответ на поражение в Восточной (Крымской) войне 1853-1856 гг. родилась концепция панславизма с грезами о «заветных столицах» в Москве, Царьграде и Риме, мечтою о Черноморских проливах. «Бросок на юг» состоялся, но не в качестве победителей, а интернированной белой гвардии, откуда берет истоки геополитическая концепция евразийства.

Российская геополитическая мысль формировалась с учетом западноевропейских школ - немецкой, французской и английской. Первый великий геополитик России — русский поэт и дипломат Федор Иванович Тютчев (1803— 1873). Учился в Московском университете (1819-21), состоял при русских дипломатических миссиях в Мюнхене (1822-37) и Турине (1837-39). В дальнейшем служил в аппарате Министерства иностранных дел, с 1858 г. и до конца жизни возглавлял Комитет иностранной цензуры. 22 года прожил в Баварии (Мюнхен). Выступал за восстановление геополитического проекта Петра Великого «Россия плюс Европа». Чтобы не допустить столкновения России и

Европы, призывал к расширению диалога с Германией.

21. Раскройте содержание идей географического детерминизма в работах российских ученых и мыслителей.

Неоевразийство

Идеи евразийства, практически забытые ко второй половине XX века, были во многом воскрешены Львом Гумилевым и получили широкое распространение к началу XXI века. Гумилев в ряде книг, — «Этногенез и биосфера Земли», «Тысячелетие вокруг Каспия» и «От Руси к России», — используя евразийскую концепцию и дополняя её собственными разработками, формирует свою концепцию этногенеза, приводящую его к ряду выводов, среди которых для нас наибольшую важность имеют следующие: во-первых, любой этнос представляет собой общность людей, объединенную некоторым стереотипом поведения; во-вторых, этнос и его стереотип поведения формируются в конкретных географо-климатических условиях и остаются устойчивыми длительный период времени, сравнимый со временем существования этноса; в-третьих, суперэтнические целостности формируются на основе обобщенного стереотипа поведения, разделяемого представителями различных этносов единого суперэтноса; в-четвертых, стереотип поведения суперэтнической целостности представляет собой некоторый способ бытия, отвечающий определенным условиям существования.

Гумилёв показывает, что на территории Евразийского материка необходимо выделять несколько доменов, обладающих собственными условиями существования, которые приводят к устойчивой форме бытийствования этносов. Также, исследуя домен Каспийского моря, сформировавший «монгольское» бытие, он показывает, что это бытие сформировано условиями окружающей среды и не уступает никакому бытию. Этот modus vivendi проходит через ряд этносов, существующих на территории данного домена, лишь незначительно видоизменяясь.

В книге «От Руси до России» Лев Гумилёв выявляет суперэтническую целостность — Россия, и показывает, что российский способ бытия включает в себя целый комплекс восприятий и образов: от «речного» и «лесного» до «степного», и только подобный комплекс позволяет осваивать территорию России наиболее полно. Органично соединяя в себе и европейское, и азиатское, Россия соединяет эти две цивилизации по своему, и поэтому сама выступает как самостоятельная цивилизация.

Дугин А. Г. пишет о континенте Евразия и «сердечной земле» следующее: «…Уже в начале XX века Х. Макиндер, применяя, геополитический подход к реальной политике, утверждал, что оплотом цивилизации Суши является весь евразийский материк, а ядром этой цивилизации выступают северо-восточные земли Евразии, названные Макиндером «сердечной землей» (heartland). Границы «сердечной земли» совпадают приблизительно с территорией Российской Империи, СССР и сегодня Российской Федерации. Россия есть геополитическая платформа всей цивилизации Суши, ее историческое воплощение.

Ее противником выступает Великобритания, позже США, как историческое выражение «морского могущества». Между англосаксонским полюсом цивилизации Моря и русским полюсом цивилизации Суши идет непрерывная позиционная борьба. В центре этой борьбы – контроль за береговыми зонами, тянущимися по всей оконечности евразийского континента – от Западной Европы, через Ближний Восток, Центральную Азию вплоть до Индии и стран Дальнего Востока.

Макиндер писал: «Кто контролирует Евразию, тот контролирует весь мир». Задача цивилизации Суши – выйти к теплым океанам. Задача цивилизации Моря – не дать этого сделать, замкнув «сердечную землю» во внутренних пространствах.

Макиндер впервые предложивший такой анализ, сам служил английским советником в армии Колчака (1873-1920) и воплощал свои идеи на практике, считая «белых» силой Морской (как союзной Великобритании), а «красных» - «сухопутной» (так как за большевиками стояли относительно «континентальные» немцы). Позже вся история XX века, и особенно противостояние двух сверхдержав после окончания Второй мировой войны, подтвердила стратегическое значение Евразии и логику противостояния цивилизации Суши и цивилизации Моря за контроль над «береговыми зонами». Политика СССР и США во второй половине XX века в Европе, Азии и на Дальнем Востоке служит иллюстрацией геополитической идеи «сердечной земли»».

Симметричным атлантизму, но обратным по значению, геополитическим термином является евразийство, понятое не как философское направление русской мысли, но как совокупность стратегических интересов цивилизации Суши и «сердечной земли» на протяжении XX века и особенно после Второй мировой войны. Для философов – евразийцев геополитический аспект был прикладным и второстепенным, но в современной стратегии и политологии именно он выдвинулся на первый план. В любом случае следует отличать «евразийство» как геополитическую категорию и критерий стратегического анализа от более сложной и многомерной историко-философской и политической теории, носящей то же название.

Важнейшим моментом в доктрине евразийцев было их отношение к роли государства как инструмента принуждения, особенно необходимого в условиях Евразии, где либерализм и слабая власть, по их мнению, всегда оказывались чем-то чуждым и непривычным для большей части народа. «Переосмысливая славянофильское понятие соборности, евразийцы считали наиболее подходящей для России формой государственного устройства, так называемую идеократию, т.е. такой принцип организации общества, когда выдвинутый народом «правящий слой» объединяет и сплачивает определенная идея или доктрина, в русских национальных условиях, конечно, не марксизм-ленинизм, а более традиционное православие. «Тот тип отбора, который, согласно евразийскому учению, ныне придан установиться в мире, и в частности в России-Евразии — писал Трубецкой, — называется идеократическим и отличается тем, что основным признаком, которым при этом отборе объединяются члены правящего слоя, является общность мировоззрения». Пониманием и практическим осуществлением этого принципа евразийцы, в частности, объясняли и чисто организационные успехи большевиков, цинично подменивших православие импортированным марксизмом-ленинизмом».

Вот что пишет о евразийцах Николай Бердяев: «Евразийцы - не вульгарные реставраторы, которые думают, что ничего особенного не произошло и все скоро вернется на свое прежнее место. Евразийцы чувствуют, что происходит серьезный мировой кризис, что начинается новая историческая эпоха. Характер этого кризиса они не совсем верно себе представляют, полагая, что существо его заключается в разложении и конце романо-германской, европейской цивилизации (старый традиционный мотив славянофильствующей мысли). Но заслуга их в том, что они остро чувствуют размеры происшедшего переворота и невозможность возврата к тому, что было до войны и революции». Николай Бердяев указывает на отрицательные и опасные стороны евразийских настроений, но и не отрицает положительных сторон и заслуг этого течения.

Здраво оценивая происходившие на их глазах кардинальные изменения в национально-политической ситуации, евразийцы видели будущее Российского государства только в свободном союзе (федерации) равноправных народов. В то же время их пугало расширение политических и культурных прав отдельных народов, которое при определенных условиях могло породить сильные сепаратистские устремления и привести страну к развалу. Чтобы это предотвратить, евразийцы и предлагали целенаправленно создавать общеевразийскую культуру и культивировать общеевразийское самосознание, которые бы гармонично сочетались с развитием отдельных этнических культур и не противоречили бы локальным идентификациям. Вместе с тем, по евразийской концепции, связующим стержнем такого сообщества народов должен был стать русский народ, равно как основу общеевразийской культуры суждено было составить русской культуре. Все эти идеи в наиболее концентрированном виде были изложены в 1927 г. Н. С. Трубецким.

Характеристика эпохи

Распад мирового социалистического лагеря привел к упразднениюбиполярной системы международных отношений Таким образом, мир вступил в эпоху глобального доминирования Соединенных Штатов. Характерно, что, несмотря на роспуск Варшавского договора, альянс НАТОпродолжил свое существование и, позже, экспансию. К 2004 в Североатлантический альянс вошли практически все бывшие участники Варшавского блока.

Начало Беловежской эпохи характеризуется большим количеством военных конфликтов во всем мире. Впервые с окончания Второй мировой войнывспыхнули вооружённые конфликты в Европе — на Балканах и Северном Кавказе. Резко обострилась борьба за энергетические ресурсы.

В 2004—2007 10 государств Восточной Европы завершили свою начавшуюся в 1990-х годах интеграцию в Европейский союз, к 2008 году это объединение насчитывает уже не 15, а 27 стран-участниц. Однако ЕС так и не удалось пока стать единым геополитическим полюсом из-за неспособности выработать общую внешнюю политику. По мнению ряда исследователей объединению Европы мешают как внутренние разногласия, хронически появляющиеся вследствие неравномерности развития и разнонаправленности экономических интересов стран-участниц, [16] так и внешние факторы: выстраивание «санитарного кордона» вдоль западных российских границ из наиболее радикальноатлантистски ориентированных государств в Восточной Европе[17] и жёсткая энергетическая политика России.[18]

Прогнозы

Относительно окончания беловежской эпохи среди специалистов пока не выработалось единое мнение. Ряд политологов считает, что эпоха уже успела закончиться. В качестве рубежей называются 1998 (Пётр Своик), 2002 (Гейдар Джемаль), 2003 (Леонид Грач), 2007 (Кирилл Фролов) и др. годы. Некоторые восточноевропейские политики усматривают сегодня начало ещё одной пока не имеющей собственного имени эпохи, проходящей под знаком «возвращения России».[19] Остальные специалисты говорят об эпохе после Беловежья как о продолжающейся реалии настоящего времени, либо не выражают точки зрения относительно её хронологического конца.

Карл Шмитт (1888-1985).

Основные работы: " Политическая теология", " Земля и море" (1942). Развивал идею о борьбе морской и сухопутной силы, прибегал к библейским аналогиям и использовал названия библейских чудовищ. Сила моря – Левиафан, сила суши – Бегемот.
Изложил концепцию " Тотального государства, тотального врага и тотальной войны". Считал тоталитарное государство высшей точкой государственной организации континентальных народов. Считал, что между континентальными государствами может вестись война по закону, а между Левиафаном и Бегемотом возможна только тотальная война. 1938 г.

Последователи

Однако не все его последователи согласились с этими изменениями, а многие стали определять границы рассматриваемого региона по-своему. Тем не менее почти у всех Хартленд представлялся как некий «ключевой» регион в мировой политике, во многом отождествлявшийся с СССР и, соответственно, с главным политическим противником Запада.

Например, в работе Н.Спайкмена (1944), выдвинувшего концепциюРимленда, Хартленд практически полностью повторяет контуры государственных границ Советского Союза и Монголии, за исключением советского Дальнего востока (как и в первых работах Х.Маккиндера, так как эта территория относится к бассейну Тихого океана). Однако ключевую роль в мировой геополитике и во влиянии на Евразию, по его мнению, играет вовсе не Хартленд, а именно Римленд — прибрежный пояс континента, на контроль которого и должна быть направлена американская внешняя политика. Одним из практических следствий такого подхода стало создание проамериканских военных блоков НАТО, СЕНТО, СЕАТО, охватывавших пространства Римленда и окружавших Хартленд.

Использовал концепцию Хартленда и немецкий геополитик К. Хаусхоферпри разработке стратегии «континентального блока». Она оказала определённое влияние и на русскую геополитическую школу евразийства в 1920-х гг.

Из современных американских авторов понятием Хартленд активно пользовались, в частности, Саул Коэн и Збигнев Бжезинский. С. Коэн включал в Хартленд всю восточную часть СССР, включая приокеанскую, а на западе он исключал из него Прибалтику и западную Украину. Вместе с Восточной Азией (коммунистический Китай и Корея) Хартленд включался в один континентальный геополитический регион, в который попадали оба ключевых коммунистических государства мира. Восточная Европа, вслед за Х.Маккиндером, объявлялась «регионом—воротами». Остальной мир был подразделён на несколько геостратегических регионов со своими локальными «воротами».

После распада СССР это понятие было положительно и некритично воспринято некоторыми российскими исследователями (например, А. Дугиным).

Критика

Многие учёные считают понятие Хартленд слишком упрощенным (см.редукционизм), устаревшим и мало применимым к современным геополитическим процессам, тем более что при написании своих статей Х. Маккиндер так и не смог предсказать реальное геополитическое развитие событий.

Римленд (англ. Rimland — «Дуговая земля») — геополитическаяконцепция, введенная американским политологом Николасом Спайкменомв противовес Хартленду Маккиндера. Римлендом Спайкмен назвал дугу (отангл. rim — дуга) прибрежной полосы, окружающей Хартленд с запада, юга и юго-востока. В отличие от Маккиндера, Спайкмен полагал, что именно эта земля имеет решающее стратегическое значения для контроля надЕвразией.

На основе теории Спайкмена Соединённые Штаты расположили вокругСоветского Союза сеть военных баз дугой от Средиземноморья доИндокитая во время холодной войны.

Н. Спайкмен в работе “География мира” разработал концепцию о контроле над римлендом (материковой каймой), которая была преобразована в “доктрину сдерживания”, провозглашенную и проводимую президентом Г. Трумэном (1945–1953) вплоть до 1953 г. Термином “сдерживание” называли в период “холодной войны” геополитическую тактику “анаконды”.

На каких идеях Спайкмена основывается эта доктрина? В своей концепции он выделял три крупных центра мировой мощи: атлантическое побережье Северной Америки, европейское побережье и Дальний Восток Евразии. Он допускал также возможность четвертого центра в Индии. Из всех трех евразийских регионов Спайкмен считал особо значимым для США европейское побережье, поскольку Америка возникла в качестве трансатлантической проекции европейской цивилизации. К тому же наиболее важные регионы США были, естественно, ориентированы в направлении Атлантики. Следует отметить, что при всех различиях в позициях большинство американских исследователей придерживались мнения, что после второй мировой войны США не остается ничего иного, кроме как вступить в тесный союз с Великобританией. Как считал тот же Спайкмен, победа Германии и Японии привела бы к установлению их совместного контроля над тремя главными центрами силы в Европе. В таком случае Америка оказалась бы в весьма уязвимом положении, поскольку при всей своей мощи она была бы не в состоянии сопротивляться объединенной мощи остальных держав. Именно поэтому, утверждал Спайкмен, США следует вступить в союз с Великобританией.

По отношению и к хартленду, и к римленду Соединенные Штаты, по Спайкмену, занимают выгодное центральное положение. Атлантическим и тихоокеанским побережьями они обращены к обеим сторонам евразийского римленда, а через Северный полюс – к хартленду. Спайкмен считал, что Соединенные Штаты должны сохранять трансатлантические и транстихоокеанские базы на ударной дистанции от Евразии, чтобы контролировать баланс сил вдоль всего римленда.

Очевидно, что позиция Спайкмена явно или неявно являлась обоснованием лидирующей роли США в послевоенном мире. Об этом недвусмысленно говорили некоторые американские исследователи. Призывая учиться у германской геополитики, они особо акцентировали внимание на том, что в послевоенный период Америка должна способствовать освобождению Евразии от всех форм империализма и утверждению там свободы и демократии (естественно, американского образца). Предполагалось, что США, будучи океанической державой с мощными военно-морским флотом и авиацией, будут в состоянии установить свой контроль над прибрежными зонами Евразийского континента и, заблокировав евразийский хартленд, контролировать весь мир.

Поскольку книга была написана в годы войны, Спайкмен считал, что его рекомендации должны быть осуществлены в партнерстве с Советским Союзом и Англией – союзниками США. Однако с той поры многое изменилось, прежде всего изменилась глобальная геополитическая ситуация, и в ней роль Соединенных Штатов стала иной. В новой ситуации иначе зазвучали ранее игнорируемые или критикуемые геополитические концепции американских стратегов, начиная с Мэхэна и кончая Спайкменом и Страусом-Хюпе. Джиорджи верно подметил, что у Спайкмена и других сторонников американской силовой политики за словами о самодостаточности, о концепции региональной силовой зоны скрывалось первое энергичное изложение геополитической теории интервенционизма. “Теория интервенционизма, – отмечает он, – раскрывает политическую решимость Соединенных Штатов никогда не быть буферным государством между Германией и Японией. Она включает также пересмотр доктрины Монро, которая развилась из “туманного и неосязаемого принципа” в сильную и крепко сколоченную доктрину. Заново оживленная, доктрина Монро покрывает не только защиту всего Западного полушария... но включает также поддержание прочного баланса сил на ключевых континентах – в Европе, Азии и Африке. Наконец, она включает защиту некоторых глобальных американских интересов, сформулированных в Атлантической хартии, и их обеспечение соответствующей военной силой и последовательной, более реалистичной внешней политикой”.

К концу войны стало ясно, что в действительности хартленд может быть приравнен к СССР. Поражение Германии в войне с СССР усилило репутацию теории Маккиндера. С этого момента и далее существовала модель мира “хартленд-римленд”, ставившая материковую державу из хартленда (СССР) против морской державы из “внешнего полумесяца” (США), разделенных зоной соприкосновения (римленд). В соответствии с этой моделью Спайкмена и формулировалась политика США – политика сдерживания. Геополитика СССР была зеркальным отражением американской. Лишь идеологически она обосновывалась необходимостью пролетарского интернационализма, в то время как американская именовалась политикой отбрасывания коммунизма.

Сдерживание “крепости” (СССР, страны Варшавского договора) со стороны США означало образование антисоветских союзов на территории римленда: НАТО в Европе, СЕНТО в Западной Азии, СЕАТО в Восточной Азии. В пределах римленда шло серьезное противоборство, заканчивавшееся большими и малыми конфликтами. Примерами больших конфликтов стали берлинский конфликт, войны в Корее, на Ближнем Востоке (против правительства Г.А. Насера), во Вьетнаме, в Камбодже и Афганистане.

Русские геополитические истоки. П. Н. Савицкий его геополитические взгляды.

Европы, призывал к расширению диалога с Германией.

21. Раскройте содержание идей географического детерминизма в работах российских ученых и мыслителей.

12 3 4 Следующая ⇒