История как наука: предмет, функции, принципы, методы и источники изучения истории.

ХОЗЯЙСТВЕННО-БЫТОВОЙ УКЛАД И ВОЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН

7. Главной отраслью хозяйства восточных славян было земледелие. Примерно с V в. на смену подсечному земледелию постепенно пришло пашенное с железными лемехами плугов. Помимо злаковых (рожь, пшеница и т. п.) и огородных (репа, капуста и т. п.) культур выращивались и технические культуры (лен конопля). С земледелием было тесно связано скотоводство. Славяне разводили свиней, коров, овец, коз. Ремесло отделилось от земледелия в VI–VIII вв. Особенно активно развивались гончарное дело, железная и цветная металлургия. Только из стали и железа славянские мастера производили свыше 150 видов различных изделий. Видное место в хозяйстве восточных славян занимали также промыслы и торговля. Главные торговые пути проходили по рекам Волхову – Ловати – Днепру («из варяг в греки»), Волге, Дону, Оке. Славяне вывозили в основном меха, оружие, воск, хлеб. Ввозились дорогие ткани, украшения, пряности. Важнейшее место в числе источников существования занимала военная добыча. Дани, выкупы и откупы, рабы для торговли – таковы были главные цели походов славян в сопредельные и дальние земли.

8. Славяне жили в больших избах – клетях по 30–35 человек. Несколько таких домов составляли поселение, а число построек в нем достигало 200–250.

9. Основу военной организации составлял вооруженный народ. По решению веча и в зависимости от условий на войну выступал или весь народ, или отряд воинов-дружинников во главе с князем. Для содержания дружины и себя князь получал право сбора дани с тех, кого он защищал.

10. Восточные славяне часто подвергали своих соседей опустошительным набегам. Так, из различных источников нам известно, что славяне в VI в. в количестве 3 тыс. воинов вторглись в Византийскую империю, в VII в. опустошили окрестности Константинополя в IX в. совершили поход в Крым. Сохранились свидетельства о том, что примерно в 860 г. киевский князь Аскольд вынудил византийского императора Михаила заключить договор «Мира и любви». Византийские письменные источники сообщают, что к VII в. славяне стали применять на поле боя правильные боевые порядки, а также осадные машины. Их вооружение составляли мечи, луки с отравленными стрелами копья, щиты, боевые топоры.

СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ УСТРОЙСТВО И РЕЛИГИОЗНЫЕ ВЕРОВАНИЯ ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН

11. Социально-политическое устройство восточных славян представляло собой военную демократию Она означала власть избираемых военных вождей (князей) при сохранении власти старейшин и остатков первобытного коллективизма. Вервь (соседская община) являлась главной ячейкой общества. Все важные вопросы жизни общины решались общим советом – вече, на которое сходились домохозяева округи независимо оттого, выходцами из каких племен и родов они были. Для ведения общих дел на вече избирался совет старейшин. По мере накопления богатств у отдельных членов общины они начинали играть более весомую роль в ее жизни.

12. Корпорацией, в которую был организован господствующий класс Руси в этот период, продолжала оставаться дружина. Постепенно, в процессе образования структуры единого государства, формируется централизованный и разветвленный аппарат управления. В качестве должностных лиц государственной администрации выступают представители дружинной знати. При князьях действует совет (дума), на котором происходит совещание князя с верхушкой дружины. Князья назначают из числа дружинников посадников – наместников в городах; воевод – предводителей военных отрядов; тысяцких – высших должностных лиц в обществе; данников – сборщиков поземельных податей; мечников – судебных чиновников; мытников – сборщиков торговых пошлин тиунов – управителей княжеского вотчинного хозяйства и др.

13. Лично-свободное сельское население, обязанное только данью, а также рядовые горожане именуются в источниках люди. Для лично-зависимого населения вотчин и несвободных слуг использовались термины «челядь» и «холопы». Смерды составляли группу полувоенного, полукрестьянского населения, зависимого от князя. Появляется также категория людей, вступающих в зависимость от землевладельца за долги и вынужденных работать на господина до выплаты суммы долга. Их называли «закупы», а права их были промежуточными между свободными людьми и холопами.

14. Восточные славяне были язычниками, они поклонялись явлениям природы и поддерживали культ предков. У древних славян не было ни храмов, ни особого сословия жрецов, но были отдельные волхвы, кудесники, которые почитались как служители богов и толкователи их воли. Главными богами славян были: Сварог – бог славянского рода; Перун – бог грозы и войны; Даждьбог – бог солнца; Стри-бог – бог ветра и дождя; Белее – покровитель скотоводства; Мокошь – богиня земли и плодородия У славян существовал годовой цикл земледельческих праздников в честь солнца и смены времен года.

Образование древнерусского государства.

Вокруг происхождения слова «Русь» в исторической науке до сих пор ведутся споры. Распространено мнение о привнесении этого термина в Восточную Европу скандинавскими дружинниками (варягами) Вместе с тем существует точка зрения, согласно которой происхождение этого слова южное, от реки Рось. В любом случае в IX в. оно выступает как обозначение этнополитического образования, не совпадающего территориально ни с одним славянским союзом племенных княжеств.

Двумя центрами Руси стали города Новгород и Киев. На территориях, вошедших в состав Новгород-ско-Киевской Руси, как известно из летописных источников, существовало 12 славянских союзов (поляне, древляне, вятичи, кривичи и др.). Факт присутствия на Руси в IX–X вв. скандинавских дружинников-варягов и летописный рассказ о варяжском происхождении древнерусской правящей династии (Рюриковичей) породили длительную дискуссию между норманистами и антинорманистами. Первые отстаивали точку зрения о создании Древнерусского государства скандинавами, а вторые отрицали это. В настоящее время у отечественных и зарубежных исследователей не вызывают сомнения как местные корни восточно-славянской государственности, так и активное участие в процессе складывания Новгород-ско-Киевской Руси выходцев из Скандинавии. Однако основой создания государства, несомненно, было само внутреннее развитие восточнославянского мира, его социальные, хозяйственные и военно-политические закономерности. Как и в других европейских странах, предпосылками к созданию государственного объединения славян были наличие союзов племен, системы управления ими, развитие производительных сил, рост имущественного неравенства и т. д.

Внешняя политика была тесно связана со складыванием и развитием социально-экономического и военно-политического единства Руси. Страна была объединена всякого рода экономическими и политическими обязательствами тех земель, которые составляли ее территориальное единство. Надо учитывать также, что в это время не все государственные границы были установлены и юридически закреплены, так как не все народы в своем развитии достигли государственных форм. Еще одной особенностью была зависимость многих народов-соседей от Древней Руси. Да и сама территория государства включала в себя свыше 20 неславянских племен и племенных союзов. Их взаимоотношения оказывали существенное влияние на внешнюю политику в целом.

Наиболее ощутимых успехов на международной арене Новгородско-Киевская Русь добилась во времена Владимира и особенно Ярослава. Одним из показателей признания равными себе со стороны европейских государств стали династические браки, связавшие Киевский великокняжеский дом со многими королевскими дворами Европы – французским венгерским, английским, датским, византийским и др. Эти факты свидетельствуют о тесных связях между Русью и другими государствами, о ее большом вкладе в развитие европейской цивилизации.

Процесс формирования и развития Древнерусского государства охватывает период со второй половины IX до начала XII в. Своеобразной точкой отсчета стал 860-й год – дата осады русским флотом столицы Восточной Римской империи Царьграда. Состоялось дипломатическое признание Византией Новго-родско-Киевской Руси.

Первый этап включает в себя период с середины IX до концаХ в. При князе Олеге (882–911) были решены следующие важные государственные задачи: присоединены земли ряда восточно-славянских племен, введена выплата дани «полюдья», которая составила одну из экономических основ государства. Именно за счет дани и военной добычи содержались органы государственного управления, дружина, ближайшее окружение князя и его двор. Преемнику Олега – князю Игорю (912–945) пришлось подавлять многие годы сепаратистские устремления ряда племенных союзов. Княгиня Ольга (945–964) стремилась укрепить великокняжескую власть с помощью социально-экономических нововведений. Она упорядочила размеры взимаемой дани, определила места ее сбора (погосты), провела некоторые реформы в системе административного управления. При сыне Ольги великом князе Святославе (964–972) укрепились государственные основы, повысилась обороноспособность страны, совершенствовалась система управления. Славу Руси в это период принесли военные победы в борьбе с Византией, разгром Хазарского каганата.

Именно в этот период западно-европейские хроники стали называть Русь Гардарикой (страной городов), которых по европейским меркам было более ста. Наиболее известными центрами государства стали, помимо Новгорода и Киева, Ладога, Псков, Полоцк и др.

На втором этапе (конец X – первая половина XI вв.) Русь достигла расцвета в своем развитии. За 35 лет правления Владимира (980—1015) продолжался процесс территориального расширения. В состав государства были включены земли вятичей, хорватов, ятвягов, Тьмутаракань, Червенские города. При великом князе Ярославе Мудром (1015–1054) особенно упрочилось международное положение государства. Именно в этот период значительно усилилась экономическая мощь страны.

Главная тенденция третьего этапа развития древнерусской государственности – это попытка предотвращения надвигающегося распада, а также стремление стабилизировать положение внутри государства, ликвидировать сепаратистские тенденции. Эти попытки были осуществлены великим князем Владимиром Мономахом. При нем был создан новый юридический свод – так называемая Пространная редакция Русской Правды. В этом памятнике отразились социальные перемены, происходившие на Руси во второй половине XI – начале XII в. Пространная Правда зафиксировала существование боярской собственности, внесла изменения в ряд существовавших ранее законов («Древнейшей Правды», «Правды Ярос-лавичей» и др.). Однако со второй половины XII в. процесс дробления и развала единого государства усилился.

5. Основные этапы становления государственности Древней Руси. Принятие христианство. Особенности социального строя Древней Руси.

Одним из самых крупных событий, имевших долгосрочное значение для Руси, стало принятие христианства в качестве государственной религии. Основная причина введения христианства в его византийском варианте – православии – состояла в необходимости формирования государственной идеологии, духовного объединения разноплеменных народов Руси, укрепления международных связей на прочной основе. В новых условиях языческая религия не обеспечивала в полном объеме процесс формирования государственности, так как в силу свойственного ей многобожия не способна была объединить Русь, укрепить авторитет великокняжеской власти. Процесс принятия новой религии был длительным и противоречивым. Он начался попыткой князя Владимира создать единый языческий пантеон. Главным же стало крещение окружения князя и Киева по православному чину в 988 г. Крещение народа наиболее активно осуществлялось в 988–998 гг. В отличие от городского населения крестьяне еще долго не принимали новую веру, причем особенно серьезным было сопротивление в северных районах страны (Новгород и др.).

Объективно введение христианства способствовало укреплению политического единства древнерусских земель, окончательной ликвидации племенной обособленности. Православие оказало значительное культурное влияние на общество: более широкое распространение получила письменность, появились школы, началось систематическое летописание.

Появление на Руси после принятия христианства литературы на славянском языке, с одной стороны.

и становление государственной структуры – с другой, способствовали широкому распространению грамотности. Ярким свидетельством этого являются берестяные грамоты – письма на бересте разнообразного (преимущественно делового) содержания Они обнаружены при раскопках в 9 древнерусских городах (основная масса в Новгороде, где естественные условия способствовали их лучшей сохранности).

В XI – нач. XII в. на Руси распространяется большое количество переводных сочинений как религиозного, так и светского содержания. В это же время происходит становление оригинальной литературы, самым ранним памятником которой является «Слово о Законе и Благодати» митрополита Илариона, написанное в сер. XI в. Важнейшее место в древнерусской литературе занимает жанр летописи. Первым летописным сводом, текст которого может быть реконструирован, является так называемый Начальный свод к. XI в. В нач. XII в. в Киево-Печерском монастыре создается выдающееся произведение средневековой литературы – «Повесть временных лет». В «Повести» разворачивается широкое полотно русской истории, которая рассматривается как часть истории славянской, а позднее – как часть истории всемирной. Автор (возможно, монах Нестор) использовал ряд переводных источников, а также отечественные летописи и устные легенды.

В XI в. развиваются каменное храмовое строительство, церковная живопись. До наших дней сохранились выдающиеся памятники зодчества сер. XI в. – соборы св. Софии в Киеве и Новгороде, Спасский собор в Чернигове.

Опричнина и ее последствия.

Коротко смысл введения Иваном IV опричнины и сущность основных ее мероприятий можно определить следующим образом:

• установление деспотического режима;

• насилие в отношении всех социальных слоев;

• ликвидация частной собственности, феодализма;

• гипертрофированная централизация государственной власти.

Опричная реформа русского царя заключалась в том, что в обществе возникли два параллельных политических аппарата управления, каждый из которых ведал своей частью единой страны. Эксперимент длился недолго (1565–1572), но его последствия Россия ощущала вплоть до середины следующего века. Часть России, отошедшая в управление Ивану Грозному, называлась опричнина. Второй частью – земщиной – должны были управлять бояре. Соответственно возникли и два государственных аппарата – опричный и земский. Образованная по типу удельного княжества опричнина находилась в личном владении царя. В состав опричнины вошли несколько крупных дворцовых волостей и обширные северные уезды с большими торговыми городами, которые должны были снабжать опричный двор всем необходимым Опричное войско состояло первоначально из тысячи дворян, затем их число было доведено до 6 тыс Служба в опричнине, привилегированной личной гвардии царя, открывала широкие перспективы, так как всем ее членам давалось увеличенное земельное обеспечение.

Важно подчеркнуть, что разделение управления единым государством было чревато опасными политическими конфликтами, потому что привилегии охранного корпуса со временем вызывали недовольство среди земских служилых людей. Таким образом, опричная реформа сузила социальную базу царской власти. Это привело к политическому террору как единственному способу разрешения возникших противоречий. Опричники в целях личного обогащения возвели кровавые погромы в ранг государственной политики.

В 1572 г. опричнина была отменена, а само упоминание о ней запрещено под страхом наказания кнутом. Попытки Ивана Грозного частично восстановить опричные порядки в 1575–1578 гг., назначив великим князем всея Руси служилого татарского царевича Симеона Бекбулатовича, серьезного влияния на развитие государства не оказали.

Отечественная война 1812 г

Отечественная война 1812 года ^{[П 7]} (фр. Сampagne de Russie pendant l'anné e 1812^{[П 8]}) — война между Россией и наполеоновской Францией на территории России в 1812 году.

Причинами войны стали отказ России активно поддерживать континентальную блокаду, в которой Наполеон видел главное оружие против Великобритании, а также политика Наполеона в отношении европейских государств, проводимая без учёта интересов России.

На первом этапе войны (с июня по сентябрь 1812 года) русская армия с боями отступала от границ России до Москвы, дав перед Москвой Бородинское сражение.

На втором этапе войны (с октября по декабрь 1812 года) наполеоновская армия сначала маневрировала, стремясь уйти на зимние квартиры в не разоренные войной местности, а затем отступала до границ России, преследуемая русской армией, голодом и морозами.

Война закончилась почти полным уничтожением наполеоновской армии, освобождением территории России и переносом военных действий на земли Варшавского герцогства иГермании в 1813 году (см. Война Шестой коалиции). Среди причин поражения армии Наполеона российский историк Н. Троицкий называет всенародное участие в войне и героизм русской армии, неготовность французской армии к боевым действиям на больших пространствах и в природно-климатических условиях России, полководческие дарования русского главнокомандующего М. И. Кутузова и других генералов.

Революционизм характеризует развитие государства и общества по пути цивилизации посредством социальных революций. При этом под социальной революцией понимается коренной, качественный, глубинный переворот в развитии общества, всех его сфер, способ смены одной социально-экономической и социально-культурной системы другой, более высокой и прогрессивной. Составной частью социальной революции является революция политическая, которая выражается в замене политической власти одних, старых социально-политических сил, властью сил новых.

Что касается национализма, речь традиционно идет о политике и практике, идеологии и психологии в национальном вопросе, основанных на признании наций и этносов и их взаимоотношений важнейшим фактором общественного развития и приоритетного, привилегированного места, роли и интересов данного народа в социально-политической, экономической и культурной жизни всего человечества в ущерб интересам и запросам других народов.

В отношении индустриализма мыслится движение к индустриальному обществу. Индустриальное общество - это стадия (ступень) исторического развития общества, которой присущи достаточно высокий уровень промышленного производства, его механизация и автоматизация, развитое разделение труда и его специализация, использование достижений научно-технической революции, динамичность, гибкость и открытость в организации социально-политической жизни.

Будучи основными силами цивилизационного процесса в странах Запада, революционизм, национализм и индустриализм вместе с тем, начиная с конца XIX века и в последующем, привели к интернационализации жизни различных народов, их сближению на основе достижений науки и техники, распространению образования. Получает развитие так называемый межцивилизационный диалог.

Одновременно с этим именно мировые войны ХХ столетия поставили на грань гибели мировую цивилизацию, стали тяжелым испытанием для человечества, его гуманистических ценностей, выработанных в течение всей предшествующей истории общества. Эти войны, несомненно, явились отражением коренных перемен, обусловленных революционизмом, национализмом и индустриализмом, одним из ужасных последствий процесса развития цивилизации в целом.

На рубеже XIX-ХХ веков капитализм вступил в новую (монополистическую) стадию развития. В странах Запада образовывались мощные производственные и финансовые объединения (промышленные монополии и финансовые союзы). Постепенно происходило сращивание промышленного и финансового капитала. Образованные им промышленно-финансовые группы заняли доминирующее положение в экономике западных стран. И именно их интересам все более подчинялась внутренняя и внешняя политика развитых капиталистических государств.

Процесс формирования монополистического капитализма был характерен и для России. Он прямо и опосредованно затронул ее социально-экономическую и политическую жизнь. Особенностью этого процесса в России явилось то, что национальный монополистический капитал сформировался здесь под влиянием следующих факторов: во-первых, исторических - Россия перешла к капитализму позднее многих стран Европы; во-вторых, экономико-географических - необъятная территория с различными природными условиями и ее неравномерным освоением; в-третьих, социально-политических - сохранение самодержавия, помещичьего землевладения, сословного неравноправия, политического бесправия широких народных масс, национального угнетения. Различный уровень экономического и социокультурного состояния многочисленных народов империи также предопределял своеобразие российского монополистического капитализма.

Еще одной особенностью формирования отечественного монополистического капитализма явилась специфика изменений в социальной и политической системе российского общества. К началу ХХ века территория Российской империи превышала 22 миллиона квадратных километров. В социальном отношении население страны было неоднородно. Сравнительно малочисленное дворянство во многом определяло политическую жизнь страны, занимая ключевые посты в центральных и местных органах управления. Однако под влиянием развития капитализма в России этот слой все больше обуржуазивался и шел на политический контакт с буржуазией. Около 80% населения страны составляли крестьяне. Под влиянием капиталистических общественных отношений ускорилось социальное расслоение крестьян: не более 20 процентов стало сельской буржуазией (так называемыми кулаками) и зажиточными; основная же масса вела полупатриархальное хозяйство и служила источником наемной силы для деревни и города. Объединяющим всех крестьян вопросом был аграрный. Постепенно набиравшая численность и общественный вес национальная буржуазия тем не менее оставалась политически пассивной. Ее роль в государственной системе самодержавно-помещичьей России определялась тем, что крупная буржуазия поддерживала самодержавие, а средняя и мелкая выдвигала проекты умеренных преобразований. Формирующийся за счет выходцев из беднейших слоев населения отечественный рабочий класс (к 1913 году - около 20% населения страны) испытывал на себе самые жесткие формы эксплуатации, от которых в Западной Европе старались отказываться. Фактически до 1906 года социально-экономические и политические интересы рабочих никто не защищал. В дальнейшем по мере распространения на пролетариат влияния профсоюзов и политических партий этот слой стал занимать все более важное место в политической жизни страны.

В социальной структуре российского общества особая роль принадлежала многочисленному чиновничеству. Именно из-за наличия большого слоя чиновничества в России формировался не столько монополистический, сколько государственно-монополистический капитализм. Это выражалось в законодательном регулировании, покровительственной политике правительства при создании монополий, в финансовой поддержке Государственным банком крупнейших промышленных предприятий, размещении там казенных заказов. Отдельные государственные чиновники входили в управленческий аппарат мощных промышленно-финансовых групп. Государственно-монополистическая тенденция наиболее наглядно просматривалась в сращивании банковских монополий с государственными кредитно-финансовыми учреждениями. Всеми крупнейшими российскими банками руководили бывшие высшие государственные чиновники, имевшие отношение к финансовым, торговым и военным ведомствам. Своеобразие России заключалось в том, что самодержавное государство в своей внутренней и внешней политике стало защищать интересы помещиков и представителей крупной монополистической буржуазии*.

Духовенство являлось в России еще одним привилегированным сословием. Оно идейно обслуживало самодержавие и зорко следило за моральным состоянием российского общества. В условиях модернизации страны наблюдался количественный рост отечественной интеллигенции. Этот социальный слой формировался за счет представителей других страт, не имевших, как правило, четковыраженных экономических и политических интересов. Вообще же интеллигенция в России - это специфический социальный и культурный феномен российской жизни, более-менее выкристаллизовавшийся в ходе реформ Александра II.

Термин " интеллигенция" был введен в оборот в 60-х годах XIX века писателем П. Боборыкиным. Интеллигенция пыталась осмыслить собственные задачи, связав их с местом России в истории мировой культуры и цивилизации, что и привело к возникновению самых различных идейных течений и направлений, отнюдь не бесконфликтно существующих в едином социокультурном пространстве. Одним из первых широких идейных конфликтов в этой связи стал начавшийся еще в 40-е годы ХIХ столетия спор славянофилов и западников. Он стал ярким свидетельством идейных противоречий в мировоззрении российской интеллигенции, отражающих ее в известной степени маргинальное место в жизни общества и государства. Если западный интеллигент - это преимущественно профессионал, нашедший себя в структуре своего общества и внутренне разделяющий его традиции, то российский - это, как правило, человек, обретший себя в сфере некоего идеала, но, несмотря на сравнительно высокую профессиональную квалификацию (а часто, именно благодаря этому), психологически неуравновешенный, остро чувствующий себя чуждым " практической жизни".

В отечественной публицистике и художественной литературе убедительно раскрыта вся противоречивость жизненного мироощущения российской интеллигенции, где проекты радикального переустройства мира нередко сочетаются с элементарным незнанием практической стороны дела. Вместе со стремлением к победе духа над миром, разумного идеала над постылой действительностью в душе типичного интеллигента в России на рубеже XIX-ХХ веков имело место чувство оторванности от подлинно народной жизни, вины перед идеализируемым " народом-страдальцем" и вытекающие отсюда желания слиться с ним, проникнуться его духом, отдавая ему все свои знания и силы. На этой социально - и индивидуально-психологической " ниве" рождались и революционные " хождения в народ", а также, несомненно, профессиональные и моральные подвиги в сфере просвещения, науки, здравоохранения, технического творчества, принесшие славу отечественной культуре.

Воодушевленно продвигая вперед развитие здравоохранения, техники, науки, права, искусства, культуры в целом, большая часть российской интеллигенции стала олицетворением самоотверженного и во многом бескорыстного служения общему благу. Одновременно с этим у некоторых идеологов интеллигенции пафос жертвенного служения обществу оборачивался откровенным забвением самоценности индивидуальной свободы и творчества. Стремление к форсированномупреобразованию социальной жизни при столкновении с реальностью вело к идейному утопизму, политическому радикализму и экстремизму. В поисках теоретико-методологических основ решительного обновления социальной жизни радикалы и экстремисты хватались за ту или иную западную идеологию (в частности, за марксизм), механически перенося ее на российскую почву и превращая в символ революционной веры. Практические средства выбирались соответствующие, вплоть до террора. Так формировались различного рода революционные и околореволюционные кружки, с их догматизмом и обостренной нетерпимостью ко всякому инакомыслию, готовностью оправдать любые преступные средства благородством намеченной цели.

Следует заметить, что большинство российской интеллигенции в этот период было далеко от революционной деятельности. Многие представители интеллектуальной элиты России стояли на позициях так называемого " почвенничества" или либерализма, с его программой постепенной демократизации и европеизации страны. Поэтому сложно согласиться с нередко встречающимся в литературе завуалированным отождествлением революционной российской интеллигенции с интеллигенцией вообще. Другое дело, что революционная деятельность воспринималась широкими кругами интеллигенции в России на рубеже XIX-ХХ веков, как одна из форм служения общему благу, а насилие - как исторически неизбежная плата за ослабление и сведение к нулю позиций самодержавия. Многие отечественные интеллектуалы сочувствовали вызревавшей в недрах российского общества революции, воспринимали ее в ореоле романтики, как очистительную бурю, которая одна только и может разрушить инертные устои социальной жизни страны.

Можно утверждать, что исключительно велика роль российской интеллигенции в развитии отечественной культуры, но на нейлежит и груз исторических ошибок, когда легкомысленное увлечение революционными иллюзиями и своей завышенной ролью " народного заступника" помешало ей адекватно оценить реальные последствия кружковского догматизма, социального утопизма и пренебрежения отдельной личностью во имя " всеобщего блага". В 1909 году группа известных публицистов и философов (Н. Бердяев, С. Булгаков, М. Гершензон, П. Струве, С. Франк и др.) посвятила этим актуальным вопросам известный сборник " Вехи" (" Сборник статей о русской интеллигенции" ). Однако предупреждение " Вех" не было услышано, что в дальнейшем обернулось трагическими событиями в жизни народа, общества и государства.

Такова в целом была социальная структура российского общества в период, когда в стране формировался монополистический капитализм. Особенностью этого процесса была, наконец, сравнительно низкая активность в вывозе капитала за рубеж. Это обусловливалось нехваткой отечественных капиталов и широкими перспективами их использования в пределах огромного национального рынка, быстро развивающегося по мере становления и углубления капиталистических общественных отношений. В данных условиях Россия объективно превращалась в объект широкого освоения иностранных инвестиций. Это объяснялось возможностью получения сверхприбылей из-за дешевизны рабочей силы и колоссальных сырьевых ресурсов. Иностранный капитал сращивался с отечественным банковским капиталом, чьи свободные ресурсы активно вкладывались в развитие производства и инфраструктуры, что ускоряло темпы индустриализации национальной экономики и тем самым способствовало вхождению России в число развитых в промышленном отношении государств мира.

Таким образом, проблема коренного обновления всех сфер жизни (прежде всего, экономической) вновь встала перед Россией на рубеже веков. Модернизацию предстояло проводить на огромном пространстве, в стране со многими феодальными пережитками и устойчивыми консервативными традициями. Формирование государственно-монополистического капитализма происходило при участии иностранного капитала в условиях хронической нехватки денег в казне. Более того, мощный удар по государственным финансам нанес кризис 1900-1903 годов. Государственная казна фактически оказалась опустошенной. После русско-японской войны (1904-1905) и революции (1905-1907) государственный долг России превысил 4 миллиарда рублей. Правительство пыталось сократить дефицит государственного бюджета за счет увеличения налогового гнета, сокращения расходов на экономические, военные и культурные программы. Крупные иностранные займы на какое-то время поддержали финансовую систему, однако годовые платежи по ним накануне Первой мировой войны достигли 405 миллионов рублей.

При этом внутренняя политика последнего российского императора Николая II (1894-1917) и его правительства строилась преимущественно на великодержавных принципах. Система высших органов управления была призвана укреплять и поддерживать самодержавие. Однако нарастала социальная напряженность, обусловленная быстрым развитием капиталистических общественных отношений. Углублялись противоречия между помещичьим и крестьянским аграрным секторами экономики страны. Постреформенная община уже не могла сдерживать напряжение социальной дифференциации крестьянства. Крепнущая национальная буржуазия постепенно претендовала на большую роль в политической сфере общества, встречая определенное противодействие дворянства и государственной бюрократии. Главная опора самодержавия - дворянство - теряла монополию на власть.

Оживление и дальнейшее развитие капиталистических общественных отношений, формирование многопрофильного национального рынка (товаров, сырья, рабочей силы и капитала) объективно требовали реформы политической и государственной системы. В политической сфере четко определились сторонники (С. Витте) и противники (В. Плеве) индустриальной модернизации и политических реформ.

Государство старалось поддерживать отечественных предпринимателей: был установлен протекционистский таможенный тариф (1891); в период 1900-1903 годов, несмотря на кризис, государство субсидиями поддержало промышленность и национальную банковскую систему. Одновременно с этим правительство Николая II пыталось воздействовать на зарождавшееся рабочее и крестьянское движение. Под присмотром полиции в крупных промышленных центрах России создавались легальные общества рабочих, было учреждено " Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности" (1902). Эти организации преследовали главную цель - контроль за общественным движением в стране со стороны самодержавия.

В сентябре 1905 года формируется конституционно-демократическая партия. В программе партии, утвержденной на учредительном съезде в октябре 1905 года, основные задачи сводились к следующим: формирование двухпалатного парламента, одна палата которого состояла бы из представителей органов местного управления; наделение парламента правомочиями санкционировать любой законодательный акт и утверждать бюджет; восстановление демократических принципов судебной реформы 1864 года; отмена выкупных платежей для крестьян, развитие прямого налогообложения, отчуждение за плату государственных и помещичьих земель и наделение ими нуждающихся крестьян; развитие аренды в аграрном секторе; презюмирование права рабочих на забастовку и выборные инспекции труда, восьмичасовой рабочий день, запрет ночного и сверхурочного труда, государственное социальное страхование, уголовная ответственность предпринимателей за нарушение законодательства о труде и т.п.

12 3 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒