Особенности англо-американской геополитики

⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 6Следующая ⇒

Вопросы для обсуждения

1. Концепция «морского могущества» А. Мэхена.

2. Теллурократическая система. Х. Маккиндора.

3. Взгляды Н. Снайкмена и их влияние на геополитику США.

Темы рефератов

1. Эволюция американской геополитики и современная геостратегия США.

2. Концепция «нового мирового порядка» в американской геополитике.

3. Концепция «столкновения цивилизаций» как инструмент американской геополитики.

4. Идея «морской силы» в американской геополитике.

5. Новая военная доктрина США и ее геостратегическое значение.

Методические рекомендации

Британской геополитической школе, до ее маргинализации после утраты Британией своей империи, геополитика обязана появлением наиболее влиятельной, несмотря на шквал критики, глобальной геополитической концепции. Ее сформулировал в 1904 г. в работе «Географическая ось истории» английский географ и политик Хэлфорд Маккиндер (1861-1947). Впоследствии концепция Маккиндера изменялась под влиянием событий мировых войн в работах «Демократические идеалы и реальность» (1919) и «Завершенность земного шара и обретение мира» (1943). Маккиндер исходил из представления о мире как о географическом и политическом целом, в котором, особенно после «колумбовой эры» Великих географических открытий и глобального расширения Европы, ключевым является противостояние сухопутных и морских держав. Маккиндер выделяет две макрогеографические зоны планеты: океаническое полушарие (Западное полушарие и Британские острова) и континентальное полушарие - или Мировой Остров, огромный земельный массив из Евразии и Африки, являющийся основной зоной расселения человечества. Центральной зоной Мирового Острова является Хартленд - зона, которая практически недоступна для морского проникновения. Это, прежде всего, территория Русской равнины, Западной Сибири и Средней Азии. Хартленд является источником сосредоточения «континентальной силы», которая способна управлять всем Мировым Островом, захватывая контроль над внутренним полумесяцем - районами Острова, доступными морскому вторжению и являющимися одновременно и защитным буфером Хартленда, и объектом экспансии морских держав. Сами морские державы опираются на внешний полумесяц, включающий в себя Америку, Британию, Японию и Южную Африку. Располагающееся в Хартленде практически неуязвимое «срединное государство» является прочной, но мало мобильной структурой, вокруг которой совершается более оживленное политическое круговращение стран внутреннего и внешнего полумесяцев. В своих полувековых модификациях теория Маккиндера, ставшая ведущим мифом мировой геополитики, сохраняла неизменный мотив опасения той угрозы морским державам, которую представляет собой государство Хартленда, обычно ассоциируемое с Россией. Поэтому Маккиндер выстраивает концепцию глобального доминирования, в которой контроль над Хартлендом обеспечивает безусловное геополитическое преимущество любой державе. В западной геополитике разработка темы ограничения экспансии из Хартленда и установления контроля над ним занимает огромное место, прежде всего это касается американской геополитической школы.

Американская геополитическая школа сформировалась под влиянием идей военно-морского историка адмирала Альфреда Мэхена (1840-1914). В ставших знаменитыми работах «Влияние морской силы на историю (1660-1783)» и «Заинтересованность Америки в морской силе» Мэхен выдвинул концепцию «морской силы как фактора, обеспечивающего безусловное геополитическое превосходство». Именно обеспеченность страны морскими базами и торговым флотом, а также мощь военного флота делают ее великой державой, решающей судьбы мира, а морская цивилизация обеспечивает более благоприятные условия для развития. Видя в истории противостояние морских и сухопутных держав, Мэхен предложил использование в качестве глобальной геополитической стратегии «принципа Анаконды» - удушения противника путем морской блокады его стратегических объектов. В концепции Николаса Спайкмена (1893-1944) идеи Мэхена и Маккиндера были интегрированы в целостную геополитическую и геостратегическую концепцию с американской точки зрения. Разрабатывая геополитику в рамках концепции стратегической безопасности США, Спайкмен выдвинул принцип «интегрированного контроля над территорией», который должен осуществляться Америкой по всему миру в целях недопущения усиления геополитических конкурентов. Придерживаясь вслед за Маккиндером идеи противостояния моря и суши, Хартленда-СССР и океанической Америки, Спайкмен, однако, считает геополитической осью мира не неподвижный Хартленд, а зону противостояния - Римленд (rimland), пограничную зону Суши и Моря, тянущуюся вдоль границ Хартленда через Европу, Ближний и Средний Восток, Индию и Китай. Держава Хартленда осуществляет давление на эту зону, пытаясь объединить ее под своим контролем, в то время как США должны осуществлять политику сдерживания и, следуя заветам Мэхена, удушения континентальной державы, насыщая Римленд своими военными базами и создавая там военно-политические союзы. Концепция Спайкмена повлияла на принципы американской внешней политики и в особенности стратегии в «холодной войне», прежде всего в 1950-60 гг. (доктрина Трумэна и т. д.).

Литература

Основная

1. Антология мировой политической мысли, Т. 1-2. М., 1997.

2. Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 2005.

3. Бжезинский З. Мировое господство или глобальное лидерство / Пер. с англ. М., 2005.

4. Василенко И.А. Геополитика современного мира. М., 2006.

5. Классики геополитики XX в. /Сост. К. Королев. М., 2003.

6. Нартов АН.А. Геополитика. М., 2004.

7. Соловьев Э.Г. Нациоанльные интересы и основы политической силы современной России. М., 2005.

8. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М., 2005.

9. Хантингтон С. Столкновение Цивилизаций. М., 2005.

Дополнительная

1. Кортунов С. Мировая военно-политическая ситуация. Год 2025// Международная жизнь. 2010. № 4.

2. Куклин И. Мировой терроризм и международные структуры обеспечения безопасности // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 1.

3. Николаев М. АРТ и национальная безопасность России // Международная жизнь. 2010. № 4.

4. Степанова Е. Терроризм: проблемы определения и функционально-идеологическая типология // Мировая экономика и международные отношения. 2010. № 7.

5. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3.

6. Хазанов А. Третья мировая война: поле боя – весь мир // Международная жизнь. 2005. № 5.

7. Юнкелла К. ООН – коалиция всех талантов // Международная жизнь. 2010. № 6.

Семинар 3

Геополитическое положение России.

Отечественные геополитические теории и политическая

Практика в РФ

Вопросы для обсуждения

1. Истоки русской геополитической мысли.

2. Концепция евразийства: содержание и этапы развития.

3. Геополитические аспекты теории этногенеза Л. Гумилева.

4. Неоевразийство А. Дугина.

Темы рефератов

1. Преемственность геополитических идей в русской школе геополитики.

2. Эволюция континентальной стратегии России и современные задачи российской геополитики.

3. Цивилизационная парадигма в русской геостратегии.

4. Евразийская идея и ее современное значение.

Методические рекомендации

Геополитика в России не получила мощного развития, в то же время русская геополитическая мысль имеет древнюю традицию, а в российской истории сменил друг друга ряд правительственных геополитических доктрин, научная дисциплина «геополитика» была искусственно задержана в своем развитии господством коммунистической идеологии, в рамках которой для геополитического мировоззрения не могло быть места. В дореволюционной России был выдвинут ряд идеологических доктрин, имевших сильный геополитический элемент - прежде всего славянофилами:
Ф.И. Тютчевым, отстаивавшим идею воссоединения под русской властью всего римского и славянского мира, Н.Я. Данилевским, противопоставлявшим Россию и Европу как культурные типы, и
К.Н. Леонтьевым, выдвинувшим концепцию «византизма» в противоположность популярному тогда панславизму. Те или иные частные геополитические аспекты обсуждались в многочисленных работах, посвященных глобальной военной стратегии Российской империи и ее интересам, прежде всего в рамках «Большой игры» против Британии за главенство над Евразией. Однако зрелая геополитическая концепция в дореволюционной России была предложена только географом В.П. Семеновым-Тян-Шанским (1870-1942), который в вышедшей в 1915 г. работе «О могущественном территориальном владении применительно к России» предложил оригинальную геополитическую доктрину, оппонирующую главному догмату европейской геополитики о противостоянии Суши и Моря. В исторически сложившихся типах территориального политического могущества тем или иным путем совершается синтез морского и сухопутного принципов. Таких типов он выделяет три. Кольцеобразный, или средиземноморский, образуется в результате геополитического освоения пространства тем или иным народом или цивилизацией при помощи внутреннего моря, вдоль которого и совершается расселение. Клочкообразный, или колониальный, возникающий при создании разбросанных по свету колониальных империй, коммуникации в которых поддерживаются при помощи флота. Чрезматериковый, или «от моря и до моря», - наиболее прочный, хотя и ресурсозатратный тип, в котором главную роль играют внутренние сухопутные коммуникации. Если недостаток клочкообразной колониальной системы в постоянной сухопутной угрозе соседних государств, то для чрезматериковой системы ее «ахиллесовой пятой» является неоднородность развития регионов внутри державы, что облегчает возможность их откола. Для Семенова-Тян-Шанского важнейшим историческим процессом является процесс «борьбы с пространством», которую ведет человечество; для морских государств такая борьба легче, поскольку морские коммуникации дешевле сухопутных, зато сухопутные более надежны. В концепции Семенова Россия, благодаря своему чрезматериковому характеру, является значительно более перспективной и мощной державой, чем колониальные империи Европы, строительство внутрироссийских коммуникаций должно привести к выравниванию степени развития регионов и более равномерному заселению страны, для чего нужен длительный период покоя. Именно проблему населенности Семенов считал для России основной, предлагая решить ее за счет создания культурно-колонизационных центров, которые бы подтягивали к своему уровню прилегающие регионы. В первой зрелой российской геополитической концепции видны важнейшие ее черты, которые в целом будут сохраняться и в последующих: - отказ от однозначного отождествления себя с Сушей, преобладание осмысления внутренних проблем, проблем интеграции территории и населения и налаживания коммуникаций над внешними, связанными с геополитическим доминированием. Влиятельнейшей геополитической концепцией, оказывающей влияние на русскую идеологию и политическую мысль и по сей день, является концепция евразийства, возникшая в русской эмиграции в 1920-30 гг. (Н. С. Трубецкой, П.Н. Савицкий, Г.В. и А.В. Флоровские, Л.П. Карсавин, П.П. Сувчинский). Геополитическая доктрина евразийства была разработана П.Н. Савицким. Согласно Савицкому. Россия-Евразия является особым миром, особым континентом, по отношению к которому восточные и западные регионы служат только периферией. В России под влиянием ее особого ландшафта («месторазвития» в терминологии евразийцев) - сочетания леса и Великой степи возник своеобразный хозяйственный тип, тяготеющий к автаркии, и особый культурный тип, примиряющий в себе азиатское и европейское начала в идеократическом, основанном на синтезе приоритета духа и религиозных ценностей. Этот синтез не носит национального, русского характера, поскольку впервые свое бытие Россия-Евразия обретает в империи Чингисхана, а Москва выступает наследницей Орды. В СССР евразийцы видели осуществление евразийской идеи на новом историческом этапе. Россия рассматривается как держатель Хартленда (А.С. Панарин и многие другие), как своеобразный геополитический «остров»
(В.Л. Цимбурский). Одни исследователи выступают против попыток интеграции Центрально Восточной Европы и Средней Азии в геополитическое пространство России. Другие ученые придерживаются концепции «Евразийский мир», основанной на геополитической оси Берлин – Россия – Китай. В заключение изучения темы рассмотрим вопросы, касающиеся национальных интересов России и геополитики постсоветского пространства. Охарактеризуем национальные интересы и проблемы безопасности государства; концепцию «национальные интересы» и проблему безопасности России; внешнеполитические приоритеты национальной безопасности России; три геополитических сценария контроля над постсоветским пространством; интересы России в постсоветском пространстве: утраченные возможности и обретенные надежды; противоречия основных геополитических интересов на постсоветском пространстве Россия – США – Китай – Турция.

Литература

Основная

1. Балуев Б.П. Споры о судьбах России: Н.Я. Данилевский и его книга «Россия и Европа». М., 1999.

2. Бердяев Н.Л. Русская идея. М., 2005.

3. Василенко И.А. Геополитика современного мира. М., 2006.

4. Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии. М., 2003.

5. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 2001.

6. Данилевский Н.Я. Россия и. Европа. СПб., 1995.

7. Дугин А. Основы геополитики. М., 2008.

8. Зеленева И.В. Геополитика и геостратегия России XVIII – первая половина ХIХ века. СПб., 2005.

9. Ильин И.А. О грядущей России. М., 1993.

10. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. В 3 кн. М., 1993. Т. 1.

11. Кортунов С.В. Национальная идентичность. Постижение смысла. М., 2009

12. Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки. М., 1995.

13. Савицкий Л.Н. Континент Евразия. М., 1997.

14. Русский мир; геополитические заметки по русской истории. М., 2003.

Дополнительная

1. Алексеева И.В., Зеленов В.И., Якунин П.И. Геополитика в России. Между Востоком и Западом. СПб., 2001.

2. Беговатов А.И., Козырева Л.Д. Россия как Евразия. СПб. 1995.

3. Геополитика и геостратегии: Хрестоматия. /Под ред.
Б.А. Исаева. СПб. 2004.

4. Геополитические и геоэкономические проблемы России. СПб., 1995.

5. Грушко А. Россия – Евросоюз: механизм тонкой настройки // Международная жизнь. 2010. № 6.

6. Данилевский И.Я. Россия и Европа М., 1991.

7. Добреньков В.И., Дугулин А.Г. К внешнеполитической стратегии России в XXI в. // Вестник МГУ. Сер. 18. 2010. № 3.

8. Ковальнин В.С. Россия в новых геополитических реалиях на пороге XXI в. М., 1996.

9. Косачев К. Мы наивно видели, что Россию ждут в окружающем мире // Международная жизнь. 2010. № 4.

10. Лащенова Е. Национальные архитектуры внешней политики России, или возвращение к истокам // Международная жизнь. 2009. № 1.

11. Михеев В. Россия – Китай: «дозагрузка» отношений // Мировая экономика и международные отношения. 2010. № 6.

12. Николаев М. АРТ и национальная безопасность России // Международная жизнь. 2010. № 4.

Семинар 4

⇐ Предыдущая 1 2 345 6 Следующая ⇒