Лекция «Юридические коллизии в национальном и международном праве»

План

1. Коллизионные нормы в конституционном праве и иных отраслях российского права

1. Коллизии в международном частном праве

 

 

Под коллизионными конституционно-правовыми нормами можно понимать специализированные нормы, представляющие собой общеобязательные формально-определенные правила поведения, созданные государством с целью устранения коллизий, возникающих между конституционно-правовыми предписаниями, и обеспеченные мерами государственного принуждения.

Коллизионные нормы в конституционном праве имеют свою специфику. Она заключается в том, что часть этих норм содержится в акте, обладающем высшей юридической силой, - в Конституции Российской Федерации. Коллизионные нормы, содержащиеся в Конституции Российской Федерации, устанавливают общие правила разрешения коллизий для всех без исключения отраслей права.

Специфика коллизионных норм в конституционном праве может быть отражена в их классификации. В юридической литературе даются разные классификации коллизионных норм. Такие классификации, как правило, рассматриваются в рамках теории права или в науке международного частного права. Обобщив имеющиеся здесь подходы, попытаемся дать классификацию коллизионных норм в конституционном праве.

В зависимости от уровня правового регулирования можно выделить конституционно-правовые коллизионные нормы федерального уровня. Они содержатся в правовых актах, принимаемых на федеральном уровне, - федеральных конституционных законах, федеральных законах, подзаконных актах федерального уровня. Среди норм федерального уровня особо следует выделить конституционный уровень. Следующий вид - это коллизионные нормы уровня субъектов Российской Федерации, содержащиеся в конституциях (уставах) субъектов Российской Федерации, законах и иных нормативно-правовых актах субъектов Российской Федерации, и, наконец, уровня муниципальных образований - коллизионные нормы, содержащиеся в муниципально-правовых актах.

В зависимости от видов коллизий конституционно-правовые нормы можно разделить на несколько групп.

Во-первых, это темпоральные коллизионные конституционно-правовые нормы. Поскольку с принятием нового нормативно-правового акта невозможно сразу перестроить все конституционно-правовые отношения, могут возникать коллизии. А.А. Тилле отмечал, что уже после вступления в силу нового закона сложившееся отношение сохраняется в том виде, в каком оно было закреплено старым законом. В связи с этим в конституционном праве, как и в других отраслях, имеются так называемые темпоральные коллизионные нормы, призванные разрешать противоречия между ранее и позднее принятым конституционным нормативно-правовым актом.

Вторую группу составляют пространственные коллизионные конституционно-правовые нормы. Такие нормы разрешают противоречия между правовыми предписаниями, действующими в разных пространственных пределах. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 4 Конституции РФ " Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации".

К третьей группе относятся иерархические коллизионные конституционно-правовые нормы. К такого вида нормам относятся те, которые разрешают противоречия, возникающие между предписаниями разной юридической силы. Так, Н.А. Власенко понимает под иерархической коллизией " конфликтное отношение, возникающее в результате одновременного регламентирования одного фактического обстоятельства правовыми предписаниями разной юридической силы". Для устранения таких коллизий и существуют специальные коллизионные нормы

Четвертую группу составляют так называемые компетенционные коллизионные нормы. Это нормы, строго устанавливающие уполномоченный орган, который может осуществлять правовое регулирование конкретного вопроса на подзаконном уровне. То есть в случае возникшей коллизии акту данного органа и отдается приоритет. Например, в ч. 13 ст. 21 ФЗ от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ " Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" закреплено следующее: " Центральная избирательная комиссия Российской Федерации в пределах своей компетенции вправе издавать инструкции по вопросам единообразного применения настоящего Федерального закона, обязательные для исполнения". В данной норме в своеобразной формулировке установлено соотношение актов ЦИК РФ с другими нормативными актами правовой системы России по вопросам избирательного права. Так, анализируя данную формулировку статьи Закона, С.А. Иванов приходит к выводу, что она означает следующее: " Нормативные правовые акты Президента России, Правительства России и других федеральных органов государственной власти по вопросам избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ должны соответствовать федеральным законам и инструкциям Центральной избирательной комиссии Российской Федерации в сфере избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"

В заключение следует отметить, что многочисленные классификации конституционно-правовых норм, предлагаемые учеными-конституционалистами, возможно дополнить включением в них такого вида норм, как коллизионные конституционно-правовые нормы. Это специализированные нормы, особой функцией которых является устранение противоречий между нормативными предписаниями, возникающими как по объективным причинам, так и вследствие недостатков законодательной техники. Роль коллизионных норм в конституционном праве трудно переоценить. Огромный массив конституционно-правовых актов, зачастую противоречивых, диктует необходимость установления соотношения между ними, что и позволяют сделать коллизионные нормы. Особое значение коллизионные нормы приобретают в федеративном государстве, где существует необходимость разрешения противоречий между актами федеральной власти и власти субъектов Российской Федерации.

 

Наличие иностранного элемента в отношении, регулируемом международным частным правом, порождает феномен, именуемый " коллизией" законов (от лат. collisio - столкновение). Суд или иной правоприменительный орган, встречаясь при разрешении споров и рассмотрении иных дел с отношением, осложненным иностранным элементом, оказывается перед необходимостью ответить на вопрос: праву какой страны следует подчинить такое отношение - страны суда либо страны, к которой относится этот иностранный элемент.

Проблема коллизии законов, очевидно, не могла бы возникнуть, если бы действующие в различных государствах правовые системы одинаково решали одни и те же вопросы международного гражданского оборота. Как бы ни были значительны достижения в унификации права, по-прежнему остаются существенными различия в регулировании частноправовых отношений (даже в рамках правовых систем, принадлежащих к одной и той же правовой семье, и более того - применительно к истолкованию правил одного и того же закона, действующего в разных странах). Хрестоматийным стал пример, касающийся применения отдельных норм Кодекса Наполеона, действующего во Франции и Бельгии, - интерпретация одних и тех же его положений приводила в этих странах в ряде случаев к неоднозначным результатам.

Понятия " коллизия законов", " применение иностранного закона", " выбор закона", несмотря на широкое и постоянное употребление, в определенной степени неточны, условны, что сознательно допускается в основном в силу традиции или по соображениям редакционного характера. На самом деле коллизионная проблема выражается в необходимости выбора не между отдельными правовыми нормами, а между правовыми системами, включающими наряду с позитивным правом и иные компоненты (к примеру, правоприменительную практику, доктрину, которые принимаются во внимание при определении и установлении содержания подлежащего применению права). Иное дело - достижение конечного рубежа в процессе преодоления коллизионной проблемы, когда реализуется потребность в обращении, нередко в силу самой коллизионной нормы, к определенным предписаниям избранного права. Впрочем, в истории доктрины международного частного права не было недостатка в воззрениях, подчас экстравагантных, на цели и предмет выбора.

Современное коллизионное право, следуя критериям " наиболее тесной связи", " права, более благоприятного для стороны (сторон)" и некоторым другим, обращаясь к клаузулам типа " если иное не вытекает из совокупности обстоятельств дела", к различного рода презумпциям и факторам, практически ориентирует правоприменителя на сравнение результатов применения коллидирующих материально-правовых норм как на необходимое предварительное условие выбора между ними; иными словами - на избирательность, селективность выбора. Разумеется, это предполагает активизацию роли суда в преодолении коллизионной проблемы и повышает интерес к разработке вопросов, связанных с последовательностью действий при установлении подлежащего применению закона, со стадийностью его поиска - ко всему тому, что можно было бы условно отнести, не игнорируя национальных различий в соотношении материального и процессуального права, к области, формирующей " choice-оf-law process".

Но и в тех случаях, когда коллизионная проблема воспринимается как всего лишь противостояние отдельных материально-правовых предписаний, простота ситуации оказывается на самом деле иллюзорной, кажущейся: ведь принимаемое решение не может не опираться в конечном счете на систему норм соответствующего правопорядка, практику их применения, " питающую" их доктрину.

Государства в своих законах или заключенных договорах могут сузить рамки коллизионной отсылки, оговорив, что она не распространяется на коллизионные нормы иностранного применимого права (неприятие обратной отсылки, отсылки к праву третьего государства), или ограничив сферу ее действия (посредством односторонних коллизионных норм, " строго" императивных норм, оговорки о публичном порядке и др.). Но это не меняет общего подхода к пониманию коллизионной нормы как правила, посредством которого осуществляется выбор между коллидирующими правовыми системами.

Коллизионная норма вместе с той материально-правовой нормой, которая в результате решения коллизионного вопроса будет признана подлежащей применению к конкретному отношению, образует для его участников единое правило поведения. Речь идет не о формировании некоей российско-иностранной правовой нормы, а о конструкции, раскрывающей значение регулятивной функции коллизионного предписания.

Единой общеобязательной для всех государств системы коллизионных норм не существует. Этот вывод, несмотря на очевидные успехи в гармонизации и унификации коллизионного права, вряд ли может быть оспорен. Но констатация существования разнонациональных систем коллизионного регулирования не может не сопровождаться признанием нарастающего влияния общих подходов к ключевым проблемам современного коллизионного права (таким, как критерий " наиболее тесной связи", автономия воли сторон и др.), которые в условиях углубления интернационализации хозяйственной жизни, расширения процессов глобализации вызревают в " недрах" национальных правовых систем и интеграционных объединений. Сегодня речь идет о более высоком, качественно новом уровне соотношения общего и особенного в характеристиках национальных систем коллизионного права.

 

 

3. Контроль знаний (тесты, вопросы к зачету, экзамену, образец билета)

Тесты для контроля знаний

 

1. Решение конкретного дела на основе правовой нормы, регулирующей не данное, а сходное общественное отношение, - этот способ преодоления пробела в праве называется ……………...

Аналогия закона

 

2. …………… - это способ преодоления пробела в праве путем принятия решения на основе принципов права

аналогия права

 

3. Для преодоления пробела в праве путем аналогии закона правоприменитель –

А. отыскивает сходную норму

Б. сходное правоотношение и регулирующую его норму

В. соответствующий общеправовой принцип

Г. необходимый отраслевой принцип

 

4. Применение права по аналогии НЕ допускается в его отраслях

А. уголовном

Б. административном

В. гражданском

Г. семейном

Д. уголовном процессуальном

Е. гражданском процессуальном

 

5. Восполнение пробела в праве осуществляется путем

А. принятия законодателем необходимой правовой нормы

Б. толкования норм права

В. применения права по аналогии

 

6. Соответствие правовых коллизий и их видов

А. темпоральные

Б. пространственные

В. иерархические

Г. содержательные

1 расхождение норм во временных пределах, принятие новой нормы без отмены прежней

2 между общими и специальными нормами права

3 несовпадение сферы правовых отношений и границ действия закона

4 несовпадение норм, актов разной юридической силы

 

7. Положение ч. 4 ст. 15 Конституции РФ: " Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора" - это норма

А. коллизионного права

Б. временная

В. международного права

Г. подлежащая оценке Конституционным Судом РФ

 

3.2. Вопросы к зачету:

1. Понятие и предмет коллизионного права
2. Понятие и структура коллизионных норм.
3. Виды коллизионных норм.
4. Пути преодоления юридических коллизий
5. Право, законные интересы и притязания
6. Понятие коллизионного права
7. Динамика юридических коллизий
8. Переговоры и достижение договоренности. Консенсус как способ преодоления юридических коллизий
9. Третейское разбирательство как способ преодоления юридических коллизий
10. Согласительные процедуры как способ преодоления юридических коллизий
11. Управленческие процедуры разрешения споров как способ преодоления юридических коллизий
12. Судебные процедуры как способ преодоления юридических коллизий
13. Правовые режимы предотвращения коллизий.
14. Обеспечение верховенства Конституции. Критерии конституционности правовых актов
15. Межотраслевые противоречия. Роль базовых законов
16. Управленческие воздействия и юридическое дозволение
17. Конфликты властей и их структур.
18. Споры о компетенции государственных органов.
19. Противостояние граждан от власти.
20. «Нормы-посредники» международного частного права.
21. Коллизии в процессе реализации международно-правовых актов
22. Межгосударственные споры и конфликты
23. Общая характеристика источников коллизионного права
24. Система коллизионного права
25. Коллизионно-правовой метод.
26. Отличия методов коллизионного права от методов международного частного права.
27. Национальное законодательство как источник коллизионного права.
28. Судебный прецедент и правовая доктрина как источники коллизионного права.
29. Международные источники коллизионного права.
30. История развития коллизионного права: древнеримское право.
31. Коллизионное право в России в XIX веке.
32. Советское коллизионное право.
33. Причины возникновения коллизий. Коллизионная проблема
34. Понятие унификации.
35. Виды унификации. Примеры.
36. Применение унифицированных актов к международным частноправовым отношениям.
37. Теория двучленной структуры коллизионной нормы.
38. Теория трехчленной коллизионной нормы.
39. Межгосударственные, межобластные коллизионные нормы.
40. Понятие формулы прикрепления.
41. Личный закон (lexpersonalis), закон юридического лица (lexsocietatis).
42. Закон местонахождения вещи (lexreisitae), закон, избранный сторонами правоотношения (lexvoluntatis).
43. Закон места совершения акта (lexlociactus), закон места совершения договора (lexlocicontractus), закон места исполнения договора (lexlocisolutionis), закон места совершения брака (lexlocicelebrationis).
44. Закон места причинения вреда (lexlocidelicticommissi), закон страны продавца (lexvenditoris), закон суда (lexfori).
45. Закон места работы (lexlocilaboris), закон флага (lexflagi), закон валюты долга (lexmonetae).
46. Закон наиболее тесной связи (ProperLaw).
47. Понятие автономии воли.
48. Теория неограниченного применения автономии воли.
49. Теория ограниченного применения автономии воли.
50. Отличия автономии воли от ссылки на нормативный акт национального права: инкорпорация.

Образец билета

РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

⇐ Предыдущая123Следующая ⇒

Поделиться:

Популярное:

1. D. ОХРАНА ГЕОГРАФИЧЕСКИХ УКАЗАНИЙ НА МЕЖДУНАРОДНОМ УРОВНЕ В СИЛУ ПОЛОЖЕНИЙ ДВУСТОРОННИХ СОГЛАШЕНИЙ
2. Автономия воли сторон в международном частном праве.
3. Б.2. Разработка на неправительственном уровне факультативного характера правил, типовых контрактов, общих условий и т.п. для использования в международном частном торговом обороте
4. В. ОХРАНА ГЕОГРАФИЧЕСКИХ УКАЗАНИЙ НА НАЦИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ
5. Декларация о международном сотрудничестве в целях разоружения
6. Коллизионное регулирование вещных правоотношений в международном частном праве.
7. Маркетинг туризма на национальном уровне
8. Методы правового регулирования в международном частном праве
9. Национализация в международном частном праве.
10. Общая характеристика правового регулирования брачно-семейных отношений в международном частном праве. (29)
11. Общее понятие о международном публичном праве