Природа современных международных конфликтов

⇐ ПредыдущаяСтр 16 из 18Следующая ⇒

Двадцатое столетие как никакой иной период всемирной истории насыщено международными конфликтами. Наиболее масштабными из них, сыгравшими огромную роль в судьбе человечества, были две мировые войны. С распадом колониальной системы между новыми суверенными государствами начали возникать военные противоборства на этноконфессиональной и социально-экономической основе, из-за территориальной разделенности этносов, принадлежности элиты и населения к разным этносам.

После окончания холодной войны казалось, что мир вошел в стадию длительного бесконфликтного существования. В академических кругах эта позиция была выражена в публикациях американского ученого Ф. Фукуямы о конце истории как эры соперничества идей и утверждении либеральных принципов организации человеческого общества. Однако события развивались в ином направлении – резкого увеличения количества локальных и региональных конфликтов, их ужесточения и усложнения. Большинство конфликтов возникло на территории развивающихся стран и бывшего социалистического содружества. Усилилась тенденция к размыванию границ между внутренними и международными конфликтами.

С крахом биполярной системы участие в региональных конфликтах и процессе их урегулирования превратилось в ключевую проблему деятельности крупнейших международных организаций, в одно из важнейших направлений внешней политики ведущих мировых держав. Резко возросли масштабы международных операций по поддержанию мира, а сами эти операции носят преимущественно военизированный характер и направлены на «силовое умиротворение» противоборствующих сторон.

В условиях глобализации конфликты создают серьезную угрозу мировому сообществу в связи с возможностью их расширения, опасностью экологических и военных катастроф, высокой вероятностью массовых миграций населения, способных дестабилизировать ситуацию в сопредельных государствах. Поэтому со всей остротой встает вопрос об изучении природы современных конфликтов и особенностей их протекания, способов предотвращения и урегулирования.

На протяжении длительного времени международные конфликты изучались главным образом исторической наукой, вне сравнения с другими видами социальных конфликтов. В 40-60-х годах в работах прежде всего К. Райта и П. Сорокина оформился иной подход к международным конфликтам – как разновидности социальных конфликтов.

Представители так называемой «общей теории конфликтов» (К. Боулдинг, Р. Снайдер и др.) не придают существенного значения специфике международного конфликта как одной из форм взаимодействия между государствами. К этой категории они нередко относят многие события внутренней жизни в отдельных странах, влияющие на международную обстановку: гражданские волнения и войны, государственные перевороты и военные мятежи, восстания, партизанские действия и пр.

Причинами международных конфликтов ученые называют конкуренцию государств, несовпадение национальных интересов, территориальные притязания, социальную несправедливость в глобальном масштабе, неравномерное распределение в мире природных ресурсов, негативное восприятие сторонами друг друга, личную несовместимость руководителей и пр. Для характеристики международных конфликтов используется различная терминология: враждебность, борьба, кризис, вооруженное противостояние и пр. Общепринятого определения международного конфликта пока не существует из-за многообразия его признаков и свойств политического, экономического, социального, идеологического, дипломатического, военного и международно-правового характера.

Ряд исследователей пытаются выработать понятие международного конфликта, которое могло бы служить средством изучения этого феномена. Одно из признанных в западной политической науке определений международного конфликта дано К.Райтом в середине шестидесятых годов: «Конфликт есть определенное отношение между государствами, которое может существовать на всех уровнях, в самых различных степенях. В широком смысле конфликт может быть подразделен на четыре стадии: 1) осознание несовместимости; 2) возрастаюшая напряженность; 3) давление без применения военной силы для разрешения несовместимости; 4) военная интервенция или война для навязывания решения… Конфликт в узком смысле относится к ситуациям, в которых стороны предпринимают действия друг против друга, т.е. к двум последним стадиям конфликта в широком смысле¹.

Достоинством этого определения является рассмотрение международного конфликта как процесса, который проходит определенные стадии развития. Вместе с тем неправомерно выделение в нем войн в качестве обязательной стадии, поскольку конфликты вовсе не всегда – связаны с применением вооруженного насилия. Понятие «международный конфликт» шире понятия «война», которая является частным случаем международного конфликта.

С учетом последнего обстоятельства представляется более плодотворным определение международного конфликта как одной из форм проявления межгосударственных противоречий на стадии их значительного обострения, когда стороны предпринимают открытые действия друг против друга с целью реализации своих интересов, используя при этом все доступные средства, могущие быть применении в данной международной обстановке. Иными словами: международный конфликт – это прямое столкновение государств.

Дня обозначения такой фазы в развитии международного конфликта, когда противостояние сторон сопряжено с угрозой его перерастания в вооруженную борьбу нередко используется понятие «международный кризис». По своим масштабам кризисы могут охватывать отношения между государствами одного региона, различных регионов, крупнейшими мировыми державами (например, Карибский кризис 1962 г.). При неурегулированности кризисы либо перерастают в военные действия, либо переходят в латентное состояние, которое в дальнейшем способно порождать их вновь.

В период холодной войны понятия «конфликт» и «кризис» являлись практическим инструментарием для решения военно-политических проблем противостояния СССР и США, снижения вероятности ядерного столкновения между ними. Существовала возможность сочетать конфликтное поведение с сотрудничеством в жизненно важных областях, находить пути деэскалации конфликтов.

Исследователи различают положительные и отрицательные функции международных конфликтов. К числу первых относят: предотвращение стагнации в международных отношениях, стимулирование созидательных начал в поисках выходов из сложных ситуаций; определение степени рассогласованности интересов и целей государств; предотвращение более крупных конфликтов и обеспечение стабильности путем институционализации конфликтов малой интенсивности. Деструктивные функции международных конфликтов усматриваются в том, что они вызывают беспорядок, нестабильность и насилие, усиливают стрессовое состояние психики населения в странах-участницах, порождают возможность неэффективных политических решений.

В научной литературе предлагаются разные основания для классификации конфликтов. В зависимости от количества участников различают конфликты двусторонние и многосторонние, от географического распространения – локальные, региональные и глобальные, от времени протекания – краткосрочные и длительные, от характера используемых средств – вооруженные и невооруженные, от причин – территориальные, экономические, этнические, религиозные и пр. Исходя из возможности урегулирования международных конфликтов их классифицируют на конфликты с противоположными интересами, в которых выигрыш одной стороны сопровождается проигрышем другой (конфликты с «нулевой суммой»), и конфликты, в которых существует возможность компромиссов (конфликты с «ненулевой суммой»).

Значительное место в международно-политической науке занимает проблема предотвращения, ограничения и урегулирования конфликтов. Констатируется уникальность каждого конфликта с точки зрения его причин и эволюции, отсутствие универсальных способов их урегулирования. При этом отмечается, что даже примеры успешного урегулирования конфликтов в лучшем случае имеют ограниченную ценность для применения в других ситуациях. В качестве наиболее эффективных способов урегулирования конфликтов рассматриваются переговорные процессы, посреднические процедуры, арбитраж, сокращение и прекращение поставок оружия сторонам конфликта, организация свободных выборов.

Такое разнообразие подходов к международным конфликтам вызывается сложностью и многогранностью этого феномена и, как следствие, – возможностью акцентов на тех или иных его аспектах, различной интерпретации детерминант, хода и исхода.

В истории человечества международные конфликты, включая войны, вызывались экономическими, демографическими, геополитическими, религиозными и идеологическими факторами. После Октябрьской революции на возникновение основных международных конфликтов значительное влияние оказало соперничество идеологий – либеральной, коммунистической и фашистской. Это соперничество явилось одной из существенных причин второй мировой войны и последовавших за ней холодной войны, ряда региональных конфликтов.

Общность идеологий, однако, не предотвратила столкновений СССР и КНР, КНР и Вьетнама, Великобритании и Аргентины. Конфликты между социалистическими странами были вызваны державными амбициями, территориальными спорами, претензиями на идейную монополию. Камнем преткновения между Великобританией и Аргентиной стали Фолклендские острова, население которых стремилось отделиться от метрополии и в своих сепаратистских устремлениях получило поддержку Аргентины.

Внешне нынешняя конфликтность проистекает из прекращения конфронтации двух военно-политических блоков, каждый из которых был организован и иерархизирован сверхдержавами. Ослабление блоковой дисциплины, а затем и крах биполярности способствовали увеличению числа «горячих» точек на планете. Конфликтогенным фактором является этническое самоутверждение, более жесткое, чем прежде, самоопределение на основе категорийным и «они».

Наиболее глубоким в содержательном плане и плодотворным – в эвристическом представляется подход к объяснению природы современных конфликтов, предложенный американским ученым С.Хантингтоном. По его мнению, корни нынешней конфликтности в мире следует искать прежде всего в соперничестве семи-восьми цивилизаций – западной, славяно-православной, конфуцианской, исламской, индуистской, японской, латиноамериканской и, возможно, африканской, отличающихся своей историей, традициями и культурно-религиозными признаками. Позицию С.Хантингтона во многом разделяют и некоторые отечественные ученые (С.М.Самуйлов, А.И.Уткин).

Самые масштабные конфликты последних десятилетий, влияние «которых выходит далеко за локальные рамки – это конфликты, возникшие на религиозной основе. Наиболее значимые из них следующие. I) Конфликты, вызванные исламским фундаментализмом, превратившимся в политическое движение и использующим религиозные догмы для установления во всем мире «исламского порядка». Многолетняя война с «неверными» ведется во всех уголках планеты с широким применением террористических методов (Алжир, Афганистан, Индонезия, Соединенные Штаты, Чечня и т.д.). 2) Межконфессиональные конфликты в Африке: война в Судане, унесшая жизни 2 млн. человек и вынудивша 600 тысяч стать беженцами, была вызвана прежде всего противостояли между властью, выражавшей интересы мусульманской части населения (70 процентов) и оппозицией, ориентированной на язычников (25 процентов) и христиан (5 процентов); религиозный и этнический конфликт в самой крупной стране континента – Нигерии между христианами, мусульманами и язычниками. 3) Война на Святой земле, в которой главный объект спора (Иерусалим) имеет огромное значение не только для непосредственных участников конфликта – мусульман и иудеев, но и для христиан. 4) Конфликт между индуистами и исламиста возникший со времени раздела в 1947 г. Индии на Индийский Союз и Пакистан и таящий угрозу столкновения двух ядерных держав. 5) Противостояние сербов и хорватов по религиозному признаку, сыгравшее трагическую роль в судьбе Югославии. 6) Взаимное истребление на этнорелигиозной почве сербов и албанцев, проживающих в Косово. 7) Борьба за религиозную и политическую автономию Тибета, начавшаяся с присоединения в 1951 г. этой, тогда независимой территории, к Китаю и приведшая к гибели полутора миллионов человек.

В последние десятилетия с проблемами культурологических вызовов сталкиваются и развитые постиндустриальные государства. Массовые миграции из развивающихся государств, лишь ограниченно сдерживающиеся эмиграционной политикой, создали угрозу стабильности Западной Европы, обострили и без того напряженные этнорасовые отношения в США.

Именно поэтому работы ученых, посвященные изучению феномена иммиграции, вызывают значительный резонанс в западном обществе. С. Хантингтон считает иммиграцию прямой угрозой идентичности, культурной целостности и национальной безопасности Соединенных Штатов. По его мнению, если в стране не происходит ассимиляция иммигрантов, то такая страна потенциально готова к гражданской войне¹. Известный американский политический деятель П. Бьюкенен, анализируя процессы массовой иммиграции в западные страны с учетом уроков распада Югославии, оценивает наплыв иммигрантов как предпосылку к возникновению «новой балканизации»².

Опыт последних десятилетий показывает, что если удельный вес мигрантов ниже 5-7 процентов численности населения страны, то во втором-третьем поколении они в основном ассимилируются доминантной культурой. Если же доля мигрантов превышает «критическую массу», то культурно-этнические меньшинства борются за признание самобытности своих интересов, чем нередко дестабилизируют ситуацию.

Внутри же цивилизаций нации не склонны к воинствующему самоутверждению и, более того, стремятся к сближению на общей цивилизационной основе, вплоть до образования межгосударственных союзов. Внутрицивилизационная интеграция отчетливо проявилась в преобразовании Европейского Сообщества в Европейский Союз и расширении последнего за счет государств, имеющих общие с ним культурно-религиозные ценности; в создании Североамериканской зоны свободной торговли; в резком ужесточении ЕС въездных квот для выходцев из стран Азии, Африки и Латинской Америки с весьма категоричной мотивировкой – культурная несовместимость. Интеграционные процессы нашли выражение в образовании российско-белорусского союза, в формировании Единого экономического пространства с участием России, Белоруссии, Украины и Казахстана.

Современные конфликты на межцивилизационной основе имеют ряд особенностей.

Первая из них заключается в ожесточенности таких конфликтов ввиду противостояния формировавшихся веками различных систем ценностей и образов жизни. Это противостояние с трудом поддается урегулированию. Так, в конфликте Армении и Азербайджана просматривается не столько столкновение по поводу увеличения или уменьшения национальной территории, сколько фронтальное противостояние систем ценностей, религий, разных подходов к существенным вопросам бытия.

Вторая особенность конфликтов новой эпохи заключается в поддержке участников со стороны стоящих за ними гигантских цивилизационных зон. В споре вокруг Фолклендских островов в 1982 году на стороне Аргентины стоял весь латиноамериканский мир, а на стороне Великобритании – Запад. Масштабы цивилизационной поддержки Афганистана испытал на себе «ограниченный контингент» Советской Армии, встретивший противодействие, по существу, всего исламского мира. Практическую безграничность ресурсов цивилизации ощущают Пакистан и Индия – в споре из-за Пенджаба и Кашмира, палестинцы – на Ближнем Востоке, христиане и мусульмане – в бывшей Югославии. Поддержка исламом чеченского сепаратизма стимулирует этнополитический конфликт на Северном Кавказе. В ходе вооруженных столкновений в Косово весной 1999 г. симпатии к сербам проявили не только славянские народы, но и неславянские, принадлежащие к восточно-христианскому миру (греки, румыны, армяне, грузины), практически все народы и государства, которые выступают сегодня, прежде всего в культурном отношении, как наследники Византии.

Третья особенность конфликтов обозримого будущего заключается в фактической невозможности достижения в них победы. Цивилизационная принадлежность участников столкновений, гарантирующая им солидарность глобального масштаба, стимулирует решительность, а порой и жертвенность участников борьбы.

Четвертая особенность современных международных конфликтов состоит в том, что цивилизационный фактор может сочетаться с национально-территориальным – геополитическим по своему существу. Так, участники сербско-мусульмано-хорватского конфликта в Югославии часто меняли союзников в зависимости от изменения ситуации: хорваты-католики вступали в союз с мусульманами против православных сербов, сербы становились союзниками мусульман против хорватов. Позиция стран Запада по отношению к участникам конфликтов также не определялась всецело соображениями цивилизационной близости. Германия поддерживала хорватов, Великобритания и Франция симпатизировали сербам, а США – боснийцам-мусульманам.

Сочетание цивилизационного и геополитического факторов конфликта имеет место в Косово, где его участники – православные сербы и мусульмане албанцы претендуют на одну и ту же территорию. Противостояние между ними сопровождается прямым или косвенным вовлечением в конфликт ряда государств, в результате чего в значительной степени стирается грань между внутренним и международным конфликтами.

Пятая особенность современных конфликтов – практическая невозможность четкого определения агрессора и его жертвы. Когда происходят такие цивилизационные катаклизмы, как распад Югославии, где оказываются затронутыми ткани трех цивилизаций – славяноправославной, западной и исламской, характер суждений о причинах кризиса и о его инициаторах во многом зависит от позиций аналитика.

Хотя конфликты обозримого будущего вероятны прежде всего как межцивилизационные, не следует исключать возможности их возникновения между субъектами одной цивилизации. Пример тому – ирано-иракская война 1979-1980 годов, в возникновении которой существенную роль сыграло соперничество шиитской и сунитской ветвей ислама.

Однако конфликты внутри одной цивилизации, как правило, менее интенсивны и не имеют столь выраженной тенденции к эскалации. Принадлежность к одной цивилизации уменьшает вероятность насильственных форм конфликтного поведения.

Цивилизационное единство Запада, основывающееся на общности ценностей и христианском духовном наследии, минимизирует возможность возникновения военно-политической конфронтации между США и Европейским Союзом или внутри последнего, несмотря на имеющиеся различия и противоречия. Ввиду принадлежности России и Украины к одной цивилизации – славяно-православной незначительна вероятность применения ими насилия друг против друга из-за Крыма или экономических проблем. В интересах обоих государств прививать своим гражданам чувство принадлежности к более широкому сообществу, выходящему за рамки национальной территории.

Таким образом, окончание холодной войны явилось завершением одной взрывоопасной полосы в истории человечества и началом новых коллизий. Крушение двухполюсного мира вызвало не стремление народов воспринять ценности постиндустриального Запада, во многом обеспечившие ему нынешнее лидерство, а тягу к собственной идентичности на цивилизационной основе.

Сейчас очевидно, что межцивилизационные конфликты становятся главными, затрагивающими органические основы бытия человечества. Они особенно обостряются вдоль северной границы распространения ислама, на рубеже христианской и исламской цивилизаций.

Потребуются немалые усилия для предотвращения эскалации региональных межцивилизационных конфликтов в глобальные межцивилизационные. В долгосрочном плане цивилизациям необходимо стремиться к более глубокому пониманию философских и религиозных основ друг друга, мироощущения людей, живущих в их пределах.

Возможность сосуществования цивилизаций будет зависеть от выявления и учета существующих между ними элементов общности.

Попыткам некоторых держав монополизировать миссию урегулирования политических и иных противоречий с позиции силы мировое сообщество в лице ООН и ЮНЕСКО противопоставляет альтернативу – Программу культуры мира, выражающую общие интересы человечества. В отношениях между народами, этническими, религиозными и иными группами, между отдельными людьми Программа культуры мира утверждает уважение к жизни и правам человека, отказ от насилия, приверженность принципам демократии, свободы, справедливости, плюрализма и толерантности. Усвоение идей, принципов и стандартов культуры мира жизненно важно как для отдельных государств, так и для человечества в целом.

⇐ Предыдущая 9 10 11 12 13 14 151617 18 Следующая ⇒