ТИПОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ЛИТЕРАТУРНОМУ ТЕКСТУ

⇐ ПредыдущаяСтр 5 из 12Следующая ⇒

В науке имеется немало концепций, обосновывающих типологический подход к художественному тексту. К их числу относится прежде всего жанровый подход (см. работы М.М.Бахтина, Б.Томашевского, Г.О.Винокура, В.В.Виноградова и мн. др.).

Психологизацией жанрового подхода является деление писателей на типы в соответствии с тем мироощущением, которое выражается в их произведениях. Такого рода типологизация встречается в работах многих писателей, литературных критиков, философов и психологов.

В частности, Д.Н.Овсянико-Куликовский, работавший в русле психологического направления в русском литературоведении, полагал, что существуют два типа творчества: объективный (который он называл также наблюдательным и неэгоцентрическим) и субъективный (экспериментальный, или эгоцентрический) (Овсянико-Куликовский 1989, Т.2).

" Объективным я называю такое творчество, ― писал он, ― которое преимущественно (...) направлено на воспроизведение типов, натур, характеров, умов и т.д., более или менее чуждых или даже противоположных личности художника. Создавая такие образы, художник отправляется не от себя".

" Субъективным я называю такое творчество, ― продолжает он, ― которое преимущественно (...) направлено на воспроизведение типов, натур, характеров, умов и т.д., более или менее близких, родственных или даже тождественных личности самого художника. Создавая такие образы, художники отправляются от себя" (там же, 1, 435).

Гениальным выразителем субъективного творчества Овсянико-Куликовский считал Л.Н.Толстого, а И.С.Тургенева ― одним из величайших представителей творчества объективного (там же).

Предлагая разделение писателей по двум типам творчества, он, по собственному признанию, " заглядывал в " интимную лабораторию" художественной мысли, ― в ее психологию, и это связывало работу художника с его натурой вообще, с укладом его ума в частности" (там же).

Предложенное деление, как справедливо полагает Н.В.Осьмаков, Овсянико-Куликовский производит " не от характера отражения реальной действительности в произведениях, а на почве выяснения психологического " механизма", который, по его мнению, заложен в самой натуре писателя. Он проводит разграничение писателей не по их художественному методу, а по характеру истоков их творчества, самой психологии процесса творчества, независимо от того, к какому направлению принадлежит писатель" (Осьмаков 1981, 59).

Общеизвестна концепция Шиллера, который при рассмотрении художественного метода выделял наивную и сентиментальную поэзию. По его мнению, если художник стремится к наиболее полной передаче действительности, то его поэзию можно назвать " наивной ".

Поэзия другого рода дает непосредственное изображение идеала. Шиллер называл ее " сентименталической ". Если наивный поэт воспроизводит предмет, " сентименталический" передает свое впечатление от этого предмета.

" Все поэты, ― писал он, ― принадлежат либо к наивным, либо к сентиментальным ― в зависимости от того, к чему склоняется эпоха, в которую они расцветают, и от того, как влияют на все их развитие и на преходящие состояния их души случайные обстоятельства" (Шиллер 1957, Т.6, 404).

При этом, как отмечают исследователи его эстетической концепции, " речь не идет о противопоставлении античного и нового искусства (...), не о различии по жанрам, а только о том, как (непосредственно или опосредованно) воплощаются в художественном произведении мировоззренческие идеи художника" (цит. по: Эстетика 1989, 401).

Взгляды, изложенные Шиллером в отношении типов текстов, развил позже французский эстетик Реми де Гурмон. " Есть два вида стилей, ― писал он. ― Они отвечают двум большим классам людей: визуальным и эмотивным. Визуальные создают воспоминание от увиденного в форме более или менее сложного образа; эмотивный будет вспоминать только чувство, возбужденное у него увиденным" (Gourmond 1902, 33).

Юнг в статье " Психоанализ и литература" определяет два типа художников ― психологический и визионарный. Психологический тип, по его гипотезе, основывается лишь на сознательном отражении жизни через свой личный опыт. Визионарный тип художника отражает опыт коллективного бессознательного, или архетипа, и лежит вне чувственного и сознательного опыта, хотя и осуществляемого посредством индивидуального видения. Представление о творчестве визионарного художника могут дать, по мнению Юнга, такие произведения, как " Божественная комедия" Данте, вторая часть " Фауста" Гете, оперы Вагнера. " Визионарные" произведения как бы и не творятся художником, а " проходят над ним, как лавина": рука его " как бы захвачена, его перо пишет вещи, которые его дух обнаруживает с изумлением... Он сознает, что стоит под своим произведением, или по меньшей мере рядом с ним, словно вторая персона, попавшая в сферу влияния какой-то чужой воли" (цит. по: История 1986, Т.5, 50).

В работах " Психология искусства" (1923) и " Поэтика" (1923) Р.Мюллер-Фрейнфельс исходил, с одной стороны, из фрейдистского представления о художественном произведении как явлении, родственном сновидению, с другой стороны, из предположения о соответствии психического типа писателя и его литературного стиля.

Вслед за многими другими исследователями Мюллер-Фрейнфельс указывал на существование двух типов художников слова ― " поэта воплощающего" и " поэта выражения". Для воплощающего (или объективного) типа писателя материалом творчества служат переживания, при которых чувственный символ отходит на второй план. Читателя здесь пленяет произведение, а не его автор (таковы, по мнению исследователя, Шекспир, Шиллер, Бальзак, Золя, Мопассан). Поэт выражения (субъективный), по мнению исследователя, " насквозь пропитан субъективизмом" и никогда не создает истинного художественного произведения.

А.Прието разделял все романы на две большие категории ― открытый и закрытый. Отмечая, что эти категории взаимосвязаны, к открытым романам он относит такие, где " преобладает внутренний мир человека и автор противостоит самому себе как объективной структуре", а к закрытым романам ― такие, где " преобладает социальное и где автор находится в постоянном конфликте с социальной действительностью, которую он стремится изменить" (Прието 1983, 373). Закрытыми текстами А.Прието считает произведения Кафки, Р.Музиля, Джойса, открытыми ― Бальзака, Гальдоса, Т.Манна, Д.Верга (там же, 374-375).

Иной смысл в термины " открытый" и " закрытый" текст вкладывает известный итальянский исследователь чтения и писатель У.Эко. Согласно его классификации, закрытые произведения ― это тексты массовой культуры, созданные по готовым шаблонам мышления. Открытые работы предполагают максимум читательского домысливания (Eco 1979).

При всем разнообразии предлагаемых терминов, у описанных выше типологий есть одна общая черта. Дело в том, что их создатели исходят из наличия двух типов творческих личностей. Предполагается, что первые способны быть объективными и подчиняться требованиям объекта. У вторых преобладает субъективность и желание подчинить себе объект (причем, скорее в мыслях, чем в реальности).

Юнг говорит об этом " на языке психологии" как о двух типах личности ― экстравертированном и интровертированном.

" Экстравертированная установка отличается покорностью субъекта перед требованиями объекта" (там же). " Для интровертированной установки характерно утверждение субъекта с его осознанными намерениями и целями в противовес притязаниям объекта" (Юнг, 1991, 275).

Во всех вышеприведенных типологиях можно выделить именно эти два класса:

	Экстраверсия	Интроверсия
Овсянико-Куликовский	объективный	субъективный
	наблюдательный	экспериментальный
	неэгоцентрический	эгоцентрический
Шиллер	наивный	сентименталический
Гурмон	визуальный	эмотивный
Юнг	визионарный	психологический
Прието	открытый	закрытый
Мюллер-Фрейнфельс	воплощающий	выражающий
	объективный	субъективный

Предлагаемая нами типология не ограничивается вышеприведенными критериями. Мы полагаем, что вся литература в той или иной степени интровертирована, в каждом литературном тексте есть интерпретация, " подгонка" действительности под представления автора. Вопрос заключается лишь в степени и характере такого рода " искажений". И тут можно пойти дальше по типологическому пути, обнаруживая иные основания классификации.

Когда автор " Поэтики" Мюллер-Фрейнфельс разделял писателей на субъективных и объективных, он считал, что различие проводится по типам мыслительной жизни. Вместе с тем, он видел и другие критерии для деления писателей по типам. Так, он говорил о том, что по темпераменту писатели делятся на статиков и динамиков (Л.Т. Ямпольский в частной беседе со мной в 1982 г. высказал соображение о том, что детектив отличается от произведения психологической прозы тем, что в нем большее количество персонажей и количество действий на страницу текста.) По критерию " интеллигентность" он различал писателей народных, ученых, наивных, рефлектирующих.

Другим основанием классификации в работах этого исследователя был социальный план. По социальному основанию он выделял " агрессивного " поэта, выражающего ненависть, гнев и злобу в форме сатиры (Рабле, Мольер, Франс, Ибсен, Шоу); " симпатического " поэта, испытывающего симпатии к человеку и природе и чувство сострадания (Диккенс, Достоевский, Гауптман); " жизнерадостного " поэта с осознанным самоутверждением (древнегреческий поэт Пиндар, поэты барокко и рококо); " депрессивного " поэта с сознанием мировой скорби (Ф.Шатобриан, Н.Ленау, Байрон, Гейне).

Анализируя типы художников по характеру их психики, он отмечал наличие типов поэтов подавленного и повышенного самочувствия. Писал он и о том, что писатели различаются по характеру преобладания чувств ― зрительных, слуховых, обонятельных.

А.Морье в работе " Психология стилей" (Morier 1959) приводит типологию литературных стилей на основе психологического разграничения типов характеров, которые связываются с личностью писателя А.Морье выделяет восемь типов характеров по их общечеловеческим свойствам: 1. слабые, 2. несильные (деликатные), 3. уравновешенные, 4. положительные, 5. сильные, 6. смешанные, 7. утонченные, 8. ущербные (неполноценные).

Так, Франс отнесен исследователем к группе уравновешенных характеров (" аттический стиль" ), Стендаль, Жорж Санд и Бальзак ― в группу ущербных характеров, тогда как Флобер попадает в группу уравновешенных характеров (" академический стиль" ) и одновременно в группу положительных характеров (" реалистический прозаический стиль" ).

Внутри каждого типа Морье рассматривал несколько разновидностей стилей в зависимости от психологической дифференциации типа характера и с учетом особенностей литературных произведений, выявляющих личность писателя. К примеру, " уравновешенные характеры" создают " геометрический", " аналитический", " возвышенный", " аттический", " академический", " ювелирный", " пластический", " реалистическо-поэтический" стиль и стиль " эпического натурализма" (см. высокую оценку его типологии ― Лосев 1994, 263-274).

Представляя свою типологию, Мюллер-Фрейнфельс отвергает позитивистские аналогии, и утверждает, что его типы ― не " классы" зоологов, а только " средство как-нибудь упорядочить волнующийся жизненный поток, не принуждая его войти в берега неподвижных определений" (Мюллер-Фрейнфельс 1923, 82).

Еще французские символисты ХIХ века утверждали, что неповторимый мир человека ― вот главный предмет изображения в искусстве. " Но одна новая мысль все же вошла в литературу и искусство, ― отмечал в свое время Реми де Гурмон, ― мысль вполне метафизическая и по внешности априорная... ― это принцип идейности мира. По отношению к человеку, по отношению к мыслящему субъекту мир ― все, что вне моего Я, ― существует только в том виде, в каком мы его себе представляем... Сущность вещей недоступна нам. Вот идея, которой Шопенгауэр придал широкую популярность при помощи простой и ясной формулировки: " Мир есть мое представление" (История 1986, Т.4, 116).

В научном тексте денотативной основой являются предмет, явление или процесс внешнего мира, которые могут быть достаточно объективно описаны не только автором данного текста. В художественном же тексте такая объективная или событийная основа может составлять лишь часть внешней формы ― его тематику и сюжет. Композиция художественного текста и его образная система не имеют внешней опоры в реальности.

О субъективности вымышленных миров, о моделях и картинах мира написано немало работ (Гадамер 1990; Куайн 1986; Лурия 1975; Соколова 1980; Е.Ю.Артемьева, Д.А.Поспелов, Петренко 1997). Не рассматривая имеющиеся концепции, отметим, что под моделью мира обычно понимается " сумма знаний об окружающей субъекта среде и его месте в ней" (Модели 1997, 69).

В отношении художественного текста речь должна идти не столько о сумме знаний, сколько об образах сознания, вербализованных в тексте. При этом надо учитывать, что сама действительность настолько разнообразна, что, описывая ее, даже один и тот же автор несколько раз может менять стиль, менять свое отношение к разным ее сторонам. Иными словами, разнообразие литературы отражает разнообразие жизни. Кроме того, нельзя не видеть и того, что автор изменяется: взрослеет, стареет. Меняется и его текст, отражая степень его зрелости, языковой опыт, знания. Мы не говорим уже о том, что сами условия существования могут значительно меняться на протяжении жизни одного человека.

И все же, при анализе художественного текста нельзя не видеть, что имеется некоторый системообразующий фактор произведений, имеется определенная стереотипность в отражении действительности. Индивидуальная картина мира и является тем интегрирующим фактором, который связывает воедино все ощущения и восприятия личности.

" Способность художественного творчества имеет в основе не какой-либо психический момент, ― писал Д.Н.Узнадзе, ― а какую-то целостную личностную особенность. Действительность воздействует на личность и вызывает в ней определенную личностную реакцию ― определенную установку, которая ложится в основу последующей деятельности человека" (Узнадзе 1940, 484).

Поэтому при анализе художественного текста следует ввести некоторое метаобозначение, некоторое ключевое понятие, а именно, ― психологическое понятие доминанты, с помощью которого удобно анализировать его специфическое и общее. Для того чтобы ответить на вопрос о том, какова доминанта текста по модальности, семантике и синтаксису, обратимся к краткому рассмотрению этого понятия в психологии.

ДОМИНАНТА В ПСИХОЛОГИИ

Слово доминанта происходит от латинского dominare ― господствовать. В психологии доминанта обозначает временно господствующую рефлекторную систему, которая обусловливает работу нервных центров организма в данный момент времени и тем самым придает поведению определенную направленность.

Сам термин и представление о доминанте как общем принципе работы нервных центров были введены в 1923 году отечественным психофизиологом А.А.Ухтомским, развившим мысли Н.Е.Введенского и И.М.Сеченова о биологическом и системном характере нервно-психических актов.

Согласно Ухтомскому, каждое движение организма определяется характером взаимоотношения корковых и подкорковых центров, актуальными потребностями организма, а также историей жизни всего организма как целостной биологической системы.

" Организм мыслится как некая единица, реагирующая целиком, как интегральное целое, ― писал Ухтомский в статье " Доминанта как фактор поведения". ― Это уже не агрегат более или менее случайно связавшихся в пачку рефлекторных дуг, а это ― единица, способная на текущие раздражители действовать целиком" (Ухтомский 1966, 82). При этом мозг рассматривался ученым как орган " предупредительного восприятия, предвкушения и проектирования среды".

Ухтомский полагал, что доминанта представляет собой не просто очаг возбуждения, а является организующим принципом поведения. " Всякий раз, когда имеется налицо симптомокомплекс доминанты, имеется и предопределенный ею вектор поведения" (там же, 300).

Важной в плане нашего исследования является мысль Ухтомского о том, что доминанта определяет не только поведение организма, но и характер восприятия мира. От доминанты, по его мнению, зависит " общий колорит, под которым рисуются нам мир и люди" (там же, 90). При этом доминанта, влияя на характер восприятия мира, в свою очередь имеет тенденцию отбирать в нем преимущественно такое познавательное содержание, которое способствовало бы ее подкреплению. " Человеческая индивидуальность... склонна впадать в весьма опасный круг: по своему поведению и своим доминантам строить себе абстрактную теорию, чтобы оправдать и подкрепить ею свои же доминанты и свое поведение" (там же).

Иными словами, и поведение, и ход мыслей человека (его соображения, убеждения, доводы) оказываются в зависимости от некоторого интегрального состояния всего его существа. Воздействуя на образное и познавательное содержание психической жизни, отбирая и интегрируя его, определяя независимый от рефлексии поведенческий акт, доминанта " вылавливает" (Ярошевский 1990, 43) в этом содержании те компоненты, которые способствуют укреплению уверенности субъекта в ее преимуществах перед другими доминантами.

Поскольку речевая деятельность человека ― одно из проявлений его сущности, можно говорить о доминанте и речевого поведения, и доминанте текстовой деятельности. Но если, при анализе поведения человека речь может идти о доминанте физиологического и психологического (в том числе поведенческого) характера, то при анализе художественного текста следует иметь в виду лишь один из ее аспектов, а именно эмоционально-смысловой характер доминанты.

⇐ Предыдущая 1 2 3 456 7 8 9 10 Следующая ⇒