Постановление или определение суда кассационной инстанции

⇐ ПредыдущаяСтр 16 из 18Следующая ⇒

По результатам рассмотрения дела в кассационной инстанции президиумы ВС РФ, верховных судов субъектов РФ и окружные (флотские) военные суды принимают постановления, а коллегии ВС РФ - определения.

Основания для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке предусматриваются те же, что и для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора в действующей редакции ГПК РФ. В Федеральном законе N 353-ФЗ уточняется, что судебное постановление может быть отменено или изменено, если существенное нарушение норм материального или процессуального права повлияло на исход дела и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ в новой редакции).

В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ в новой редакции суд должен рассматривать кассационную жалобу или представление в пределах изложенных в них доводов, но в интересах законности он может выйти за пределы доводов лиц, обратившихся в кассационный суд. Однако рассматривать необжалованные судебные постановления или ту их часть, которая не была обжалована, суд не вправе.

Полномочия суда кассационной инстанции практически ничем не отличаются от предусмотренных ранее полномочий суда надзорной инстанции в ст. 390 ГПК РФ. В Федеральном законе N 353-ФЗ уточняется, что при направлении дела на новое рассмотрение кассационный суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей.

В постановлении или определении суда кассационной инстанции должны быть указаны:

1) наименование и состав суда, принявшего постановление или определение;

2) дата и место принятия постановления или определения;

3) дело, по которому принято постановление или определение;

4) наименование лица, подавшего кассационные жалобу, представление о пересмотре дела в кассационном порядке;

5) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции;

6) содержание обжалуемых судебных постановлений;

7) выводы суда по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления;

8) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

При оставлении кассационных жалобы или представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы жалобы или представления отклоняются.

Согласно ст. 391 ГПК РФ в новой редакции судебные акты суда кассационной инстанции вступают в силу со дня их принятия.

96. Производство в суде надзорной инстанции.

97. Пересмотр по вновь открывшимся и новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу

Гражданское процессуальное право предусматривает особый порядок пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам, который наряду с судебным надзором является второй формой пересмотра решений и определений, вступивших в законную силу.

По действующему законодательству основаниями для пересмотра вступивших в законную силу решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам служат:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции;

5) признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ.

6) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом общей юрисдикции конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский суд по правам человека (Постановление КС РФ от 26.02.2010г. – изменения не внесли, но КС обязал внести законодателя такие изменения. Ч. 2 ст. 392 ГПК - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не может рассматриваться как позволяющая суду общей юрисдикции отказывать в пересмотре по заявлению гражданина вынесенного им судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если Европейским Судом по правам человека установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении конкретного дела, по которому было вынесено данное судебное постановление, послужившее поводом для обращения заявителя в Европейский Суд по правам человека.

Иное истолкование части второй статьи 392 ГПК Российской Федерации в правоприменительной практике противоречило бы общеправовым принципам справедливости и равенства, Конституции РФ, а также Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Таким образом, речь идет не о новом, а именно о вновь открывшемся обстоятельстве, т.е. об имеющем существенное значение юридическом факте, который во время рассмотрения дела объективно существовал, но не был и не мог быть известен заявителю, а следовательно, и суду. Примером подобного обстоятельства может служить обнаружение завещания после соответствующего судебного раздела имущества в порядке наследования по закону. Новое обстоятельство, появившееся после рассмотрения дела, а также изменившееся впоследствии, не создает основания для пересмотра решения в порядке. Для пересмотра решения необходимо, чтобы вновь открывшееся обстоятельство имело существенное значение для дела.

Предметом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, как правило, является решение суда первой инстанции. Может быть пересмотрено также и определение об окончании процесса, т.е. о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения. Все прочие определения суда первой инстанции не служат предметом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку закрепляемые в них выводы суда не носят необратимого характера и неокончательны, суд вправе корректировать их в процессе продолжающегося рассмотрения без предварительной отмены определения.

Предметом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам являются также определения вышестоящих судебных инстанций. Однако и здесь имеются в виду лишь такие акты, которыми оканчивается судопроизводство, т.е. определения об оставлении заявления без рассмотрения, о прекращении производства по делу, об изменении обжалованного решения, а также новые решения вышестоящих судов, выносимые по существу спора, без передачи дела на новое рассмотрение.

Право возбудить производство по пересмотру дела признается за всеми лицами, участвующими в деле, в том числе за прокурором, как лицом, участвующим в деле.

Участвующие в деле лица вправе подать заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в течение трехмесячного срока, исчисляемого со дня установления оснований для пересмотра. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам суд может восстановить его по просьбе заявителя.

Заявление о пересмотре подается в суд, принявший это решение, определение. Заявление о пересмотре решений, определений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на основании которых изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение, производится судом, изменившим решение суда или принявшим новое решение.

Суд рассматривает заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления. В судебном заседании суд, исходя из материалов дела и доказательств, представленных вместе с заявлением о пересмотре, должен установить, имеется ли в действительности вновь открывшееся обстоятельство и настолько ли оно существенно, что вызывает необходимость пересмотра дела. В зависимости от решения этих вопросов суд либо удовлетворяет заявление и отменяет ранее вынесенное решение, определение, постановление, либо отказывает в пересмотре дела.

Определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре решения, определения по вновь открывшимся обстоятельствам обжалованию не подлежит. Определение об отказе в пересмотре дела может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В случае отмены решения, определения полностью возобновляется производство по делу по правилам ГПК. Если прежнее решение, определение было исполнено, а в результате нового рассмотрения дела суд придет к совершенно иным выводам, то он должен обсудить вопрос о повороте исполнения решения.

Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ред., вступающая в силу с 01.01.2012 года)

Глава 42 ГПК РФ также была переименована: " Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу". В новой редакции указано, что пересматриваться в этом порядке могут любые судебные постановления.

Особо следует отметить, что Федеральным законом N 353-ФЗ вводятся легальные определения новых и вновь открывшихся обстоятельств.

Определение вновь открывшихся обстоятельств.Под вновь открывшимися обстоятельствами в новой редакции ГПК РФ понимаются существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства. Указанное понимание данного термина уже было отражено в судебной практике (Определения Санкт-Петербургского городского суда от 24.08.2010 N 33-11673/2010, Пермского краевого суда от 01.07.2010 по делу N 33-5597, Рязанского областного суда от 30.06.2010 N 33-1161). Так, в Определении Приморского краевого суда от 03.08.2009 по делу N 33-6974 понятие существенности обстоятельства определяется следующим образом: " существенность означает то, что, будь эти обстоятельства известны во время рассмотрения дела, решение было бы вынесено иное".

К вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с Федеральным законом N 353-ФЗ относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

В судебной практике в настоящее время устоялось представление о том, что перечень вновь открывшихся обстоятельств исчерпывающим образом закреплен в ст. 392 ГПК РФ (Определения Московского городского суда от 29.07.2010 по делу N 33-22667, Рязанского областного суда от 30.06.2010 N 33-1161, Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-7830).

⇐ Предыдущая 9 10 11 12 13 14 151617 18 Следующая ⇒