Основные задачи и трудности изучения психологии

⇐ ПредыдущаяСтр 8 из 37Следующая ⇒

В условиях научно-технических и социальных изменений наших дней часто возникает риск оказаться в ситуации почти поголовной неграмотности на очередном этапе прогресса (всякий раз полезно, впрочем, разбираться: что является прогрессом, а что – нет). То и дело всплывают на новых уровнях задачи ликбеза разных видов (то гигиенического, то компьютерного, то экологического, то правового, то политического).

Жизненные, профессиональные задачи (в отличие от тех педагогически обработанных, четких, которые содержатся в задачниках, «казусниках») часто плохо структурированы, междисциплинарны, сложны, решение их возможно только при взаимодействии разнотипных специалистов, небезупречно понимающих друг друга. При этом работники нередко располагают мощными, дорогими или опасными внешними средствами и условиями труда, в связи с чем цена ошибки сильно возрастает (так, действия оператора энергосистемы – «не ту кнопку нажал» – могут вести к тому, что встанет электротранспорт, погаснет свет в операционных отделениях больниц, необратимо сорвутся процессы биохимического, металлургического производства...).

Это и подобное требует от человека ориентировки в фактах, закономерностях, индивидуальных, типовых, групповых свойствах и особенностях психики людей, принимающих решения, требует хорошего их самоконтроля, а значит, и самоанализа.

Известно, что многочисленные станки, машины являются предметом индивидуального ухода специально подготовленных людей, служб (определены периоды осмотров, чистки, смазки, разных ремонтов каждой единицы технологического оборудования). И обеспечивают человеку, которому доверено ими пользоваться, обученность и воспитанность (техническую грамотность).

Что касается психологических служб, предметом заботы которых было бы психическое состояние людей, то хотя разговоры об этом и ведутся, но пока каждый член общества не может рассчитывать на индивидуальную поддержку специалиста-психолога, акмеолога.

А возможно, что это и не идеал: человек ведь не станок; кое в чем (полагаем, во многом) можно рассчитывать и на его собственную активность в психологическом самообслуживании. А к помощи специалиста-психолога, быть может, уместно прибегать только в каких-то особо трудных случаях. Но в любом случае особо актуальной остается задача повышения психологической грамотности всех и каждого.

Важно исключить вариант, когда человек невольно становится чеховским злоумышленником по отношению к своему собственному внутреннему миру. Один из путей решения этой важной задачи – активное психологическое самообразование.

Некоторый минимум психологической грамотности важен при участии в обучении специалистов (каждого опытного работника не минует чаша сия – у него захотят перенять опыт, поучиться). Но чтобы учить и воспитывать работника, надо иметь в виду образ-образец соответствующего профессионала как субъекта. Специфика здесь, повторяем, в том, что люди принципиально не стандартны; все хорошие профессионалы психологически во многом не схожи друг с другом. Это потому, что каждый максимально использует личные качества, содействующие успеху и как-то преодолевает (подавляет или компенсирует за счет других качеств) те, что успеху мешают. Итак, парадокс: формировать специалиста надо бы по образцу, а единственного наилучшего образца не может быть. Значит, важно изучать устойчивые индивидуальные черты психики людей и возможные зависимости от них стиля работы.

Это не всем привычно и может показаться ненаучным. В технике есть вполне оправданный культ стандарта. В науках о природе тоже много общих жестких законов: если я узнал о свойствах атома водорода, значит узнал это о всех таких атомах во Вселенной. А в мире душевных свойств людей не так: узнал о помыслах Вани, но это ничего не говорит о помыслах Тани. Нужен культ подхода индивидуального. Схемы мышления, приводящие к успеху в области наук о природе и в технике, не всегда уместны в применении к человеку, даже если его обезличенно называть человеческим фактором. Этот «частный случай фактора» думает, чувствует, он самочинен, изобретательно борется за сохранение своей индивидуальной и групповой качественной определенности, за условия существования и развития. Чтобы с ним обращаться (сотрудничать, руководить им, просто жить с ним бок о бок), надо изучать и знать его психические регуляторы.

• Хотя «Я», «Мы» – это потоки душевных переживаний, они не всегда осознаются, и в них осознается далеко не все. Наше сознание обращено на объекты, и оно, как отмечалось, не обязательно «видит себя». Поэтому нам часто недостает впечатлений для построения представлений, понятий о психике. Возможны знаковые, геометрические модели, чертежи психики, и эти «холодные» ее отображения иногда полезны. В целом психика есть нечто не явное, и о ней трудно думать.

• Другое внутреннее препятствие: когда удается осознать свои переживания и обогатиться «наглядностью», возникает опасность неосознанно (и убежденно в качестве «очевидца») приписывать свои переживания другим, понимать их на свой аршин. Создается иллюзия психологического знания о людях; на практике это чревато вероятностью конфликтов.

• Третья трудность: поскольку психика по сути процессуальна (не «стоп-кадр», а «фильм»), нужны специальные усилия, чтобы в кажущемся ералаше душевных явлений выделить нечто закономерно воспроизводимое, инвариантное, свойственное, скажем, одному человеку в отличие от другого. Без этого невозможно научное предвиденье событий внутреннего мира; а без предсказательной силы знания теряют смысл и научность. Наука должна «светить под ноги» и практике, и самой себе.

Охарактеризованные выше три трудности являются в основном познавательными {когнитивными). Далее отметим скорее аффективные трудности (от лат. affectus – душевное волнение, страсть).

• Четвертая трудность возникает, если у человека слабо выражено положительное отношение к чьей бы то ни было психике, к «копанию в душе», сочувствию и сорадованию, сопереживанию (эмпатии).

• Пятая: преобладание у человека предвзятого «однотонного» отношения (положительного или негативного) вообще к людям; при этом он пребывает в мире упрощенных мнений об окружающих, не пытаясь выдвигать и проверять гипотезы об их качествах (как у гоголевских Собакевича или Манилова; если, по мнению первого, каждый в городе «мошенник», то для второго те же лица – «прелюбезнейшие»).

Кроме когнитивных и аффективных трудностей, имеющих преимущественно внутреннюю природу, уместно назвать еще три группы таких, которые заметнее зависят от внешней ситуации. Это трудности организационные, коммуникативные и нормативные. Человек, о психических особенностях которого нам важно знать, может быть трудно доступен для изучения по организационным причинам (руководитель высокого ранга; член экипажа самолета, где для наблюдателя просто нет места); человек может быть не расположен к контактам с психологом (сборщица микроэлектронных приборов после работы спешит к семье, а во время работы нельзя отвлекать ее для расспросов или экспериментов). Ряд шагов исследователя ограничен нормами общей и профессиональной этики, такта («можно, но осторожно» беседовать с детьми о родителях, изучать тонкости внутрисемейных отношений; некорректно изучать человека, не помогая ему при этом справиться с трудностями).

Упражнение.

Выделите в отрывках из «Авторской исповеди» Н.В. Гоголя места, где охарактеризованы: а) результаты самоанализа и самооценки, б) самообразовательная деятельность, в) собственно писательская работа, г) внутренние трудности:

«Я начал было писать (о Чичикове, Е. К.)... Но на всяком шагу был останавливаем вопросами: зачем? к чему это? что должен сказать собою такой-то характер?.. Словом, я видел ясно..., что прежде чем я не определю себе самому... достоинства и недостатки наши, мне нельзя приступить...

С этих пор человек и душа человека сделались более, чем когда-либо, предметом наблюдений... Книги законодателей, душеведцев и наблюдателей за природой человека

стали моим чтением. Все, где только выражалось познанье людей и души человека, от исповеди светского человека до исповеди анахорета и пустынника, меня занимало... я получил в школе воспитанье довольно плохое, а потому и не мудрено, что мысль об ученье пришла ко мне в зрелом возрасте. Я начал с таких первоначальных книг, что стыдился даже показывать и скрывал свои занятия...»

Задание.

Перечислите (с некоторыми доводами) ваши цели психологического самообразования.

2.7. О методике психологического самообразования

Самообразование неотделимо от входящих в него самовоспитания, самообучения и самоизучения. Специалист – это носитель не только умелости и обслуживающих ее знаний, но и идеалов (мысленных образцов жизни и деятельности, к которым он стремится), убеждений, типичных настроений, интересов, склонностей. Воспитанность, например, в форме преднастройки сознания, переживания смысла (Ради чего стараться? ), часто должна с необходимостью предшествовать собственно учению («Что открыто сердцу, то не составит тайны для ума»).

Самообразование – не добавочная нагрузка, а органичная часть образования в высшей школе (не зря повторяют идею, что студент – не сосуд, который надо наполнить, а факел, который должен гореть). Самосовершенствование требует отслеживания развивающимся человеком себя (самоизучения). Чтобы изменять нечто, надо ориентироваться в его признаках и состояниях. Самообразование предполагает программу, формы и методы работы.

В любом деле важно прежде всего хотя бы контурно представить его конечный результат (исключив его возможные нежелательные, нереалистические варианты). А затем, как бы мысленно продвигаясь от будущего к настоящему, представить себе также все последовательные и примерно параллельные шаги, необходимые для достижения желаемого будущего. Получится мысленная сеть, состоящая из «событий» и «работ». Ее легко представить графически в виде некоторой сетевой модели. События обозначьте нумерованными точками, а работы – линиями, соединяющими их в виде стрелок направления и времени (okouo с грелок можно указать примерные сроки работ). Справа на листе будет конечное событие, слева – начальное, а между ними разместятся промежуточные (для математика это ориентированный граф: точки – вершины графа, стрелки – дуги).

К сетевой модели надо добавить по возможности подробный перечень названий, описаний предполагаемых работ и завершающих событий (понятно, номера пунктов перечня должны соответствовать номерам событий на графической модели); примерно укажите их желательные сроки. Вначале этот сетевой план может оказаться схематичным, но ничто не мешает по мере погружении в работу его править. Его можно рассматривать как совершенствуемую программу самообразования.

В поиске форм и источников самообразования важны изобретательность и бескорыстная интеплектуальная инициатива. Работа может быть в форме кружка, клуба по интересам. Диалоговые формы обучения часто лучше, чем в одиночку. Впрочем, при внешне индивидуальной работе возможен (и желателен) внутренний диалог с воображаемыми собеседниками.

Источники информации при самостоятельной работе над собой приходится отбирать из подчас изрядного хаоса внешних ситуаций и «прицельных» воздействий извне, переживаемых каждым. Права человека, понятые нередко как возможность говорить и делать «все, что взбредет', осложняют задачу выбора источников доброкачественной информации для самообразования (в общем же случае такими источниками могут быть прежде всего книги, печать, радио, телевидение, публичные лекции специалистов, курсы, тематические школы и пр.). Но в нашем случае следует также указать на важность самостоятельного сбора, накопления студентом результатов, материалов своих наблюдений и, собой и окружающими, бесед, анализа жизненных ситуаций, которые можно ретроспективно понять как естественно-экспериментальные. В связи с этим полезно вести психологический дневник. Не все подмеченные вами факты душевной жизни можно бз'дет тут же объяснить (даже в бочьшой науке объяснения появляются много позднее описаний). Но факты, по академику И.П. Павлову, – это воздух, на который опираются крылья научного знания.

Вот некоторые примеры дневниковых записей проявлений мышпения детей-дошкольников, активно выясняющих в диалогах со взрослыми проблему происхождения вещей:

– А откуда ты возьмешь воду в цветы? – Из ведра. – А в ведро? – Из колодца. – А в колодец? – Из земли.

– Из чего сделана мебель? – Из дерева. – А из какого? – Из яблони. – А из чего яблоня выросла? – Из косточки. – А цз чего косточка?

– Из чего людев делают? А зверей? и т.п.

Дневник поможет воспитать в себе психологическую зоркость и пытливость, а значит, и создать запас впечатлений о психической реальности. На этой основе возможны и более сложные специальные идеи.

Обдумывать вопросы самообразования в области психологии нельзя, не имея о ней целостного (пусть контурного, но правдоподобного) представления. Пора кратко сказать о системе психологических наук, скрытой за словом «психология». В классификации наук Б.М. Кедрова1 психология размещена на границе между гуманитарным и естественно-научным знанием. Это довольно широкая зона. Некоторые науки (психофизиология, зоопсихология, нейро- и патопсихология) частично тяготеют к биологическим и медицинским; иные (возрастная, педагогическая, социальная, юридическая психология, история психологии, акмеология) – к общественным; ряд (психология труда, инженерная, космическая, отдельные разделы общей психологии) – к техническим. Есть направления и проблемы, имеющие сгыки с искусствоведением, литературоведением, лингвистикой, математикой, экономикой (экспериментальная психосемантика, психология искусства, математическая психология, экономическая и многое другое).

Что же далее? После предшествующих вводных разделов важно обозреть психические регуляторы активности, рассмотреть вопросы о знаниях, о действиях и деятельности, целостном психическом складе человека (индивидуальном и групповом субъектах, психике человека в группе, личности, самосознании, правосознании), вопросы возрастного, профессионального развития, «биографических кризисов», попутно не обойдем и отдельные вопросы поломок психики (ее здоровья, нормы и патологии).

Разочаруем некоторых, повторив, что нельзя изложить психологию аксиоматически. Строгость изложения и сложность предмета «играют матч» друг против друга; чтобы получить строгое изложение, надо подставить вместо человека «математическое существо», делающее шаги в определенном пространстве. Но тут мы утрачиваем психологический предмет рассмотрения (получаем другой, для математики не менее интересный). Если же мы хотим рассмотреть именно психику, то приходится мириться с особенностями естественного языка, с его многозначностью, эмоциональным подтекстом. Утешимся идеей физика Нильса Бора, который советовал рассказывать о серьезных вещах с улыбкой.

Кроме контурной ориентировки в психологии важно осознать (и иметь) некоторые умения. Можно уметь и не уметь заниматься самообразованием (так же как можно уметь или не уметь шить сапоги, делать сальто и пр.). Самосовершенствованию надо учить себя.

Исследователи выделяют, в частности, десятки учебных действий (декодирование знаковой формы специального текста, таблицы, графика в целях уяснения его значения; отнесение тем текста, сообщения к логическим видам содержания: факты, теории, оценка, критика и т.п.). Самообразование есть частный случай построения и освоения опыта (своего и других), и как процесс оно характеризуется некоторыми свойствами, составом и очередностью компонентов, т.е. устройством, функциональной структурой, причинными и определяющими обстоятельствами (факторами и детерминантами). Структуру при этом можно видеть очень по-разному, а именно:

а) восприятие ситуации, материала, понимание, заучивание и последующее воспроизведение в речи, действиях, поведении;

б) можно добавлять к указанному в пункте а), что при этом происходит развитие (внимания, памяти, мышления, ума);

в) можно детализировать компоненты процесса (выделять уровни ясности понимания, полноты запоминания опыта);

г) осознание затруднения, усмотрение проблемы, выдвижение гипотез и их проверка в наблюдениях или экспериментах;

д) множество действий по уяснению содержания учебного материала, по освоению, отработке этого материала, действия по общей регуляции системы своей учебной деятельности, скажем, по организации своего времени, самоконтролю и мн. др. [4].

Упражнение.

Постарайтесь мысленно подвести проявления своей активности под приведенные выше пункты а)–д).

Задание.

Опишите свои находки, изобретения в самообразовании. Возможно, это будет ново и полезно многим.

Вопросы и темы для размышления

1. Влияет ли принадлежность к профессии на формирование у человека склада его психики или человек, выстраивая жизненный путь, выбирает подходящие для него виды деятельности?

2. Правильно ли поставлен вопрос в п. 1?

3. В чем вы видите (по житейскому опыту) отличие знания от умения?

4. Для чего профессионалу убеждения?

5. Где область существования мастерства?

Тема 1. Образованность и обученность профессионала. Тема 2. Обученность и воспитанность профессионала. Тема 3. Самообразование в составе образования профессионала.

Тема 4. Процесс и продукт самообразования профессионала. Тема 5. Проявления интеллектуальной культуры работников в моей профессии.

Тема 6. Люди, информация и технические средства в моей профессии.

Тема 7. Внутренние средства в моей работе. Тема 8. Знания нужны для обслуживания умений.

Литература

1. Борисова Е.М., Логинова Г.П. Индивидуальность и профессия. – М., 1991.

2. Гаврилов В.Е. Использование модульного подхода для психологической классификации профессий в целях профориентации//Вопросы психологии, 1987, №1. - С. Ill - 117.

3. Залесский Г.Е. Психология мировоззрения и убеждений личности. - М., 1994.

4. Ильясов И.И. Структура процесса учения. – М., 1986.

5. Ильясов И.И. Система эвристических приемов решения задач. – М, 1992.

6. Климов Е.А. Профессиональный менталитет и психоэкологическая гипотеза// Общественные науки и современность, 1995, №6. – С 140 - 149.

7. Ладвнко И.С. Интеллектуальная культура специалистов и средства ее формирования// Интеллектуальная культура специалиста. Сб. научных трудов. – Новосибирск. 1988. – С. 14 – 27.

8. Моделирование деятельности специалиста на основе комплексного исследования// Под ред. Е.Э. Смирновой. – Л., 1984.

9. Решетова З.А. Психологические основы профессионального обучения. – М., 1985.

10. Усачева И.В., Ильясов И. И. Методика поиска научной литературы, чтения и составления обзора по теме исследования. – М., 1980.

11. Смирнова Е.Э. Пути формирования модели специалиста с высшим образованием. – Л., 1977.

12. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности. – М., 1995.

13. Эсаулов А.Ф. Решение задач в науке и технике. – Л., 1978.

⇐ Предыдущая 3 4 5 6 789 10 11 12 Следующая ⇒