Определение статуса должника

⇐ ПредыдущаяСтр 23 из 48Следующая ⇒

Одной из проблем, возникающих на практике при инициировании процесса банкротства, является определение статуса должника.

На данном этапе должник - юридическое лицо как субъект гражданского оборота не теряет своей правоспособности в целом, он остается способным иметь, приобретать и осуществлять гражданские права и обязанности. Однако после введения наблюдения юридическое лицо уже не может осуществлять все эти права и обязанности полностью самостоятельно, т.е. путем волеизъявления органов управления юридического лица.

Данная проблема имеет глубокую теоретическую основу. М.В. Телюкина, рассматривая вопрос о содержании, характере и пределах ограничений, возникающих при осуществлении процедур банкротства в отношении несостоятельных органов управления должника в принятии решений, предусмотренных п. 3 ст. 58 Закона о банкротстве 1998 г., которые в обычных условиях находятся в компетенции органов управления юридического лица, полагает, что это следует рассматривать как ограничение правоспособности*(317). По мнению А.А. Пахарукова, " теоретической основой подобного вывода является распространенное в науке суждение о возможности дифференцированного подхода в анализе категории " правоспособность" когда, с одной стороны, признается ее абстрактность, а с другой - конкретный характер элементов ее содержания" *(318). Однако в науке неоднократно указывалось на недопустимость перенесения акцента со способности иметь права и обязанности на сами эти права и обязанности*(319). Так, правоспособность как абстрактное понятие должна включать: способность обладать правом собственности, способность обладать правом на совершение сделок и правами и обязанностями из правоотношений, возникающих на их основе, способность обладать правами и обязанностями, возникающими вследствие причинения вреда, и т.д.

Развивая данную точку зрения, А.А. Пахаруков приходит к выводу, что при осуществлении процедур банкротства " стеснение прав следует рассматривать как ограничение дееспособности, а в отдельных случаях - как ограничение отдельных элементов правоспособности должника - юридического лица, что не влияет на объем его правоспособности в целом" *(320).

В частности, в период наблюдения ограничиваются такие элементы, как способность юридического лица создавать филиалы и представительства (ст. 55 ГК РФ), способность добровольной реорганизации, ликвидации, создания юридических лиц или участия в них, способность размещать эмиссионные ценные бумаги и т.д.

Вместе с тем следует признать, что концептуальные положения теории " Ограничения дееспособности несостоятельного должника" поддерживаются не всеми учеными. Так, А.Б. Агеев, анализируя правосубъектность должника, приходит к выводу, что " невозможно однозначно определить, что происходит с его правоспособностью: расширяется она или ограничивается. Такие полярные категории, как ограничение и расширение, непригодны для описания многоаспектной юридической реальности" *(321).

Учитывая сложность рассматриваемой проблематики, на наш взгляд, более обоснованной является позиция, в соответствии с которой с открытием производства по делу о банкротстве характер правоспособности должника - юридического лица изменяется. Это находит свое выражение в том, что должник обладает возможностью иметь только те права и обязанности, которые соответствуют целям осуществляемых в отношении него процедур банкротства. Иными словами, должник в течение всего производства по делу о банкротстве обладает целевой правоспособностью, в то время как первоначально, в обычной хозяйственной деятельности, он обладает универсальной правоспособностью.

Закон о банкротстве 2002 г. содержит ряд положений, которые свидетельствуют об ограничении как правоспособности, так и дееспособности должника в период введения процедур банкротства. При этом ограничение может быть:

частичное - в отношении сделок, совершаемых исключительно с согласия временного управляющего, а именно: сделок, связанных с передачей недвижимого имущества в аренду, залог, с внесением указанного имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или с распоряжением таким имуществом иным образом; с распоряжением иным имуществом должника, балансовая стоимость которого составляет более 5% балансовой стоимости активов должника; сделок, связанных с получением и выдачей займов (кредитов), уступкой прав требований, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника;

полное - в отношении вопросов, решения по которым в период проведения процедуры наблюдения не может принимать ни руководитель должника, ни временный управляющий. Они связаны с реорганизацией и ликвидацией должника, созданием юридических лиц (или участием в иных юридических лицах), филиалов и представительств, выплатой дивидендов, размещением должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, выходом из состава участников должника, приобретением у акционеров ранее выпущенных акций (п. 3 ст. 64 Закона о банкротстве)*(322).

С момента введения внешнего управления руководитель должника отстраняется от занимаемой должности, также прекращаются полномочия органов управления должника. При этом внешний управляющий, в отличие от временного и административного, полностью заменяет руководителя должника, получая достаточно широкие полномочия по распоряжению имуществом организации, оказавшейся в ситуации неплатежеспособности.

Нормы законодательства о несостоятельности тесно связаны с нормами корпоративного законодательства.

Увеличение уставного капитала должника

Так, в целях восстановления платежеспособности должника планом внешнего управления может быть предусмотрено увеличение уставного капитала должника - акционерного общества путем размещения дополнительных обыкновенных акций (п. 1 ст. 114 Закона о банкротстве 2002 г.). В этом случае происходит своеобразный обмен долга на предоставление возможности кредитору (или нескольким кредиторам) участвовать в управлении должником.

Данные мероприятия могут быть достаточно эффективными при достижении целей внешнего управления. В результате кредитор становится участником юридического лица, т.е. меняет статус конкурсного кредитора на статус участника должника.

Размещение дополнительных акций выгодно не только кредиторам, но и должнику, поскольку данное мероприятие может восстановить его платежеспособность.

Вместе с тем законодатель делает возможным проведение такого акционирования только при условии его одобрения, во-первых, органом управления должника (данный орган обращается с ходатайством к внешнему управляющему), во-вторых, собранием кредиторов, проводимым внешним управляющим для рассмотрения ходатайства органа управления должника о включении в план внешнего управления решения о проведении эмиссии дополнительных обыкновенных акций должника.

Законом установлены определенные требования к порядку размещения таких акций:

размещение должно проводиться только по закрытой подписке;

срок размещения не может превышать трех месяцев;

государственная регистрация отчета об итогах размещения должна быть осуществлена не позднее чем за месяц до даты окончания внешнего управления.

Представляется, что на практике определенные препятствия могут создать положения закона, касающиеся необходимости оплаты дополнительных обыкновенных акций только денежными средствами (п. 4 ст. 114 Закона о банкротстве 2002 г.).

Замещение активов должника

Еще одной мерой, направленной на восстановление платежеспособности должника в рамках внешнего управления, является замещение активов должника, которое проводится путем создания на базе имущества должника одного или нескольких открытых акционерных обществ.

В случае создания одного акционерного общества в его уставный капитал вносится все имущество, в том числе имущественные права, входящие в состав предприятия и предназначенные для осуществления предпринимательской деятельности.

Следует заметить, что Закон о банкротстве 1998 г. не предусматривал подобных мероприятий. Однако на практике они осуществлялись в рамках ускоренных процедур банкротства, регламентированных Постановлением Правительства РФ от 22 мая 1998 г. N 476 " О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства" *(323) (в настоящий момент утратило силу) и принятыми в соответствии с этим постановлением Методическими рекомендациями по ускоренному порядку применения процедур банкротства от 27 августа 1998 г. 16-р*(324).

Судебно-арбитражная практика также исходила из признания данных мероприятий в качестве меры по восстановлению платежеспособности должника. Показательным в этом отношении является следующий пример.

Государственная налоговая инспекция г. Ставрополя обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительной государственной регистрации ОАО " Анилинком", ссылаясь при этом на нарушение прав и интересов государства.

В иске было отказано на основании того, что решение о создании ОАО " Анилинком" было принято собранием кредиторов с целью продажи его акций и погашения долгов основного общества.

Кассационная жалоба не была удовлетворена по следующим основаниям.

ОАО " Анилинком" было признано судом неплатежеспособным, в отношении него было введено внешнее управление. Собранием кредиторов был утвержден план внешнего управления, в котором предусматривалось создание нового ОАО " Анилинком".

При таких обстоятельствах выводы арбитражного суда о действиях внешнего управляющего по созданию юридического лица и определению вклада в уставный капитал создаваемого общества имущества предприятия-должника являются правильными. Кроме того, законодательство о банкротстве расширило и конкретизировало меры по восстановлению платежеспособности предприятий-должников, поэтому у суда не было оснований не применять положения соответствующих нормативных актов. Создание нового ОАО, получение средств за счет продажи его акций и направление их для расчетов с кредиторами отвечает задачам восстановления платежеспособности предприятия-должника*(325).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве 2002 г. замещение активов должника приводит к возникновению нового юридического лица (ОАО), реализация акций которого должна создать условия для расчетов с кредиторами. При этом акции созданного (созданных) на базе имущества должника открытого акционерного общества (открытых акционерных обществ) могут быть проданы на открытых торгах, если иное не установлено Законом о банкротстве 2002 г. (например, в п. 6 ст. 115 закона закреплено положение, согласно которому продажа акций может быть предусмотрена на организованном рынке ценных бумаг).

Кроме того, Закон о банкротстве обоснованно установил, что данное мероприятие осуществляется только в соответствии с планом внешнего управления, в который оно включается на основании ходатайства учредителей (участников).

Рекомендуемая литература

1. Архипов Б.П. Юридическая природа фактического состава, опосредующего реорганизацию акционерного общества // Законодательство. 2002. N 3.

2. Габов А., Федорчук Д. Реорганизация акционерных обществ // Журнал для акционеров. 2003. N 3.

3. Жданов Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации. М., 2001.

4. Карлин А.А. Реорганизация акционерного общества: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2004.

5. Коровайко А.В. Договор реорганизации хозяйственных обществ // Хозяйство и право. 2000. N 7.

6. Коровайко А.В. Реорганизация хозяйственных обществ. Теория, законодательство, практика: Учебное пособие. М., 2001.

7. Ломакин Д.В. Некоторые вопросы размещения акций при реорганизации акционерных обществ // Законодательство. 2000. N 4.

8. Мартышкин С.В. Понятие и признаки реорганизации юридического лица: Дис. _ канд. юрид. наук. Самара, 2000.

9. Молотников А.Е. Реорганизация акционерного общества и защита прав миноритарных акционеров // Слияния и Поглощения. 2004. N 6.

10. Реорганизация и ликвидация юридических лиц по законодательству России и стран Западной Европы. М., 2000.

11. Ткаченко Е. " Смешанная" реорганизация акционерного общества // Бизнес-адвокат. 2002. N 7.

⇐ Предыдущая 18 19 20 21 222324 25 26 27 Следующая ⇒