Устав хозяйственного общества

⇐ ПредыдущаяСтр 20 из 48Следующая ⇒

Важным этапом в процессе создания хозяйственного общества является принятие и утверждение устава. Для акционерных обществ устав является единственным учредительным документом (п. 1 ст. 11 Закона об АО), как и для хозяйственных обществ, создаваемых одним учредителем.

Представляется, что устав следует рассматривать в качестве корпоративного нормативного акта, который содержит нормы, определяющие правовое положение юридического лица и регулирующие отношения между участниками и самим юридическим лицом. Устав, являясь учредительным документом общества, не только регулирует внутриорганизационные отношения хозяйственного общества, но и имеет не менее важное значение для отношений между обществом и другими участниками гражданского оборота - гражданами, организациями и государством в целом*(251). Именно данная особенность существенным образом влияет на понимание устава как корпоративного нормативного акта, в отличие от позиции, согласно которой устав рассматривается в качестве договора. Речь идет о пределах действия правового акта и договора: если договор рассчитан непосредственно на регулирование поведения только его сторон, то нормативный акт порождает общее для всех правило поведения и соответствующие правовые последствия. Как справедливо отмечает М.И. Брагинский, " любое ограничение круга лиц, на которых распространяется нормативный акт, определяется самим актом" *(252).

Между тем в доктрине остается дискуссионным вопрос о природе устава юридического лица. В дореволюционной науке и судебной практике было выработано несколько подходов относительно сущности и правовой природы устава. Одни ученые рассматривали устав в качестве своеобразного закона*(253), " акта деятельности законодателя" *(254), " источника права, наряду с законами, обычаями и т.д." *(255). Ряд ученых, в том числе Г.Ф. Шершеневич*(256), П.П. Цитович*(257) указывали на договорной характер устава любого основанного на членстве юридического лица (корпорации). В частности, Г.Ф. Шершеневич подчеркивал, что " акционерный устав является не специальным законом, а договором частных лиц" *(258). Интересную позицию по данному вопросу занимал Правительствующий Сенат, который в некоторых случаях рассматривал устав как особый договор, а в других - как своеобразный закон. Такая двойственная позиция позволила некоторым авторам утверждать, что " получился некий полудоговор - полузакон, своего рода юридический метис" *(259).

В советской России данные подходы получили свое дальнейшее развитие. Так, Д.М. Генкин применительно к уставам кооперативных организаций развивал идею нормативного характера устава*(260). Достаточно распространено было в этот период и понимание устава юридического лица как договора или как основанного на договоре правового явления. Договорная концепция возникновения юридического лица нашла свое отражение в законодательстве некоторых зарубежных стран (например, § 2 Акционерного закона Германии 1965 г.)*(261). Подобный взгляд на природу устава общества является характерным и для зарубежной правовой доктрины. Так, в американском праве устав корпорации рассматривается как договор, действующий на трех уровнях: между штатом и корпорацией; между корпорацией и ее акционерами; между акционерами*(262). Среди современных исследователей правовой природы устава юридического лица также нет единства во мнениях. Так, некоторые ученые по-прежнему считают устав любого юридического лица нормативным актом локального характера*(263). Как пишет И.В. Елисеев, устав можно рассматривать в качестве локального нормативного акта, определяющего правовое положение юридического лица и регулирующего отношения между участниками и самим юридическим лицом*(264). По мнению Д.В. Ломакина, устав акционерного общества, являясь локальным нормативным актом, регламентирует деятельность общества, которое обязано соблюдать его положения*(265). Между тем, с точки зрения Н.В. Козловой, " теоретическая обоснованность утверждения, что устав любого юридического лица имеет нормативный характер, вызывает некоторые сомнения" *(266).

Следует заметить, что устоявшимся в российской доктрине является и понимание устава как договора. Д.И. Степанов, в частности, отмечает, что устав представляет собой особый договор, явно выраженный или подразумеваемый, который конституирует юридическое лицо путем закрепления отношений между лицами, подписавшими устав*(267). Однако ряд авторов критически оценивают обозначенный взгляд на природу устава юридического лица*(268).

Существуют и иные точки зрения относительно обозначенной проблемы. Так, Г.В. Цепов рассматривает устав как документ, связывающий учредителей (акционеров), с одной стороны, и само акционерное общество, - с другой. По его мнению, употребляя понятие " устав", как и в случае с термином " договор", можно подразумевать также и сделку общества по его принятию или изменению*(269). Анализируя данную проблему, Н.В. Козлова полагает, что устав юридического лица является корпоративной сделкой (односторонней или многосторонней)*(270).

Содержание устава хозяйственного общества составляют его условия, которые можно разделить на обязательные и факультативные.

К числу обязательных положений устава АО закон относит (п. 3 ст. 11 Закона об АО):

полное и сокращенное фирменное наименование общества;

место нахождения общества;

тип общества (открытое или закрытое);

количество, номинальную стоимость, категории (обыкновенные, привилегированные) акций и типы привилегированных акций, размещаемых обществом;

права акционеров - владельцев акций каждой категории (типа), размер уставного капитала общества;

структуру и компетенцию органов управления общества и порядок принятия ими решений;

порядок подготовки и проведения общего собрания акционеров, в том числе перечень вопросов, решение по которым принимается органами управления общества квалифицированным большинством голосов или единогласно;

сведения о филиалах и представительствах общества.

Устав общества с ограниченной ответственностью, помимо сведений, касающихся наименования и места нахождения общества, количества и номинальной стоимости доли каждого участника, компетенции общего собрания, должен содержать также положения о порядке и последствиях выхода участника из общества, о порядке перехода доли (части доли) в уставном капитале общества к другому лицу, а также сведения о порядке хранения документов общества и о порядке предоставления обществом информации участникам общества и другим лицам.

Следует заметить, что положения, включаемые в число обязательных, могут быть либо императивно предусмотрены нормами законодательства, либо предписаны законодателем к обязательному включению в устав без определения их конкретного содержания. В частности, согласно ст. 11 Закона об АО устав акционерного общества должен содержать сведения об использовании в отношении общества специального права на участие Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования в управлении обществом (" золотая акция" ).

К положениям, возможность закрепления которых в уставе отдана на усмотрение учредителей либо органов управления общества, могут быть отнесены положения, устанавливающие определенное правило и вместе с тем допускающие иное регулирование в уставе. Например, согласно п. 1 ст. 34 Закона об АО акция, принадлежащая учредителю общества, не предоставляет права голоса до момента ее полной оплаты, если иное не предусмотрено уставом общества. В соответствии с нормой ст. 48 Закона об АО некоторые вопросы, входящие в компетенцию общего собрания акционеров, могут быть отнесены к компетенции совета директоров - например, вопрос об увеличении уставного капитала путем выпуска дополнительных акций; о формировании исполнительного органа и досрочном прекращении его полномочий.

В отдельных случаях уставом акционерного общества дополнительно могут быть предусмотрены иные положения, не противоречащие нормам федеральных законов, например, могут быть установлены ограничения, касающиеся количества акций, принадлежащих одному акционеру, суммарной номинальной стоимости акций, а также максимального числа голосов, предоставляемых одному акционеру (п. 3 ст. 11 Закона об АО). В уставе могут также содержаться нормы, определяющие предмет и цели деятельности конкретного общества, устанавливающие границы гражданской правосубъектности общества как юридического лица. Таким образом, следует признать правомерной возможность общества ограничить свою правоспособность, хотя ГК РФ предусматривает для коммерческой организации общую правоспособность.

Формирование уставного капитала хозяйственного общества при его учреждении

Важнейшим элементом юридического состава учреждения хозяйственного общества является формирование его уставного капитала. Согласно п. 2 ст. 16 Закона об ООО на момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину. В акционерном обществе не менее 50% акций общества, распределенных при его учреждении, должно быть оплачено в течение трех месяцев с момента государственной регистрации общества (п. 1 ст. 34 Закона об АО).

Согласно п. 2 ст. 25 Закона об АО при учреждении общества все его акции должны быть распределены между учредителями. Акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества. Учредитель акционерного общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 16 Закона об ООО, согласно которой каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал ООО в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества.

⇐ Предыдущая 15 16 17 18 192021 22 23 24 Следующая ⇒