Введение. ПРЕДМЕТ И МЕТОДОЛОГИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ

Схема 1.

Содержанием истории как специальной отрасли научного знания служит исторический процесс, то есть жизнь человечества в ее развитии и результатах. Человеческое общество выражается в разнообразных союзах людей, родовых, племенных и государственных образованиях, нациях и народностях, которые возникают, растут, перемещаются, переходят один в другой, наконец, разрушаются. Возникновение, рост, развитие, упадок этих людских союзов и есть то, что мы называем историческим процессом. В ходе исторического процесса сменялись народы и поколения, но нить исторического развития не прерывалась, народы и поколения звеньями смыкались в непрерывную цепь, и то, что отложилось и уцелело, дошло до нас и вошло в наше существование, а через нас перейдет к тем, кто придет на смену. Этот сложный процесс является главным содержанием всемирной истории.

Научное познание исторических процессов, многообразие мировоззренческих позиций ученых привели к разработке философских подходов к истории, среди которых выделяют следующие:

1) религиозный (теологический, провиденциальный): Е.Н.Трубецкой – объяснение происхождения человечества, его развития божественной волей; В.С. Соловьев – постановка проблемы единства истории; Н.Н. Филолетов – попытка постижения смысла истории и ее назначения с божественной точки зрения;

2) естественно – научный (натуралистический): а)географический детерминизм: Ш.Монтескье считал, что климат, почва и состояние земной поверхности являются решающими факторами, которые определяют дух народов, формы государственного устройства и законодательства, характер исторического развития; Л.И.Мечников особое значение придавал гидросфере. С нею связано его деление истории человечества на три периода: речные цивилизации (цивилизации, сложившиеся в бассейнах великих рек – Египет, Китай, Индия и др.), океанические (с открытием Америки); б)этногенетический: Л.Н.Гумилев – основатель «этнической истории» рассматривает народ (этнос) в качестве саморазвивающегося организма со своими специфическими чертами национального характера. Решающей причиной возникновения и развития этноса являются подвижники, первопроходцы, наиболее активная часть общества – «пассионарий»;

3) социально – экономический (формационный): К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин и историки советского периода – человеческое общество в процессе своего развития проходит ряд стадий (формаций) первобытно–общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, коммунистическую. Формации различаются между собой способом материального производства, особенностями социально – политической организации общества. Недостатки этой теории заключаются в следующем: во-первых, преобладающее значение отдается экономическому фактору развития, во-вторых, не учитывается специфика развития (каждая страна должна пройти все стадии развития);

4) культурно – исторический (культурно – цивилизационный): а)Дж. Вико, И.Г. Гредер, Г. Гегель – приоритетное развитие духовной сферы, культуры, признание единства истории, ее прогресса, вера в разумный характер исторического процесса; б)Н.Я. Данилевский, О.Шпенглер, А.Тойнби и др. – концепция замкнутых (локальных) цивилизаций. Одной из таких цивилизаций является, по мнению Н.Я. Данилевского, славянская (русская) цивилизация. Каждая из цивилизаций проходит стадии генезиса, роста, надлома и разложения. Прогресс человечества А. Тойнби видел в духовном совершенствовании общества, развитии науки и культуры; в)Н.А. Бердяев, К. Ясперс и др. – своеобразное недоверие к рациональному познанию, сомнения в его способности решить проблемы истории.

Наибольшее распространение сегодня получили два подхода: формационный и цивилизационный.

История человечества – это история составляющих человеческое сообщество стран и народов. Каждая страна прошла свой уникальный путь исторического развития, в том числе и Россия, наше Отечество.

Чтобы наиболее полно оценить и представить историю страны, необходимо учитывать основные факторы:

1) пространство, территория, географические условия, где проходило становление и развитие данного народа;

2) время – конкретно исторический отрезок времени, в котором развивалась страна, особенно в сравнении с временными рамками других стран;

3) народ, его этнические особенности, характер, волевые способности к преобразованиям, его выдающихся людей.

Пространство, природная среда, географические и климатические особенности оказывают значительное воздействие на развитие общества. Эти природные факторы могут ускорять или замедлять темп развития стран и народов, влиять на общественное разделение труда. Не случайно древние государства возникли в Африке, Южной и Юго-Восточной Азии, в районах с наиболее благоприятным климатом, что позволяло при низком уровне развития орудий труда добиваться высокого уровня производства материальных благ. Государства, имеющие выход к морю, такие как Англия, Голландия, Франция, Португалия использовали свое географическое положение для развития выгодной международной торговли, а затем колонизации более отсталых стран, до которых можно было добраться морским путем.

Особое значение имел пространственный фактор для России. Равнинная местность, малая доля морского берега (не считая берегов Северного Ледовитого океана), холодный климат на большей части территории, малоплодородная почва замедляли экономическое развитие, в результате чего русское государство образовалось на несколько столетий позже западно–европейских государств. Для формирования русского государства особое значение имела разветвленная сеть рек, которые получали образные названия: Волга – матушка, Днепр – батюшка. По большим рекам, как главным торговым путям сгущалось население, - отмечал В.О.Ключевский, – «… по ним возникали древнейшие русские города…»

Другим важнейшим понятием, которым оперирует историческая наука, является время . Изучая историческое прошлое человечества, мы выстраиваем хронологическую последовательность этапов: первобытное общество, рабовладельческие государства, феодальные и буржуазные страны и т.д. В развитии исторической общности людей также выделяются последовательные этапы: на физиологических основах кровной связи строилась первобытная семья; семьи образовали род, который потом разрастался в племя, а из племени или союза племен составлялась народность или народ. Наконец, народ становится государством, когда чувство национального единства получает выражение в политических связях, в верховной власти и Законе. В государстве народ становится с выраженным национальным характером и сознанием своего значения в составе мирового сообщества. Тем самым государства и народы становятся участниками непрерывного, последовательного исторического процесса.

Вместе с пространством и временем историческая наука использует и такой важный фактор, как народ, этнос. По сути дела, история это и есть исследование народа в пространстве и времени.

История свидетельствует, что судьба многих народов также носит цикличный характер: зарождение, расцвет и гибель государств Древнего Востока, Древних Афин и Рима, исчезновение целых народов, таких, как скифы, сарматы, шумеры, майя и др. С этой точки зрения исторический процесс – это смена цивилизации, существовавших в различное время, в различных регионах планеты.

Цивилизация – это совокупность систем, находящихся на совместимых уровнях развития, занимающих определенную территорию и отличающихся определенными закономерностями социально-политического, экономического, духовного, культурного развития.

Сущность цивилизации определяют следующие факторы: географическая (или природная) среда; система ведения хозяйства; социальная организация; политическая система; духовные ценности и ментальность (общественное сознание).

Цивилизации принято делить на типы, каждый из которых имеет специфические признаки: общие черты в ментальности; общность экономического развития; взаимопроникновение культур; наличие общей исторической судьбы, общих интересов и задач развития.

При всем многообразии цивилизаций в истории человечества можно выделить два основных типа мировых цивилизаций западную и восточную.

Западный тип цивилизации сложился на базе государств Западной Европы и основывалась на древнеримской и древнегреческой культурах. Ему свойственна частная собственность на землю, быстрое развитие внутреннего рынка, товарно-денежных отношений, высокий уровень развития промышленности, ранее чем в других районах мира складывания капиталистических отношений. В политической области происходит постепенная демократизация политических структур и государственного управления, формируется система правовой защиты гражданина от произвола власти. Государство, не вмешиваясь в частную жизнь граждан, все активнее выступает регулятором экономической и социально-политической жизни общества. Развивается система социальных прав и гарантий в области образования, здравоохранения, культуры, социальной помощи и т.д.

Сознанию западного человека свойственны независимость, рационализм, свобода от религиозных догматов. Христианство – единая религия – ориентирует человека земную мораль, а христианские ценности рассматриваются, как идеал, к которому нужно стремиться.

Восточные цивилизации сложились на базе культур Древней Индии и Китая, Вавилона, Древнего Египта и государств мусульманского Востока. Восточные цивилизации в социально-экономической сфере характеризуют общинная замкнутость, ориентация на коллективные формы жизни и труда. Среди форм собственности преобладают государственная и общинная, полная частная собственность не допускается, процесс формирования внутреннего рынка и товарно-денежных отношений идет медленно. Отношения в обществе – это отношения подданства, когда все общественные связи замкнуты на властных структурах. Независимые от власти связи отсутствуют и в экономике, и в политике, и в культуре.

В политической сфере огромную роль играет государство. Оно пронизывает все структуры общества, вмешивается во все сферы деятельности, а вся полнота власти принадлежит одному человеку (вождю, монарху), который обожествляется…

Неотъемлемой частью восточного сознания является преклонение человека перед природой, носящее больше созерцательный, чем преобразовательный характер.

Высшей ценностью являются почитание традиций прошлого, высокий авторитет старших.

Вхождение России в мировой исторический процесс начинается в эпоху Средневековья. История России – часть мировой истории. Поиски ее места в мировом историческом процессе ведутся уже не первый век. Существует несколько точек зрения по этой проблеме.

Первая сводится к тому, что по географическому местоположению своего исторического центра, влиянию христианской религии, историческим корням в Греко – византийской и западноевропейской культурах Россия принадлежит к западному типу цивилизации. Как составную часть Европы предлагали рассматривать ее «западники», или «европеисты» (П.В.Анненков, Т.Н.Грановский, А.И.Герцен, П.Я.Чаадаев и др.) Они утверждали, что Россия с принятием христианства стала вместилищем ценностей, которые лежат в основе западной цивилизации. Окончательно встав на путь «европеизации» со времен Петра I, страна просто немного отставала в своем развитии, поэтому ее задача – как можно быстрее идти по западному пути.

Этой точке зрения близка марксистская концепция истории России. Ее сторонники считают, что как и в Европе, в России происходила смена общественно – экономических формаций, хотя и с некоторым запозданием. Однако, во второй половине XIX в. она резко ускорила свое развитие и почти одновременно с Западом подошла к монополистическому капитализму, а затем быстрее других к следующей стадии развития – к социализму. Правда, здесь возникают вопросы, когда и каким образом Россия сумела опередить Европу, в чем это выразилось, и почему ни одна из развитых европейских стран не последовала ее примеру. Теория не дает ответов на эти вопросы.

В.В.Фортунатов указывает на то, что хотя русский этнос появился позже китайского, индийского, персидского, арабского и других, но «в качестве новой исторической общности, представляя собой новую ступень в этнической консолидации племенных союзов, русская нация, древнерусская народность, русские являются коренным населением Восточноевропейской равнины, на которую пришли их исторические предки», создавшие древнерусское государство. Этот этнос сумел создать новую уникальную цивилизацию, «вполне сложившуюся к концу XII в.» и европейскую по типу.^[1]

Высказывается и противоположное мнение, согласно которому попытки приобщения России к западной цивилизации закончились неудачно. Она осталась страной цивилизации восточного типа, т.к. на ее развитие, определяющее воздействие оказали восточные культуры. Об этом можно судить и по форме правления (российское самодержавие являло собой вид восточной деспотии), и по особенностям российского менталитета с его коллективизмом, элементами раболепия, подданническим характером общественных отношений, «безумным молчанием всего мира» и т.п.

Сторонники третьей точки зрения отстаивают идею самобытности России. В середине XIX в. славянофилы А.С.Хомяков, К.А.Аксаков, И.И.Киреевский и другие связывали эту идею со своеобразным путем развития страны, который, в свою очередь, определялся прежде всего православием. Русской жизни присуще высокая духовность с центральной идеей соборности, общинное устройство социальной жизни, формировавшее у людей лучшие душевные качества.

Идею самобытности России отстаивали сторонники евразийства. Его основали философ и богослов Г.В.Флоровский, лингвист и культуролог Н.С.Трубецкой, географ и политолог П.Н.Савицкий и другие. Молодые ученые рассматривали Россию как Евразию – особый срединный материк между Европой и Азией и особый тип культуры. Природные, географические, этнические, религиозные (как православные, так и языческие) признаки, исследуемые ими, приводят авторов концепции к мысли о своеобразии России, ее уникальности, неповторимости в мировой истории.

Идеи евразийства были близки Н.А.Бердяеву, одному из крупнейших отечественных философов. В душе русского человека он видел ту же необъятность, безграничность и устремленность, что и в российских равнинных просторах.

Ни к западному, ни к восточному типу цивилизации в чистом виде Россию, полагал Бердяев, отнести нельзя: «…русский народ не есть народ западно-европейский, он – в большей степени народ восточно-азиатский. Душа русского народа – сложная и запутанная душа, в ней столкнулись и смешались два потока мировой истории, восточной и западной…»^[1]

Этой точке зрения близка позиция некоторых европейских ученых. Так К.Ясперс отмечал, что русские – не Европа, что они «сформировались на своей особой почве, на Востоке, восприняв черты своих европейских и азиатских народностей и духовное влияние Византии».^[2]

Сегодня в исторических трудах и особенно в публицистике широкое распространение получило так называемое «почвенничество», которое оценивает российскую историю с точки зрения русской культуры, русской ментальности, русского православия, а нередко используют и термин

«русская цивилизация». Последняя противопоставляется западной цивилизации, в которой нет духовности, а все направлено на получение прибыли и удовольствий. Русская цивилизация, по мнению «почвенников» отвергла западноевропейское понятие развития научно-технического, материального прогресса, постоянного наращивания массы товаров и услуг, европейскую жадность к вещам».

Л.И.Семенникова предлагает считать Россию цивилизационно неоднородным обществом. «Это особый, - пишет она, - исторически сложившийся конгломерат народов, относящихся к разным типам жизнедеятельности, объединенных мощным, централизованным государством с великорусским ядром, цивилизационная парадигма развития этого сложного, огромного сообщества на разных этапах истории менялась».^[3]

Крутые повороты истории сдвигали Россию в сторону то Востока, то Запада. Вобрав в себя элементы разных цивилизаций, она не стала самостоятельным «евразийским типом». Однако в целом историческое развитие нашей страны совершается в том же направлении, что и в Европе, хотя и отличается своеобразием. Необходимо выяснить в силу каких самых общих обстоятельств Россия оказалась очень самобытной страной.

Схема 3.

Летописец Нестор писал, что предки славян жили на берегах Дуная: «И от тех славян разошлись славяне по земле и прозвались именами тех мест, на которых сели». Этнографы заметили, что в фольклоре славянских народов название этой европейской реки играет особую роль. Народные песни и былины русских, украинцев и белорусов изображают Дунай как живое существо и даже обожествляют его. Это, казалось бы, говорит о полной достоверности сообщения летописца. Но «дунайская» теория не подтверждается археологами. Согласно данным археологических раскопок на Дунае славянские племена появились не ранее VI в. М.В. Ломоносов выдвинул гипотезу о первоначальном расселении славян в Южной Прибалтике («прибалтийская» теория). Действительно, римские историки начала нашей эры неоднократно упоминали о славянах, живших на балтийских берегах. Но скорее всего коренными жителями этого региона они не были. Данные лингвистики показывают, что в древнеславянском языке не было слов, относящихся к морю. Зато этот язык был богат словами, касающимися рек, болот, озер, лесов.

Известный историк XX в. Б.А.Рыбаков считал местом формирования славянского этноса Восточно-Европейскую равнину, где славянские народы живут и в наше время. Эта концепция называется автохтонной (схема3).

В целом проблема происхождения и расселения славян до сих пор находится в стадии обсуждения.

Античные (I-II вв.) и византийские (VI-VII вв.) авторы упоминают славян под разными именами: венеды, анты, склавины.

В VI в. славяне (под названием словене) включились в мировой миграционный процесс. Расселение славян происходило в VI-VIII вв. по трем основным направлениям: на юг – на Балканский полуостров; на запад – в Среднее Подунавье и междуречье Одера и Эльбы; на восток и север – по Восточно-Европейской равнине. В то же время происходило разделение славян на три ветви: южную, западную и восточную.

Схема 4.

Появление излишков продукции способствовало активному обмену, а позже – появлению и развитию торговли, которая шла в основном по многочисленным рекам и их притокам.

Путем из «варяг в греки» активно пользовались скандинавские народы, которых славяне называли варягами (отсюда и самого пути). Варяги торговали с прибрежными племенами, в том числе и со славянами. Они не только мирно торговали, но зачастую и грабили, а иногда нанимались на службу в дружины, в том числе и к славянским князьям.

Активную торговлю вели славяне с хазарами, болгарами, арабами и, конечно, греками (византийцами). В.О. Ключевский, ссылаясь на арабские источники, писал, что русские купцы возят товары из отдаленных краев страны к Черному морю в греческие города, где византийский император берет с них торговую пошлину – десятину.

Главными предметами внешней торговли были меха, воск, мед, челядь (рабы). С востока и Византии шли шелка, серебряные и золотые изделия, предметы роскоши, благовония, оружие, пряности.

С развитием торговли связано у славян появление городов. В «Повести временных лет» уже называются города Киев, Чернигов, Смоленск, Любеч, Новгород, Псков, Полоцк, Муром, и др. Всего к IX в. насчитывалось около 24 крупных городов. Варяги называли славянскую землю Гардарикой – страной городов. Летописи донесли до нас предание о возникновении Киева. Кий, его братья Щек и Хорив и сестра Лыбедь основали на трех холмах на Днепре свои городища (дворы). Потом они объединились в один город, который и назвали Киевом в честь Кия.

Появились первые княжества: Куябия (Куяба – вокруг Киева), Славия (в районе озера Ильмень с центром в Новгороде). Появление таких центров свидетельствовало о возникновении восточных славян, которые создали предпосылки для появления у них государства.

В VI в. восточные славяне жили родовым строем по обычаям, свойственным всем варварским племенам. Главной ячейкой общества был род – группа родственников из нескольких десятков, а то и сотен человек, которые совместно владели землей, лесом, пастбищами и т.п., вместе трудились и поровну делили результате труда. Во главе рода стояли старейшины, а по наиболее важным вопросам собирался совет всех родичей; 3-5 близких по происхождению родов составляли племя. Племена объединялись в союзы с вождями во главе.

В VII-IX вв. родовые отношения у восточных славян стали распадаться в связи с появлением металлических орудий труда и переходом от подсечного к пашенному земледелию, так как уже не требовались совместные усилия всех членов рода для ведения хозяйства. Основной хозяйственной единицей стала отдельная семья.

Постепенно происходит замена родовой общины на соседскую, территориальную, члены которой уже не были кровными родственниками, а являлись просто соседями. Соседская община на юге называлась «мир», на севере – «вервь» (в Западной Европе – «марка»). В соседской общине сохранялась общинная собственность на пахотную землю, лесные и сенокосные угодья и т. п., но семье уже выделяются в пользование участки пахотной земли – «наделы». Эти участки обрабатывала своими орудиями труда каждая семья, которая получала в собственность собранный ею урожай. Со временем переделы пахотной земли прекращались, и наделы переходили в постоянную собственность отдельных семей.

В племенной среде VII – начала IX в. Выделялась «нарочитая чадь» - вожди, старейшины, знаменитые войны. В их руках концентрировалась власть и богатства. Многие из «нарочитой чади» стали жить отдельными укрепленными усадьбами. Зарождалась частная собственность.

Совершенствование орудий труда привело к производству не только необходимого в натуральном хозяйстве, но и прибавочного продукта. Происходило накопление прибавочного продукта, а на его основе – развитие обмена между отдельными семьями. Это привело к дифференциации общины, росту имущественного неравенства, накоплению богатства старейшинами и другой знатью.

Важнейшим органом управления у славян продолжало оставаться вече – народное правление, сообща решавшее все важнейшие вопросы. Но постепенно значение его падало.

Восточные славяне вели многочисленные войны со своими соседями, отражая натиск кочевых народов. В то же время они совершали походы на Балканы и Византию. В этих условиях чрезвычайно возрастала роль военачальника – князя, который, как правило, являлся главным лицом в управлении племени. Когда войны были редки, в них участвовали все мужчины племени. В условиях частых войн это становилось экономически не выгодным. Рост прибавочного продукта позволял содержать князя и его дружину. Военно-дружинная знать объявляла себя собственниками земель или племенного союза, облагая соплеменников данью (налогом). Другим путем подчинения соседних общин было превращение старой родоплеменной знати в бояр – вотчинников и подчинение им общинников.

К VII – IX вв. во главе восточнославянских племенных союзов стояли князья из племенной знати и бывшая родовая верхушка – «нарочитые люди», «лучшие мужья».

Князья и дружинники богатели за счет военной добычи: захваченных военнопленных они превращали в рабов, заставляя работать на своих землях.

В VI – IX вв. рабами у восточных славян были в основном захваченные на войне пленники. В то время у славян существовало обычное право, по которому запрещалось порабощать своих соплеменников, например за долги и т. п. Рабы использовались в основном в домашнем хозяйстве, на самых тяжелых работах. Рабство у славян носило патриархальный характер, когда рабы не образуют класса, а считаются младшими неполноправными членами семьи.

Таким образом, у восточных славян происходил процесс дифференциации (расслоения) общества. Создавались предпосылки образования государства.

Обращаясь к соплеменникам, восточные славяне говорили: «отец», «мать», «дядя», «сын», «дочь», «внук», «свояк», «шурин» и т. д. Возможно, личные имена были привилегией вождей, старейшин и выдающихся воинов. Эти имена заимствованы у западных славян (Ярослав, Мстислав) и варягов (Игорь, Олег, Рюрик) или являлись кличками типа Соловей-разбойник.

С принятием в 988 г. христианства (уже во времена Киевской Руси) у славян стало два имени. «Настоящее» - данное при крещении (еврейские или греческие имена), и мирское – «от сглаза»: языческая кличка, скандинавское или западнославянское имя. Причем в жизни человека звали именно «ненастоящим» именем. И многие не понимали, что князь Владимир Красное Солнышко был на самом деле Василием, Ярослав Мудрый – Юрием (Григорием), а Всеволода Большое Гнездо звали Дмитрием.