Отличий государственников от либералов

⇐ ПредыдущаяСтр 12 из 40Следующая ⇒

Часто приходится слышать, будто либералы — это продавшие Родину иуды, которые спят и видят, как бы уничтожить Россию. Также весьма распространена точка зрения, согласно которой государственники — это якобы агрессивные невежественные воры, которые рукоплещут коррупции и ненавидят любые проявления науки.

Излишне, наверное, пояснять, что оба мнения несколько предвзяты и не вполне соответствуют действительности. Более того, если как следует разобраться, выяснится, что разница между условными «ватником» и «креаклом» отнюдь не так велика, как им представляется.

Давайте предположим, что большая часть людей — каких бы политических взглядов они ни придерживались — выступает за простые понятые вещи, за всё хорошее против всего плохого. Исходя из этого давайте попытаемся объективно обозначить те немногие точки, в которых либералы и вправду серьёзно расходятся с государственниками.

Коррупция

Все против борьбы с коррупцией. Вот, серьёзно, я не знаю ни одного человека, который бы коррупцию одобрял. Расхождения есть только в методах борьбы с коррупцией.

Либералы предлагают бороться с коррупцией при помощи ослабления государства. Логика тут следующая: если чиновник будет слаб и прозрачен, если он не сможет и чихнуть без разрешения общества, если его будут менять на нового каждые несколько лет, воровать ему будет сложнее.

Государственники, наоборот, считают, что победить коррупцию может только сильное государство — типа современных стран Запада или сталинской России.

Наука

Все поддерживают развитие науки. Тем не менее, неоднократно приходится сталкиваться с мнением, согласно которому «ватники» якобы против науки и, забавно сказать, против даже программистов.

Это не так. Некоторые «ватники» выступают против современно креативного искусства — что есть, то есть. Но уж науку «ватники» поддерживают обеими руками. Вопрос упирается только в деньги.

Либералы полагают, что наука является самоокупаемой, и что тратить деньги на неё не нужно. То есть, можно одолжить, скажем, 1 триллион долларов, вложить его в науку, и через десять лет государству вернутся 2 триллиона. Надёжней и выгодней, чем облигации ФРС США.

Государственники, напротив, считают науку заведомо затратной отраслью. Они полагают, что государство должно финансировать науку, не ожидая от неё именно финансовой отдачи. Быстрая отдача от науки может быть получена в виде каких-то военных или, скажем, имиджевых достижений, с точки зрения же бухгалтерии научная деятельность почти всегда убыточна.

Православие

Либералы считают православие «опиумом для народа» в классическом советском понимании — одурманивающей и оболванивающей население религией, при помощи которой высшие классы держат его в повиновении.

Государственники делятся на две неравные части. Меньшая часть полагает православие опасным врагом науки. Большая же часть считает православие важнейшей частью русской идеологии, без

которой под сомнение ставится сама возможность существования Русского мира.

Экономика

Там, где либералы надеются на невидимую руку рынка, государственники рассчитывают на твёрдую руку государства.

Либералы считают, что надо просто «не мешать» бизнесу: понизить налоги, убрать контролирующие органы, распустить таможню и передать госсобственность «эффективным собственникам».

Государственники считают, что надо плотно управлять как минимум крупным бизнесом, не давая ему самоубиваться ради минутной прибыли, вручную расшивая все его важные проблемы и лоббируя его выход на внешние рынки.

Патриотизм

Либералы полагают патриотизм устаревшим. Для них флаг — это просто тряпочка на палочке, некий смешной устаревший предмет. Либералы ощущают себя гражданами мира, для которых страна имеет не большее значение, чем, например, микрорайон.

На первом месте для либералов стоят права и свободы человека, при этом нужды государства значения не имеют: пусть оно хоть погибнет, лишь бы люди были в сытости и безопасности.

Для государственников, наоборот, на первом месте стоят нужды Родины. Государственники считают, что только сильная страна может защитить и накормить своих граждан — сообщество же одиночных эгоистов, готовых в любой момент эмигрировать, по мнению государственников обречено на скорую гибель.

Государство

Либералы считают, что государство — это своего рода отель, в котором они живут. Либералы платят персоналу отеля налоги, персонал должен с благодарностью получать эти налоги и оказывать либералам за эти налоги качественные услуги.

Государственники считают, что государство — это некий военный отряд, который состоит из солдат и офицеров. Каждый гражданин, по мнению государственников, должен укреплять оборону и участвовать в решении общих проблем.

Внешняя политика

По мнению либералов, мир состоит из демократических стран и диктаторских режимов. Все демократические страны дружат друг с другом и обороняются против диктаторских режимов. Если между двумя демократическими странами и возникает конфликт интересов, это мелкий и незначительный конфликт: ведь торговать гораздо выгоднее, чем воевать, а торговать с богатым партнёром выгоднее, чем торговать с бедным.

По мнению государственников, у мировых держав есть глобальные интересы, которые иногда вынуждают их враждовать друг с другом и стремиться к уничтожению конкурентов. Государственники, например, полагают, что американцы пытаются уничтожить и расчленить Россию — чтобы захватить нашу нефть и чтобы решить ещё ряд своих геополитических задач.

Революции

Либералы приветствуют революции. По мнению либералов, революция — это естественная реакция народа на плохих правителей. Либералы считают, что после какого-то числа революционных замен к власти неизбежно приходят хорошие правители, и страна при помощи эдакой «невидимой руки революций» встаёт на путь процветания.

Государственники полагают, что революция является тяжёлой болезнью, которая нередко оканчивается смертью государства. Также государственники считают, что так называемые «цветные революции» — это американское оружие, при помощи которого американцы захватывают и уничтожают важные для них страны.

Культура

Для либералов существует одна культура — западная. По мнению либералов, русской культуре место разве что в музеях. В реальной жизни мы должны безоговорочно принимать все западные ценности: по той причине, что Запад живёт сейчас в материальном плане гораздо лучше России.

Государственники считают, что западная цивилизация тяжело больна, и что материальное благополучие, которое пока что наблюдается в некоторых странах Запада, уже не компенсирует накопившихся там проблем. Государственники полагают, что мы должны не учиться у Запада, а, скорее, спасать его.

Империя

Либералы считают, что государство должно быть подобно микросхеме: чем меньше, тем лучше. Путь России либералы видят в разделении на десяток-другой маленьких процветающих стран по типу Швейцарии.

Государственники считают, что Россия может существовать только в виде большой империи — при этом размер этой империи должен быть больше, чем сейчас. Государственники полагают, что Россия должна стремиться вернуться в границы 1991 или 1914 года, и что это для неё не вопрос удовлетворения каких-то исторических амбиций, а вопрос банального выживания.

Подведу итог

Как видите, либералы и государственники хотят одного и того же: чтобы Россия стала богатой страной с низким уровнем коррупции и с высоким уровнем жизни населения, с мощной наукой и с хорошей репутацией в мировом сообществе.

По сути, «ватникам» и «креаклам» делить нечего, они стремятся к одному и тому же. Образ светлого будущего у «ватников» и «креаклов» практически совпадает: вопрос только в дорогах, которыми они намерены к этому светлому будущему идти. Фриц Морген

КТО ТАКИЕ НЕОЛИБЕРАЛЫ

…Необходимо вкратце остановиться на том, что такое неолибералы и чем они отличаются от либералов (поскольку у нас в стране эти два понятия постоянно путают). Отличаются же они вовсе не приставкой «нео». Неолиберализм вооб-ще не имеет прямого отношения к классическому либерализму и не является его преемником. Не случайно сам термин «неолиберализм» (заведомо про-пагандистский и демагогический) утвердился только в англоязычном мире и – под идеологическим давлением США – в Латинской Америке. В остальных развитых западных странах неолибералов называли и называют, наоборот, «неоконсерваторами». То есть подчёркивали и подчеркивают их принадлеж-ность к правому и ультраправому спектру[15].

Итак, либералы считают, что формально-юридически все люди равны и от рождения обладают определенными правами (правами человека) и что им должны быть предоставлены – независимо от расы, национальной, религио-зной и культурной принадлежности и т.п. – равные права и возможности (гражданские права), созданы равные стартовые условия – а дальше пусть реализуют свои возможности, соревнуются. И государство в это вмешиваться не должно. Чем меньше государства – тем лучше (знаменитое «laissez faire, laissez passez» или, в английском варианте, «leave alone»). То есть идеология либерализма – эгалитарная, гуманистическая, и это – идеология развития, она предполагает, что каждый человек представляет собой ценность и каж-дому человеку должны быть созданы условия для развития и реализации заложенных в него природой способностей.

Разумеется, либералы лукавят. Они сознательно обходят тот факт, что в клас - совом обществе в имущественном, социальном плане люди не рождаются равными – и следовательно, у них далеко не равные возможности, и богатые изначально имеют значительные преимущества перед бедными (а следова-тельно, и «соревнование» между ними – отнюдь не честная игра). Но либе-ралы считают это естественным и очень не любят вопросов о том, как имен-но разбогатели богатые, поскольку – отдадим либералам должное – они зна-ют, что предки нынешних богатых стали богатыми именно потому, что сделали бедными предков нынешних бедняков. А Н Е О Л И Б Е Р А Л Ы?

Неолибералы тоже хорошо это знают, но в отличие от либералов, не прячут голову в песок, а делают из своего знания вполне конкретные практические и политические выводы. Неолибералы уверены, что люди не равны даже фор-мально-юридически и что равные возможности для всех представляют угрозу тем, кто уже находится в привилегированном положении. Неолибералы счи-тают государство важнейшим инструментом – и считают главной своей зада-чей захватить управление государством, чтобы затем силой государства по-давлять «чужих» и создавать благоприятные условия для «своих». Это точная копия системы мышления фашистов. Просто классические (довоенные) фа-шисты заменяли индивидуализм корпоративизмом, публично отрицали (или ставили на второе место, превращая в бутафорию) систему парламентаризма. Неофашисты 60-х годов XX века – так называемые новые правые – уже этого не делали и, таким образом, уже ничем не отличались от неолибералов. Не случайно во многих странах термин «новые правые» применяется именно к неолибералам.

Классические фашистские движения, хотя они и приходили везде к власти только с помощью и при согласии традиционных элит и крупного капитала, сами по себе были движениями «среднего класса», пытавшегося потеснить у руля государства традиционные элиты. Отсюда и антикапиталистическая ри-торика традиционных фашистов, и их стремление к государственному вме-шательству в экономику (хотя и без посягательства на «священный принцип частной собственности»). «Новые правые» (и неолибералы в том числе) уже были прямыми агентами крупного капитала – отсюда их ненависть к любым попыткам государства или общества ограничить произвол крупного капитала и их стремление технократически манипулировать «средним классом», навя-зывая ему идеологию и интересы большого бизнеса (крупного капитала), с тем чтобы «средний класс» не мог осознать своих собственных, отличных от крупного капитала интересов и тем более объединиться вокруг этих интересов.

Отсюда – массированная, настойчивая и действительно оголтелая пропаганда идей неолиберализма (на которую выбрасываются грандиозные средства), отсюда – технологии атомизации общества, направленные на разрушение всех видов социальной солидарности и на превращение населения в дезори-ентированную аморфную массу, которой можно манипулировать по фашистским образцам (это хорошо видно на примере «цветных революций»).

Логика мышления неолибералов совпадает с логикой мышления фашистов. Иконе неолибералов Маргарет Тэтчер принадлежит известное, широко расти-ражированное высказывание: «Нет никакого общества, есть только мужчины и женщины, вступающие между собой в отношения на рынке». Чилийскому неофашисту Аугусто Пиночету, которого так любят прославлять наши неолибе-ралы, принадлежит не менее известное похожее высказывание: «Нет никако-го “чилийского общества”. Это – выдумка марксистов. Есть чилийская армия, чилийская нация, чилийское государство, чилийский бизнес, чилийская цер-ковь, чилийская семья – а “общества” никакого нет! » Это совпадение не слу-чайно: оба высказывания восходят к одному и тому же источнику – к «Доктри-не фашизма» Муссолини, где и содержится отрицание существования общест-ва при признании существования корпораций, государства, нации, бизнеса и семьи.

Итак, идеология неолиберализма – это идеология элитаристская (оправды-вающая неравенство и защиту интересов элиты, противопоставленных инте-ресам всего общества), антигуманная («человек человеку – волк»), и это – идеология консервативная, охранительная, реакционная, она отказывает каждому человеку в праве на самостоятельную ценность, на развитие, духовный рост и самореализацию. С точки зрения неолибералов, право на развитие имеют лишь богатые, представители социальных верхов, а интересы социальных низов должны быть подчинены интересам рынка и интересам крупного капитала и связанного с ним государственного аппарата. Неолиберал не относит себя к обществу, он относит себя – как и полагается фашисту – к корпорации: корпорации предпринимателей, корпорации чиновников, корпорации «экспертов», обслуживающих (за большие деньги) интересы предпринимателей и чиновников.

А. ТАРАСОВ из статьи «ГУМАНИЗМ» ( на сайте SCEPSIS)

⇐ Предыдущая 7 8 9 10 111213 14 15 16 Следующая ⇒