Разработка ключевых категорий анализа содержания рассказов

⇐ ПредыдущаяСтр 28 из 88Следующая ⇒

Расслабляющее условие и условие неудачи первоначально считались крайними полюсами спектра условий актуализации мотива. Условие неудачи Мак-Клелланд, Кларк, Роби и Аткинсон (McClelland, Clark, Roby, Atkinson, 1949) вначале рассматривали, по аналогии с длительным голоданием, как создание дефицита удовлетворения мотива достижения и тем самым, условие наиболее сильной актуализации мотива. Позднее (McClelland et al., 1953) исследователи отказались от этой сомнительной аналогии с голодом. Сравнение частоты встречаемости отдельных категорий содержания рассказов в ситуациях расслабления и неудачи навелоученых на мысль о том, что должны существовать специфические реакции на неудачу, не типичные для состояния сильно актуализированного мотива. Поэтому условию расслабления было противопоставлено условие ориентации на достижение, и исследователи сосредоточились на поиске содержательных категорий, частота появления которых соответствовала бы противопоставлению этих двух условий.

При этом исходным моментом было определение переживаний и поведения, связанных с мотивом достижения, как ориентированных на соотнесение с высоким стандартом качества. Это общее определение конкретизируется в трех признаках, которые встречаются чаще в рассказах, написанных после работы, ориентированной на достижение, чем в рассказах, написанных в условиях расслабления. Рассказ классифицировался как «содержащий тему достижения» (+1 балл), если в нем а) говорилось о некотором стандарте прилежания (например получить хорошую оценку на экзамене), или б) намечалось достижение результата, который принято считать «уникальным» (скажем, изобретение), или в) преследовались отдаленные цели (скажем, профессиональные), тематически связанные с достижением. Если ни один из этих критериев не присутствовал в анализируемом рассказе, а речь шла просто о выполнении рутинной работы, тема рассказа обозначалась как «неопределенная» (О баллов). Если же в рассказе не было и этого и он был посвящен другим темам, его классифицировали как «не связанный» с темой достижения (-1 балл).

При наличии выраженной темы достижения авторы переходили к поиску более специфических содержательных категорий, отражающих протекание действия, ориентированного на достижение, которые по частоте своего проявления позволили бы наиболее четко развести оба противоположных условия актуализации мотива. При этом они исходили из общей схемы протекания деятельности, представленной на рис. 8.2. Процесс деятельности начинается с потребности (П) достижения индивидом определенной цели и сопровождается ожиданием успеха (0+) или неудачи (0-). Инструментальная активность, служащая достижению цели, может быть успешной (И+) или неудачной (И-); поддержка извне (Пд) способствует активности, а преграды во внешнем окружении (Пр₀) или личные слабости (Пр_и) могут ее блокировать. После достижения успеха или неудачи возникают соответственно позитивные (С+) или негативные (С-) эмоциональные состояния. Ученым удалось доказать, что каждая из указанных содержательных категорий чаще встречается в рассказах, написанных после выполнения заданий в условиях ориентации на достижение, чем после работы в расслабляющих условиях.

Рис. 8.2. Схема целенаправленной деятельности, дифференцированная в соответствии с категориями содержания рассказов ТАТ. П - потребность в достижении цели; (0+) - ожидание успеха;

(0-) - ожидание неудачи; (С+) - позитивное эмоциональное состояние; ■ (С-) - негативное эмоциональное состояние; < И—) - неудачная инструментальная деятельность; (И+) - успешная инструментальная деятельность; Пд - поддержка извне; Пр₀ - препятствие в окружении; Пр - слабости индивида (McClelland, Atkinson, Clark, Lowell, 1953, p. 109)

Таким образом, был выработан метод оценки содержания, в котором каждая категория получила тщательное определение, что позволило объективировать методику анализа содержания и обеспечить высокую согласованность оценок разных экспертов (McClelland et al., 1953; Atkinson, 1958b, глава 12 и приложение I). Каждая из категорий, встречавшаяся в отдельном рассказе, оценивалась в 1 балл. Сумма баллов во всех рассказах, написанных одним испытуемым, дает показатель его мотивации достижения. В табл. 8.1 приведены вычисленные с помощью данного метода средние значения мотивации достижения для разных условий актуализации. Как и ожидалось, методика анализа содержания оказалась подходящей для измерения мотивации; показатели растут вместе со степенью актуализации мотива. В ряде других исследований эти результаты получили подтверждение (Haber, Alpert, 1958; Lowell, 1950; Martire, 1956).

Таблица 8.1

Влияние различных условий актуализации на показатели мотивации достижения

в рассказах ТАТ, написанных после работы над заданиями

(McClelland et at., 1953, p. 184)

Условия актуализации	N	Среднее значение	Стандартное отклонение
Расслабляющее		1, 95	4, 30
Нейтральное		7, 33	5, 49
Ориентация на достижение		8, 77	5, 31
Успех		7, 92	6, 76
Неудача		10, 10	6, 17
Успех—неудача		10, 36	5, 67

Измерение мотива достижения

Будучи восприимчивыми к различиям в степени актуализации мотивов, разработанные таким путем методики дали возможность измерять не мотивы, а мотивацию. Оставалось сделать из них методики измерения мотива, т. е. стандартизировать

выраженность условий актуализации, уравняв их для всех испытуемых, чтобы различия в показателях мотивации можно было объяснить не ситуационными различиями побуждения, а различиями личностных диспозиций. Иными словами, необходимо было развести интраиндивидуальные различия мотивации в разных ситуациях и интериндивидуальные различия мотива в одной и той же ситуации.

Основной вопрос заключался в том, что именно следовало стандартизировать в методике ТАТ и на каком из уровней актуализации мотива. Вспомним, что методика включает в себя пять составных частей: 1) общий ситуационный контекст (например, выполнение предварительного задания или тип поведения экспериментатора); 2) инструкцию к составлению рассказов; 3) проведение теста (групповая процедура, письменные ответы на заранее подготовленные 4 вопроса в условиях ограниченного времени — последнее с целью нивелировать различия в легкости выражения своих мыслей); 4) содержание картинок ТАТ, посвященное теме достижения; 5) ключевые категории анализа. Из этих пяти компонентов в методике уже были стандартизованы инструкция, процедура проведения и метод оценки результатов. Осталось разобраться с актуализирующем воздействием различных ситуационных условий и содержанием самих картинок.

Уже давно различия средних значений nAch в разных исследованиях стали объектом систематического изучения (прежде всего Haber, Alpert, 1958; Klinger, 1967). Чем выше побуждающее влияние содержания серии картинок, установленное независимо (Jacobs, 1958), тем выше значение мотивации. Если разделить испытуемых по медианному значению показателей ТАТ на высоко- и слабомотивированных, то окажется, что как сильно- так и слабо побуждающие серии картинок примерно одинаково дифференцируют обе группы испытуемых (McClelland et at., 1953, p. 198). Это можно сказать про любые отдельно взятые ситуационные условия (даже жестикуляция экспериментатора влияет на различия — Klinger, 1967). Оба фактора, влияющие на актуализацию, — картинки и условия экспериментальной ситуации — примерно в одинаковой степени повышают показатели nAch. Оба они являются главными следствиями вариативности потребности в.достижении, не взаимодействуя друг с другом. Вопрос о том, насколько сильно должны быть выражены оба эти фактора и в каком сочетании они должны выступать, чтобы наиболее четко выявить различия мотивов, был решен в пользу слабого влияния ситуации (нейтральные условия опыта без какой бы то ни было настройки на достижение посредством инструкции либо предварительного эксперимента) и явной тематической выраженности картинок (см.: Heckhausen, 1964, с. 245).

⇐ Предыдущая 23 24 25 26 272829 30 31 32 Следующая ⇒