Недостатки юридической теории

Прежде всего обращает на себя внимание тот факт, что фун­даментальные понятия, на которых основывается эта теория — " оскорбление", " удовлетворение", " заслуга" и пр., — не имеют места в Свщ. Писании и крайне редко встречаются у отцов Церкви, а если и встречаются, то, как правило, не в строго дог­матическом смысле. К тому же эта теория предполагает довольно странное для восточной богословской мысли пред­ставление об отношениях между Богом и свойствами Боже­ственной природы. Прот. Петр Гнедич, профессор Московской Духовной Академии, отмечает, что в основе этой теории лежит

«такое понятие о Боге и Его свойствах, по которому свойства благости или любви и правды или справедливости в Боге резко различаются и даже противополагаются; также противопола­гаются и действия этих свойств, т. к. каждому свойству Боже­ства приписывается свойственное ему действие. Грех человека " оскорбляет Бога", возбуждая действие его правосудия или " гнев", выражающийся во " вражде Бога к человеку", прокля­тии его Богом и их следствии — наказании грешника, его каре».

При таких отношениях между Богом и свойствами Его природы Бог оказывается " заложником" Своих собственных свойств, тем самым в Божественной жизни проявляется неко­торая необходимость, лишающая Бога свойственной Ему сво­боды. В. Н. Лосский (Догматическое богословие, стр. 284) пи­шет: " Не следует, действительно, представлять себе Бога ни кон­ституционным монархом, подчиняющимся какой-то превосхо­дящей Его справедливости, ни тираном, чья фантазия — закон вне всякого порядка и объективности. Справедливость —не какая-то абстрактная превосходящая Бога реальность, а одно из выражений Его природы". Иными словами, противопостав­ление свойств Божиих друг другу и Самому Богу, на котором основывается юридическая теория, представляется в Боге, как в существе абсолютном и свободном, недопустимым и невоз­можным.

В святоотеческом богословии и в Свщ. Писании много раз­личных образов, которые в некоторой степени поясняют тайну совершенного во Христе Искупления. Ошибка Ансельма Кен-терберийского состояла не в том, что он воспользовался юриди­ческим образом (им пользовались и Сам Господь Иисус Хри­стос, и ап. Павел), а в том, что именно в этом образе, в одном из многих, он увидел адекватное выражение тайны нашего спасе­ния. Протоп. Михаил Помазанский (Догматическое богосло­вие, стр. 128) замечает: «Следует иметь в виду, что рассужде­ния святых отцов на тему, " кому дан выкуп", " кому внесена плата", представляют собой форму свободной аллегорической диалектики, иначе говоря образных рассуждении, имеющих целью остановить внимание слушателей и читателей на вели­чии дела нашего спасения. Понятие выкупа и платы были очень доступны пониманию людей даже низшего круга общества». И эти примитивные рассуждения, адресованные людям низ­шего круга общества, на Западе в Средние века оказались воз­ведены в ранг непререкаемых догматических истин как исчер-

пывающее выражение тайны Искупления.

В. Н. Лосский пишет (стр. 281): " Юридические образы... не должны застывать в нашем сознании: это значило бы со­здавать между Богом и человечеством недопустимые право­вые отношения". Давая оценку юридической теории, следует поставить вопрос: возможны ли вообще правовые отношения между Богом и человеком? Этот вопрос еще в конце прошлого века был поставлен архимандритом (впоследствии Святейшим Патриархом) Сергием (Страгородским) в его магистерской дис­сертации, которая называлась " Православное учение о спасе­нии". Архимандрит Сергий писал: " Возможны ли правовые от­ношения между Богом и человеком? На основании Свщ. Писа­ния и Предания говорим, что невозможны".

В качестве аргумента в пользу своей позиции архим. Сер­гий приводит рассуждения свт. Григория Богослова. (Слово 45 на Свщ. Пасху, Творения, т. I, стр. 675—676).

Свт. Григорий ясно показывает, что выразить тайну нашего Искупления в юридических категориях невозможно: " Остает­ся исследовать вопрос и догмат, оставляемый без внимания мно­гими, но для меня весьма требующий исследования, кому и для чего пролита сия излиянная за нас кровь, кровь великая и пре-славная, Бога, Архиерея и Жертвы? Мы были под властью лука­вого, проданные под грех и сластолюбием купившие себе по­вреждение. А если цена Искупления дается не иному кому, как содержащему во власти, спрашиваю, — кому и по какой причине принесена такая цена. Если лукавому, то как сие ос­корбительно — разбойник получает цену Искупления, получа­ет не только от Бога, но Самого Бога, и за свое мучительство берет такую безмерную плату, что за нее справедливо было по­щадить и нас. А если Отцу? То, во-первых, каким образом? Не у Него мы были в плену. А во-вторых, по какой причине кровь Единородного приятна Отцу, который не принял Исаака, при­носимого отцом, но заменил жертвоприношение — вместо сло­весной жертвы дав овна. Или из сего не видно, что приемлет Отец не потому, что требовал или имел нужду, но по домострои­тельству и потому, что человеку нужно было освятиться чело­вечеством Бога, чтобы Он Сам избавил нас, преодолев мучите­ля силою, и возвел нас к Себе через Сына, посредующего и уст-рояющего в честь Отца, Которому оказывается Он во всем по­корствующим. Таковы дела Христовы, а большее да почтено будет молчанием"

Таким образом свт Григорий Богослов утверждает, что не­возможно выразить тайну Искупления посредством терминов " оскорбление", " удовлетворение", " заслуга" и т. п. Ссылаясь на ветхозаветный пример жертвоприношения Авраама, свт. Гри­горий показывает, что Бог не мог желать смерти собственного Сына. Поэтому мысль о необходимости страданий и смерти Сына Божия для удовлетворения Божественного гнева нахо­дится в противоречии с самим духом Свщ. Писания.

Относительно взгляда последователей юридической теории на соотношение между Самим Богом и свойствами Его приро­ды архим. Сергий писал: " В творениях отцов правда Божия и любовь никогда не ставятся одна против другой. Домострои­тельство Божие направляется не к тому, чтобы как-нибудь при­мирить образовавшееся в Боге раздвоение между любовью и правдой, раздвоение с трудом допустимое в едином и всегда тождественном Себе существе, а к тому, чтобы как-нибудь уст­роить обращение человека на путь истины".

Оценку юридической теории, с которой можно вполне со­гласиться, дает архиепископ Гурий (Степанов) (" Богозданный человек. Опыт православной традиции жизни", БТ., вып. 12). " В юридической теории, созданной западным мышлением, вос­питавшимся в узких рамках римского юридизма, дается внеш­нее истолкование тайны Искупления. Все существенные чер­ты этой теории построены на базе обычно практикующихся греховных и себялюбивых отношений между людьми и облече­ны в форму строго юридизма. Они несоизмеримы с понятием Бога любви, почему и вся юридическая теория (истолкование тайны Искупления), помещающаяся на страницах наших учеб­ных руководств по догматическому богословию, оставаясь дос­тоянием ума, ничего не говорит христианскому сердцу".

3.2.2.2. Нравственная теория Искупления

Реакцией на крайность юридической теории явилась так называемая нравственная теория Искупления. Само это назва­ние возникло относительно недавно; первым ввел его в упот­ребление профессор Казанского университета священник Пет­ров. В 1915 году в Казани он прочитал лекцию, которая назы­валась " Об искушении", в которой ввел это наименование как противовес юридической теории.

В искупительном подвиге Христа Спасителя основное вни­мание здесь обращается на этическую сторону — через преодо­ление всех искушений, через послушание Отцу Христос являет 145

высочайший пример для подражания. Наиболее видные пред­ставители нравственной теории — протоиерей Павел Светлов, профессор по кафедре нравственного богословия Московской Духовной Академии Тареев, митрополит Антоний (Храповиц-кий). Иногда к приверженцам нравственной теории Искупле­ния относят и Патриарха Сергия (Страгородского); отчасти это верно, но от крайностей нравственной теории патриарх Сергий был свободен. Свое логическое завершение нравственная тео­рия находит у митрополита Антония (Храповицкого), в рабо­тах которого она разрешается в откровенную ересь.

Догмат Искупления митрополит Антоний излагает следую­щим образом: " Господне распятие и смерть не являются ли­шенными значения для нашего спасения, ибо умиляя людей, они открывают некоторую часть искупительной жертвы, вводя их в любовь ко Христу. Телесные муки и телесная смерть Хри­стовы нужны, прежде всего, для того, чтобы верующие оценили силу Его душевных страданий". Таким образом, сущность Искупления — в явлении сострадательной любви, и главный момент, когда совершается наше Искупление, есть Гефсиманс-кое борение, моление о Чаше, а Крест есть не более чем иллю­страция той тайны, которая совершилась в Гефсимании.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Популярное:

1. SWOT-анализ факторов внешней юридической среды
2. Актуальные проблемы кадровой политики юридической компании
3. Виды юридической ответственности
4. Возврат некачественных материалов, недостатки которых выявлены при их приемке
5. Возврат некачественных товаров, недостатки которых выявлены при их приемке
6. Вопрос 9. В чем проявляется взаимосвязь юридической психологии с криминологией?
7. ГЛАВА 2 ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ К ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
8. Глава 3 Анализ особенности юридической ответственности военнослужащих, порядок привлечения военнослужащих к юридической ответственности. Виды юридической ответственности военнослужащих.
9. Денежная система, ее элементы. Виды денежных систем или стандартов (металлические: подвиды и неразменные бумажные). Преимущества и недостатки каждого вида.
10. Достоинства и недостатки концепции постиндустриального общества.
11. Достоинства и недостатки монополии. Экономические последствия монополии.
12. Достоинства и недостатки совершенной конкуренции