Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология
Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии 


Глава 3 Анализ особенности юридической ответственности военнослужащих, порядок привлечения военнослужащих к юридической ответственности. Виды юридической ответственности военнослужащих.




Актуальность темы исследования. Необходимость глубокого и всестороннего исследования института юридической ответственности военнослужащих в сложных социально - экономических и политических условиях реформирования общества, в целом, и Вооруженных Сил, в частности, не вызывает сомнения. Одним из важнейших направлений военной реформы в настоящее время является реальное обеспечение государственной и международной безопасности и поддержание на высоком уровне боевой и мобилизационной готовности Вооруженных Сил Российской Федерации. Это определяет повышенные требования к исполнению военнослужащими обязанностей военной службы. В данной связи правовое регулирование юридической ответственности военнослужащих приобретает особую значимость.

Объектом исследования являются общественные отношения, которые складываются в процессе нарушения военнослужащими норм военного законодательства, а также привлечения виновных лиц к различным видам юридической ответственности.

Предметом исследования являются особенности применения юридической ответственности в сфере военно-служебных отношений.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является теоретико-правовое и сравнительное исследование основ юридической ответственности военнослужащих, анализ видов юридической ответственности военнослужащих.

Одним из необходимых условий нормальной жизни человека и общества, укрепления государственности и развития демократии является дальнейшее упрочение законности, дисциплины и правопорядка во всех областях и сферах государственной и общественной деятельности. Это особенно необходимо в области военного строительства, в условиях Вооруженных Сил и воинской деятельности. В борьбе с правонарушениями, другими негативными явлениями используются различные средства экономического, социально-политического, морального и правового характера. В их числе и различные виды юридической ответственности.

Юридическая ответственность наступает за нарушение правовых норм и проявляется как реакция государства на противоправные действия. Невыполнение или нарушение гражданами, в том числе и военнослужащими, юридических обязанностей означает противоправность их поведения, наличие в их деяниях (действии, бездействии) состава определенного правонарушения.

Среди правонарушений различаются преступления и проступки. Преступления - это предусмотренные уголовным законом общественно-опасные действия или бездействия. Их повышенная общественная опасность влечет и наиболее строгие меры воздействия - уголовное наказание.

Проступок - это менее общественно-опасное нарушение установленных юридических правил и норм. Имеют место, например, дисциплинарные, административные проступки; гражданско-правовые проступки; правонарушения, причиняющие материальный ущерб государству (государственному предприятию, воинской части).

Каждому виду правонарушений соответствует определенный вид юридической ответственности. Российским законодательством предусмотрены дисциплинарная, административная, уголовная, материальная и гражданско-правовая ответственности. Для каждой юридической ответственности установлен свой порядок ее реализации. Например, административная, материальная ответственности чаще всего наступают в административном (служебном) порядке. Уголовная ответственность в нашей стране допустима только по суду. Военнослужащие, как и все граждане Российской Федерации, могут быть привлечены к тому или иному виду юридической ответственности лишь при совершении ими соответствующего правонарушения на основании и в порядке, предусмотренном законодательством.

Дисциплинарная ответственность военнослужащих

Каждый военнослужащий обязан соблюдать требования воинской дисциплины, ибо дисциплина — один из важнейших факторов поддержания организованности и боеготовности войск. Характерной особенностью, требованием воинской дисциплины является беспрекословность повиновения подчиненных начальникам, четкое и быстрое выполнение их приказов, приказаний и распоряжений. Повиновение — ядро воинской дисциплины. Содержание, общие положения и характерные особенности воинской дисциплины закреплены в Дисциплинарном уставе Вооруженных Сил Российской Федерации.



В качестве важного юридического средства укрепления воинской дисциплины выступает дисциплинарная ответственность военнослужащих. Юридические нормы, определяющие конкретные требования воинской дисциплины и ответственность за их нарушения, содержатся в общевоинских уставах и прежде всего в Дисциплинарном уставе Вооруженных Сил Российской Федерации.

Основанием дисциплинарной ответственности является совершение военнослужащим дисциплинарного проступка или нарушение правил поведения в общественных местах, которые по степени общественной опасности не являются преступлением и подлежат наказанию в дисциплинарном порядке (дисциплинарное правонарушение).

Средством принуждения (санкцией) при привлечении к дисциплинарной ответственности является дисциплинарное взыскание.

Дисциплинарное взыскание — это меры воздействия, налагаемые командирами (начальниками) на военнослужащих, нарушивших воинскую дисциплину или общественный порядок. Перечень дисциплинарных взысканий и полномочия командиров (начальников) по их применению конкретно определены Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил РФ.

Рассмотрим на примере:

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Судаковой Р.Е., судей Емельяновой О.И. и Семенова А.В.
при секретаре К., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 27 января 2015 года дело по заявлению Д.А.М. о признании незаконными действий командира Войсковой части **** ****Заслушав доклад судьи Семенова А.В. судебная коллегия
установила[1]:
Д.А.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий командира дивизии войсковой части **** З.

В обоснование требований заявитель указал, что 22.07.2014 г. через военного прокурора Владимирского гарнизона подал жалобу командиру дивизии войсковой части **** З., в которой просил привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц аттестационной комиссии в/ч **** за нарушение порядка проведения в отношении него аттестации и несоответствие решения комиссии фактическим обстоятельствам. Указанная жалоба была перенаправлена на рассмотрение командиру войсковой части ****. Ответ на свою жалобу он получил за подписью ВрИО командира части **** А..
Полагая, что А. не вправе рассматривать поданную командиру дивизии жалобу, заявитель оспорил его действия в суде, однако решением от 05.09.2014 г. суд отказал в признании действий А. незаконными. В связи с этим заявитель обратился в суд с жалобой на действия командира дивизии З., полагая, что он направил его жалобу от 22.07.2014 г. лицу, чьи действия обжалуются, что противоречит "ст. 8" Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 16 октября 2014 года Д.А.М. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий командира Войсковой части ****.

В апелляционной жалобе заявитель в качестве одного из доводов указал, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, в котором его заявление рассмотрено по существу. Судья по телефону сообщил его представителю о проведении подготовки к судебному разбирательству, однако провел судебное заседание и вынес решение.
В соответствии с "п. 4 ч. 4 ст. 330" ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что судебное заседание по делу было назначено на 15.10.2014 г. в 10-30 часов, о чем стороны извещались телеграммами. 15.10.2014 г. заявитель в судебное заседание не явился. В деле имеется телефонограмма от 15.10.2014 г., составленная в 10-32 часов, в соответствии с которой представитель заявителя сообщил о болезни заявителя и о том, что он явится в суд 16.10.2014 г. в 8-30 часов. Из протокола судебного заседания 15.10.2014 г. усматривается, что заседание было закрыто в 12-00 с отложением дела на 16.10.2014 г. в 8-30. Однако каких-либо данных об извещении заявителя о времени и месте судебного заседания, назначенного в связи с отложением дела, в материалах дела не имеется.

Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и подлежит отмене.
В соответствии с "ч. 5 ст. 330" ГПК РФ 25.12.2014 г. судебная коллегия вынесла определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебное заседание, назначенное на 27 января 2015 г., заявитель и его представитель, извещенные лично под роспись в судебном заседании 25.12.2014 г., а также заинтересованное лицо З., извещенный посредством факсимильной связи, не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Принимая решение по существу, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со "ст. 1" Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

К действиям (решениям), которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Аналогичные положения содержатся в "ст. ст. 254", "255" ГПК РФ.
Основанием для удовлетворения такого требования в силу "ст. 258" ГПК РФ является установление судом факта нарушения прав гражданина (организации) незаконными действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
В данном случае заявителем обжалуются действия органа военного управления, выразившиеся в нерассмотрении по существу жалобы заявителя и направлении ее лицу, чьи действия обжалуются.

Судебная коллегия полагает, что доводы заявителя являются несостоятельными.
Из представленной в материалы дела жалобы от 22.07.2014 г. (л.д. 206) усматривается, что заявитель через прокуратуру Ковровского гарнизона обратился с жалобой на имя командира дивизии в/ч ****, в которой просил привлечь к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка проведения аттестационной комиссии и несоответствие ее решения в отношении него фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы заявитель указывал, что 16.07.2014 г. военнослужащими в/ч **** И., Ш., А., С. и Г. в отношении него проведена аттестация, на которой ему не задавались вопросы, заранее он не извещался, аттестация проведена за одну минуту и выдан протокол заседания.
Таким образом, заявителем поставлен вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности военнослужащих в/ч ****, проводивших в отношении него аттестацию.
В материалы дела представлены сведения о составе аттестационной комиссии войсковой части ****, куда ВрИО командира части А. не входит.
Таким образом, жалоба Д.А.М. рассмотрена не тем лицом или органом, чьи действия были им обжалованы командиру дивизии.

При этом, в соответствии со "ст. 80" Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10.11.2007 N 1495 решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания уполномочен принимать командир военной части в соответствии с воинским званием военнослужащего и дисциплинарной власти командира (начальника).

Если командир (начальник) ввиду тяжести совершенного подчиненным дисциплинарного проступка считает предоставленную ему дисциплинарную власть недостаточной, он возбуждает ходатайство о применении к виновному дисциплинарного взыскания властью вышестоящего командира (начальника) ("ст. 87" Дисциплинарного устава).
Объем полномочий командира воинской части по применению к подчиненным военнослужащим дисциплинарных взысканий определяется в соответствии со "ст. 10" и "11" Дисциплинарного устава.

Таким образом, жалоба заявителя, адресованная командиру в/ч **** З., перенаправлена последним лицу, уполномоченному рассмотреть жалобу Д.А.М. и принять по ней решение.
При изложенных обстоятельствах обжалуемые действия не противоречат закону и не нарушают прав заявителя. Законные основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Руководствуясь "ст. ст. 328" - "330" ГПК РФ судебная коллегия определила:
определила:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 16 октября 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым заявление Д.А.М. о признании незаконными действий командира Войсковой части **** З. оставить без удовлетворения.

 





Рекомендуемые страницы:


Читайте также:



Последнее изменение этой страницы: 2016-04-10; Просмотров: 773; Нарушение авторского права страницы


lektsia.com 2007 - 2021 год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! (0.02 с.) Главная | Обратная связь