Что понимается под реорганизацией юридического лица? В чем отличие реорганизации юридического лица от ликвидации?

Какие формы реорганизации предусмотрены для акционерных обществ?

Дайте оценку решению суда первой инстанции.

Какое решение должен вынести суд апелляционной инстанции?

Нормативные акты и материалы судебной практики

Федеральный закон от 30 ноября 1994г. «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 32.

Федеральный закон от 26 декабря 1995г. «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. 1996. № 1.

Федеральный закон от 8 августа 2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // СЗ РФ. 2001. № 33 (часть 1).

Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.

Вариант 2

Задача 1.

Прокурор обратился в арбитражный суд с иском к Федеральному унитарному предприятию «Строймонтаж» о признании недействительным устава предприятия и его государственной регистрации в качестве юридического лица. Иск был предъявлен на том основании, что устав содержал положения, противоречащие действующему законодательству. По мнению прокурора следующие положения устава не соответствуют ФЗ РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»:

Подпунктом «а» пункта 22 устава предприятию для выполнения уставных задач и с разрешения собственника предоставлено право создавать дочерние предприятия и утверждать их уставы.

Подпунктом «в» пункта 22 устава предусмотрено право предприятия самостоятельно создавать филиалы и представительства, назначать их руководителей. Руководитель филиала (представительства) действует на основании Положения о филиале (представительстве) и заключаемого с ним контракта.

В уставе не определены предмет и цели деятельности предприятия.

В пункте 26 устава предусматривалось право собственника имущества на получение прибыли от деятельности предприятия.

Оцените доводы прокурора.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 2.

ООО «Красная заря» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации Мытищинского муниципального района Московской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества - комплекс складских помещений общей площадью 11 220 кв.м.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что без получения разрешения на строительство была произведена реконструкция принадлежащих истцу объектов, в результате чего был построен комплекс складских помещений общей площадью 11 220 кв. м. Указанный комплекс расположен на земельном участке, который предоставлен истцу на основании договора аренды от 05.03.2007 г., соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Глава администрации Мытищинского муниципального района Московской области отказал истцу в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, в связи с чем истец обратился в суд с иском о признании права собственности на складской комплекс.

Решением Арбитражного суда Московской области исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых заявлений, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорный объект соответствует признакам самовольной постройки.

ООО «Красная заря» обжаловало постановление апелляционного суда в суд кассационной инстанции.

Что понимается под самовольной постройкой?

При каких условиях может быть признано право собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим ее строительство?

Подлежит ли удовлетворению кассационная жалоба ООО «Красная заря»?

Нормативные акты и материалы судебной практики

Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004г. // СЗ РФ. 2005. № 1 (часть 1).

Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // СЗ РФ. 2002. № 48.

Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего

Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах,

связанных с применением части первой Гражданского кодекса

Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. 2010. № 6.

5. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2011. № 2.

Вариант 3

Задача 1.

В январе 2009 г. ОАО «Краспан» было признано арбитражным судом банкротом. Конкурсным управляющим был назначен бывший генеральный директор общества. У работников данного общества возникли следующие вопросы:

Может ли быть конкурсным управляющим бывший генеральный директор общества?

Когда должны вернуть долги по зарплате?

Можно ли в счет зарплаты взять часть имущества общества?

Дайте разъяснения по поставленным вопросам.

Задача 2.

На основании соглашения о безвозмездной передаче в муниципальную собственность у МУП «Горсвет» были изъяты два автомобиля марки газель и переданы в муниципальную казну. МУП «Горсвет» обратилось в Арбитражный суд с иском к Департаменту имущественных отношений о признании недействительным соглашения о безвозмездной передаче имущества в казну муниципального образования и применении последствий недействительности сделки.

Решением арбитражного суда иск был удовлетворен: соглашение было признано недействительной сделкой и применены последствия недействительности ничтожной сделки: на департамент возложена обязанность возвратить в хозяйственное ведение МУП «Горсвет» два автомобиля марки газель. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемые решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Заявитель считает, что судебный акт ограничивает право МУП «Горсвет» на

распоряжение имуществом, так как отчуждение двух транспортных средств не могло повлечь для истца неблагоприятные последствия. По мнению заявителя жалобы, действительным мотивом отчуждения автомобилей явилось отсутствие возможности для дальнейшего рационального его использования.

Какие можно выделить основания возникновения и прекращения права хозяйственного ведения?

С какого момента возникает право хозяйственного ведения унитарного предприятия на переданное ему имущество?

Подлежит удовлетворению апелляционная жалоба Департамента имущественных отношений?

Нормативные акты и материалы судебной практики

Федеральный закон от 26 октября 2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43.

Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.

Вариант 4

Задача 1.

Строительно-производственный кооператив «Дизайнер» с 1 апреля 1996 года по решению учредителей прекратил предпринимательскую деятельность и реализовал принадлежавшее ему имущество. Продолжая формально сохранять статус юридического лица, кооператив с 1 января 1997 года не представлял в налоговые органы налоговые декларации и бухгалтерскую отчетность, в связи с чем по иску инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Арбитражный суд 21 июня 2001 года вынес решение о ликвидации данного юридического лица за неоднократное нарушение требований Налогового кодекса РФ и ФЗ «О бухгалтерском учете».Данное решение было обжаловано учредителем кооператива в апелляционную инстанцию Арбитражного суда.

⇐ Предыдущая 1 2 3 456 7 8 Следующая ⇒