Глава I. Понятие катарсис в контексте философского учения Аристотеля.

Стр 1 из 5Следующая ⇒

Оглавление

Введение………………………………………………………………..………3

I.1. Трудности в понимании аристотелевского катарсиса …….……….......7

I.2. Основные интерпретации катарсиса………………………………...….17

Глава II. Многообразие интерпретаций катарсиса в контексте Европейской культуры

II.1. Ранний этап рецепции катарсиса……………..….……………..…...…26

II.2. Этическая и эстетическая интерпретации катарсиса в 16-18вв.…......28

II.3. От медицинской интерпретации катарсиса в 19в. до современного противоречивого понимания………………………………….……….……44

Заключение……………………………...……………………………………60

Список литературы……………………………………………………….….63

Введение

Актуальность исследования. Теория катарсиса сохранилась в «Поэтике» Аристотеля не полностью, и это дало основу для множества противоречивых интерпретаций. Прояснение ситуации с теорий катарсиса у Аристотеля и многовековая эстетико-философская полемика относительно этого вопроса – две отдельные, интересные темы для исследования. Однако эта работа в большей степени сосредоточена на взаимном влиянии, с одной стороны – идеологических установок и эстетики конкретной эпохи на интерпретации катарсиса, с другой стороны – интерпретаций катарсиса на становление эстетической теории и практики. Таким образом, затрагиваются более широкие темы: телеология искусства и механизмы воздействия искусства.

XXв. стал веком великих потрясений, которые породили кризис европейской культуры. В результате переоценки ценностей на смену традиционных форм этики и эстетики приходят этический релятивизм и негативная эстетика (эстетизация насилия и т.д.). В качестве яркого примера можно привести творчество Уильяма Берроуза, который не только стоял у истоков этого направления современного искусства, но и одним из первых употребил термин катарсис по отношению к нему.

В отношении России проблема представляется особенно актуальной. В 90-е годы XXв. в русской культуре происходят радикальные изменения: искусственно изолированная от самых современных европейских тенденций, сдерживаемая цензурой, существующая под строгим контролем государства культура делает попытку интеграции в глобальную мировую культуру. Однако, изменения, от которых ждали исключительно положительных результатов, породили системный кризис, который не преодолен до сих пор.

В качестве примеров конкретных культурных событий, вызванных к жизни этими изменениями можно привести: первые переводы произведений Уильяма Берроуза и других авторов, появление которых на отечественном книжном рынке ранее было невозможно; появление целой плеяды русских писателей, использующих эпатаж в качестве одного из основных художественных методов (В. Сорокин, Вик. Ерофеев и т.д.); появление в русском кинематографе такого феномена как «чернуха», которая в 90-е превратилась в доминирующий жанр. Объединяет эти разнородные феномены часто звучащее в полемике по их поводу слово «катарсис». В качестве оправдания обилию шокирующих сцен и непристойностей приводится мысль, что реципиент должен испытать от всего этого катарсис. При этом надо учитывать, что на данный момент существует более 1500 определений катарсиса.

Степень изученности темы. Из сферы узкоспециализированных исследований термин катарсис перешел в литературную и кинокритику. В данный момент термин достаточно прочно укоренился в русском языке, свидетельством этому может служить употребление его в обыденном языке, чаще всего в контексте разговоров о литературных и кинопроизведениях особого рода. Однако этот немаловажный факт до сих пор остается практически незамеченным со стороны социально-гуманитарнных наук, в частности, культурологии. Так, например, доступной нам научной литературы на русском языке по историко-культурной трансформации катарсиса оказалось очень мало. В качестве исключения, можно назвать появившийся сравнительно недавно сборник статей ученых Российского института культурологии – «Катарсис: метаморфозы трагического сознания», в котором исследуется эволюция категории трагического в искусстве и эстетическом сознании, и таким образом лишь косвенно затрагивается проблема историко-культурной трансформации катарсиса. Также необходимо отметить фундаментальную монографию М. М. Позднева «Психология искусства. Учение Аристотеля», вышедшую в 2010 году. На данный момент это наиболее полное исследование проблемы на русском языке. К достоинством научного аппарата этой книги следует отнести: обилие и объём примечаний, пространные цитаты на разных языках, что представляет огромную ценность для исследователей данной проблемы, в виду редкости и труднодоступности многих источников. Из русскоязычной литературы, посвященной данному вопросу, следует упомянуть 4-й том «Истории античной эстетики»Лосева А. Ф. – «Аристотель и поздняя классика», который, несмотря на то, что вышел почти 40 лет назад не потерял свою актуальность, однако интересующей нас проблеме в нем отведено не так много места. Материалом для первой главы служат, прежде всего, тексты самого Аристотеля, кроме «Поэтики» для прояснения ряда вопросов использовались также: «Никомахова этика», «Политика» и «Риторика». Для формулирования основных интерпретаций катарсиса были использованы следующие источники: для этической Ярхо В. Н. «Драматургия Эсхила и некоторые проблемы древнегреческой трагедии», Лессинг «Гамбургская драматургия»; для религиозной Иванов. Вяч. « Дионис и прадионисийство» и в большей степени Ярхо В. Н. «Происхождение трагедии и организация театральных представлений»; для объективно-структурной статья Рабинович Е.Г. «О трагическом катарсисе у Аристотеля»; для интеллектуальной Nicev A.«La catharsis tragique d'Aristote» (до сих пор не переведенную на русский язык, однако являющуюся образцом для подобных исследований, Ничев рассматривает понятие катарсис в широком контексте античной и позднеантичной этики и эстетики); для медицинской Bernays J. «Zwei Abhandlungen ü ber aristotelische Theorie des Drama», Фрейд З. « Исследования истерии», Беляев М. «Катарсическая» предыстория психоанализа». Материалом для второй главы послужили тексты критиков и комментаторов Аристотеля среди, которых: Ямвлих, Корнель, Лессинг, Брехт и т.д. Для параграфа, посвященного Возрождению, использовалась работа Аникст А. А. «Теория драмы от Аристотеля до Лессинга», а также дополнительно статья Дживелегова А. К.«Теория драмы в Италии XVI века», однако плодотворной работе с текстом статьи мешала ярко выраженная идеологическая составляющая. В качестве фактографического материала были использованы: фильм Гаспара Ноэ «Необратимость», материалы по рецепции данного фильма, а также передачи «Закрытый показ» и «Апокриф».

Объект исследования – эстетико-философская полемика, направленная на прояснение понятия катарсис.

Предмет исследования – взаимовлияние идеологических установок и эстетики конкретной эпохи на интерпретацию катарсиса и «катарсической» эстетико-философской полемики на становление эстетики конкретной эпохи.

Цели и задачи исследования. Цель данного исследования – проанализировать последовательность историко-культурных трансформаций понятия катарсис в контексте меняющихся ценностно-идеологических установок.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:

· выявить место понятия катарсис в философском учении Аристотеля;

· определить основные исследовательские подходы к данному феномену;

· исследовать осмысление понятия катарсис в эстетико-философской полемике от поздней античности до наших дней;

· исследовать влияние этой полемики на становление конкретных эстетик;

· исследовать употребление понятия катарсис в современной литературной и кинокритике.

Методология исследования. Для оценки смысловых структур, порожденных рецепцией катарсиса, а также для оценки их социальной значимости и способов межперсональной реализации использовался аксиологический подход. В первой главе был использован историко-филологический метод, произведен тщательный анализ релевантных текстов. При формулировании основных интерпретаций катарсиса использовались процедуры идеализации и типологизации. На протяжении всей работы применялся историко-генетический метод.

Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

Заключение.

Итак, нами была проанализирована последовательность историко-культурных трансформаций понятия катарсис в контексте меняющихся ценностно-идеологических установок. Обозначено смысловое поле понятия катарсис. Понятие было использовано Аристотелем в полемике с Платоном в качестве оправдания трагедии. Катарсис подразумевает переход из одного состояние в другое и связан с оппозициями: вина/невиновность, неразумие/разум, страдание/удовольствие, болезнь/исцеление.

Выделены основные интерпретации катарсиса и сделана попытка найти им подтверждения у Аристотеля:

1) Этическая (катарсис как превращение страстей в добродетели), будучи выведена из этики Аристотеля во многом смыкается с интеллектуальной интерпретацией.

2) Эстетическая (катарсис как гедонистическое переживание), по Аристотелю произведение искусства не имеет внешней цели, цель трагедии – сказание (т.е. сюжет, составленный по правилам искусства и вызывающий особый род удовольствия – трагедийное).

3) Религиозная (катарсис как ритуал для единения с божественным) – эта интерпретация полностью противоречит учению Аристотеля, единственным подтверждением может быть только происхождение трагедии, связанное с культом Диониса.

4) Медицинская (катарсис как избавление от болезненных аффектов), в контексте определения трагедии сложно найти подтверждение этой интерпретации у Аристотеля.

5) Объективно-структурная (катарсис как развязка), само построение «Поэтики» наводит на мысль о правдоподобности этой интерпретации.

6) Интеллектуальная (катарсис как избавлениие от ложного мнения) – эта интерпретация тесно связана с катарсическими диалогами Платона и тесно смыкается с этически-интеллектуальным учением Аристотеля и категорией «трагической ошибки».

В поздней античности идея эстетического катарсиса Аристотеля рассматривалась исключительно, как полемический ответ Платону и доказательства пользы трагедии для воспитания. Ямвлих отдельно рассматривает катарсис «Поэтики» и катарсис «Политики». В отношении трагедии катарсис рассматривается им как дидактическое воздействие, однако катарсис «Политики» он считает медицинским и оспаривает эту точку зрения, сам он считает его религиозным. Для последующего восприятия понятия катарсис важен фрагмент из «О Египетских мистериях»: «во время священнодействий, созерцая и выслушивая непристойное, мы освобождаемся от происходящего от него вреда», в результате ряда аберраций, он предположительно стал использоваться для интерпретации ряда произведений современного искусства.

Средневековая философия поддерживала и укрепляла авторитет Аристотеля, но все усилия средневековых авторов были направлены на то, чтобы безболезненно соединить учение Аристотеля и христианскую этику. Также надо принять во внимание преобладание в это время скептического отношения к зрелищам и их этической значимости, поэтому от Средневековья до нас не дошли какие-нибудь серьезные рассуждения об аристотелевском катарсисе, хотя средневековые авторы были осведомлены о катарсическом воздействии религиозных обрядов.

До Аристотеля в эпоху Возрождения авторитетом в области эстетики был Гораций, поэтому интерпретация катарсиса производилась в русле обозначенной им оппозиции польза/удовольствие. Таким образом, этические интерпретации пытались примирить катарсис с христианской этикой (катарсис как искоренение грехов с помощью страха), а эстетические в основном сосредоточились на объяснении природы трагического удовольствия и механизмов катарсического воздействия.

В Новое время этическая интерпретация катарсиса практически вытеснила все другие. Однако, можно констатировать, что этот морализм имел несколько иную, чем принято считать подоплеку, так для Корнеля главное – удовольствие зрителя и именно для удовольствия Корнель показывает упрощенное изображение порока и добродетели, а также торжество добродетели над пороком. В теории Корнеля, собственный практический опыт мешает ему понять Аристотеля. За что его критикует Лессинг, которым трактует катарсис тоже этически: «превращение страстей в добродетельные наклонности».

В 19в. доминирует медицинская интерпретация. Я. Бернайс обрушился на Лессинга с критикой и констатировал, что катарсис не имеет ни этического, ни эстетического значения. Бернайс сравнивал катарсис с очищением желудка (пургатив) и говорил, что он имеет значение избавления от патогенных аффектов. Теория Бернайса повлияла на начальном этапе на становление психоанализа, который в свою очередь, в свой зрелой интерпретации, повлиял на дискуссии вокруг катарсиса.

В процессе исторической трансформации различные аспекты «катарсической эстетико-философской» полемики использовались в соответствии с текущими потребностями эпохи и отразились на современном многообразном и противоречивом понимании катарсиса. Для современного искусства эстетизирующего насилие и пропагандирующего этический релятивизм, катарсис стал удобным инструментом для оправдания своей позиции.

Список литературы

1. Августин. Исповедь. // История субъективности: Средневековая Европа. / сост. и общ. ред. А. А. Сванидзе. – М.: Академический проект, 2009. – с. 53 – 259.

2. Алефиренко Н.Ф. Лингвокультурология. Ценностно-смысловое пространство языка: учебное пособие. М.: Флинта, Наука, 2010. – 224 с.

3. Аникст А. А. Теория драмы от Аристотеля до Лессинга. – М.: Наука, 1967. – 325 с.

4. Анненский И. Ф. История античной драмы. – СПб.: Гиперион, 2003. 416 с.

5. Аристотель. Собрание сочинений в 4 томах., т. 4. – М.: Мысль, 1983. – 830 с.

6. Аристотель. Риторика. Поэтика. – М.: Лабиринт, 2007. – 256 стр.

7. Беляев М. «Катарсическая» предыстория психоанализа. // Катарсис: метаморфозы трагического сознания / сост. и общ. ред. В.П. Шестакова. – СПб.: Алетейя, 2007. – с. 51 – 65.

8. Брехт Б. О театре. – М.: Издательство иностранной литературы, 1960. – 264 с.

9. Воронина Л. А. Основные эстетические категории Аристотеля. –М.: Высшая школа, 1975. –126 стр.

10. Гаспаров М. Л. Аристотель и античная литература. – М.: Наука, 1978. – 231 с.

11. Гете И. В. Избранные философские произведения. – М.: Наука, 1964. – 520 с.

12. Головня В. В. История античного театра. – М.: Искусство, 1972. – 399 с.

13. Гораций. Оды, эподы, сатиры, послания. – М.: Художественная литература, 1970. – 478 с.

14. Дживелегов А. К. Теория драмы в Италии XVI века / / Известия АН Армянской ССР, серия общ. наук. 1952. – с. 73 – 87.

15. Еврипид. Трагедии в 2-х томах. Т. 1. – М.: Художественная литература, 1969. – 639 с.

16. Еврипид. Трагедии в 2-х томах. Т. 2. – М.: Художественная литература, 1969. – 720 с.

17. Иванов. Вяч. Дионис и прадионисийство. – СПб.: Алетейя, 1994. – 344 с.

18. Кереньи К. Дионис: Прообраз неиссякаемой жизни. – М.: Ладомир, 2007. – 420 с.

19. Керуак Д. Ангелы опустошения. – СПб.: Азбука, 2002. – 480 с.

20. Корнель П. Пьесы. – М.: Московский рабочий, 1984. – 394 с.

21. Лессинг Г. Э. Гамбургская драматургия. – М.: Academia, 1936. – 460 с.

22. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Т. 4. Аристотель и поздняя классика. – М.: Искусство, 1975. – 776 стр.

23. Морено Я. Психодрама. – М.: Эксмо-пресс, 2001. – 515 с.

24. Ницше Ф. Сочинения в двух томах. Т. 1. – М.: Мысль, 1996. – 829 с.

25. Платон. Собрание сочинений в 4-х томах. Т. 1. – М.: Мысль, 1990. – 860 с.

26. Платон. Собрание сочинений в 4-х томах. Т. 2. – М.: Мысль, 1993. – 528 с.

27. Платон. Собрание сочинений в 4-х томах. Т. 3. – М.: Мысль, 1994. – 654 с.

28. Позднев М. М. Психология искусства. Учение Аристотеля. – М. –СПб.: Русский фонд содействия образованию и науке, 2010. – 816 с.

29. Рабинович Е.Г. «Безвредная радость»: о трагическом катарсисе у Аристотеля// Mathesis. Из истории античной науки и философии / сост. и общ. ред. Рожанский И.Д.. – М.: Наука, 1991. – с. 103-113.

30. Разлогов К. Э. От катарсиса к хеппи-энду: метаморфомзы античности в массовой культуре. // Катарсис: метаморфозы трагического сознания / сост. и общ. ред. В.П. Шестакова. – СПб.: Алетейя, 2007. – с. 28 – 33.

31. Рассел Б. История западной философии. – М.: Академический проект, 2006. –1006 с.

32. Серебренникова Е.Ф. Лингвистика и аксиология: этносемиометрия ценностных смыслов: коллективная монография. – М.: ТЕЗАУРУС, 2011. – 352 с.

33. Софокл. Трагедии. – М.: Художественная литература, 1988. – 495 с.

34. Философский энциклопедический словарь. – М.: ИНФРА-М, 1999. – 576 с.

35. Фрейд З. Лекции по введению в психоанализ. – М.: Академический проект, 2008. – 597 с.

36. Фрейд З. Собрание сочинение в 26 томах. Т.1 Исследования истерии. – СПб.: Восточно-Европейский Институт Психоанализа, 2005. – 464 с.

37. Фрейд З. Техника психоанализа. – М.: Академический проект, 2008. – 292 с.

38. Фуко М. Археология знания. – СПб.: Гуманитарная Академия, 2012. – 416 с.

39. Фуко М. Герменевтика субъекта. – СПб.: Наука, 2007. – 677 с.

40. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. – СПб.: A-cad, 1994. – 407 с.

41. Фуко М. Управление собой и другими. – СПб.: Наука, 2011. – 432 с.

42. Шестаков В. П. Катарсис: от Аристотеля до хард рока. // Катарсис: метаморфозы трагического сознания / сост. и общ. ред. В.П. Шестакова. – СПб.: Алетейя, 2007. – с. 7 – 27.

43. Эсхил. Трагедии. – М.: Искусство, 1978. – 368 с.

44. Ямвлих. О Египетских мистериях. – М.: Алетейа, 2004. – 208 с.

45. Ямвлих. О Пифагоровой жизни. – М.: Алетейа, 2002. – 192 с.

46. Ярхо В. Н. Драматургия Эсхила и некоторые проблемы древнегреческой трагедии. – М.: Художественная литература, 1978. – 301 с.

47. Ярхо В. Н. Происхождение трагедии и организация театральных представлений // История всемирной литературы: В 8 томах / АН СССР; Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького. — М.: Наука, 1983—1994. Т. 1. — 1983. — С. 345— 350.

48. Bernays J. Zwei Abhandlungen ü ber aristotelische Theorie des Drama. – BiblioLife, 2009 – 200 с.

49. Bushman В., Baumeister R., Stack A. Catharsis, Aggression and Persuasive Influence: Self-Fulfilling or Self-Defeating Propheties? / / Journal of Personality and Social Psychology, 1999. Vol. 76, № 3. 367-376.

50. Corneille J. Thé â tre complet. Texte é tabli par G. Couton. Web-edition: Socié té Bibliopolis (www.bibliopolis.fr).

51. Nichev А. La catharsis tragique d'Aristote: nouvelles contributions. – Editions de l'Université de Sofia, 1982. – 175 с.

Оглавление

Введение………………………………………………………………..………3

Глава I. Понятие катарсис в контексте философского учения Аристотеля.

I.1. Трудности в понимании аристотелевского катарсиса …….……….......7

I.2. Основные интерпретации катарсиса………………………………...….17

Глава II. Многообразие интерпретаций катарсиса в контексте Европейской культуры

II.1. Ранний этап рецепции катарсиса……………..….……………..…...…26

II.2. Этическая и эстетическая интерпретации катарсиса в 16-18вв.…......28

Заключение……………………………...……………………………………60

Список литературы……………………………………………………….….63

Введение

Объект исследования – эстетико-философская полемика, направленная на прояснение понятия катарсис.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:

· выявить место понятия катарсис в философском учении Аристотеля;

· определить основные исследовательские подходы к данному феномену;

· исследовать влияние этой полемики на становление конкретных эстетик;

· исследовать употребление понятия катарсис в современной литературной и кинокритике.

Глава I. Понятие катарсис в контексте философского учения Аристотеля.

12 3 4 5 Следующая ⇒