Принцип разделения властей и система сдержек и противовесов

⇐ ПредыдущаяСтр 10 из 23Следующая ⇒

Отцы-основатели должны были найти ответ на вопрос, как можно осуществить на практике идею правления закона, а не людей, если функции управления могут выполнять только люди. Не следует забывать, что эти лидеры были политическими реалистами, попытавшимися привить дух конституционализма на почву, имевшую уникальные особенности, присущие данному времени и месту. Возможно, самая точная формулировка данной философской и практической дилеммы была дана Джеймсом Мэдисоном в №51 журнала «Федералист». Мэдисон утверждал, что тщеславию должно противодействовать тщеславие. Интересы человеческой личности должны быть неразрывно связаны с конституционными правами его страны. Даже при поверхностном знакомстве с природой человека можно предположить, что «подобный механизм необходим для сдерживания злоупотреблений государственной властью». Если бы мужчины и женщины были ангелами, то не было бы необходимости как во внешних, так и во внутренних средствах контроля над правительством. Однако Мэдисон был реалистом. По его словам, конституционализм влечет за собой политику «возмещения недостатка наилучших намерений путем противопоставления противоположных и соперничающих интересов». Структура Конституции, построенная с учетом необходимости благоразумной заботы о людях, должна позволять государственной власти управлять подданными. Не менее важно, однако, наличие дополнительных мер предосторожности для создания системы сдержек и противовесов внутри самой государственной власти.

Разделив полномочия государства между тремя независимыми ветвями власти – законодательной, исполнительной и судебной, творцы Конституции исключили возможность монополизации одной ветвью двух остальных. Распределение полномочий государства между тремя отдельными ветвями власти также позволило предотвратить образование слишком сильного правительства страны, способного к подавлению правительств отдельных штатов. Отцы-основатели намеренно предусмотрели пересечение сфер полномочий и обязанностей ветвей власти. Например, законодательные полномочия Конгресса ограничиваются правом президента на наложение вето. Данное вето, в свою очередь, может быть аннулировано двумя третями голосов обеих палат Конгресса. Президент исполняет обязанности главнокомандующего, но только Конгресс обладает полномочиями на мобилизацию и материальное снабжение и оснащение армии, и, формально, правом объявления войны. Президент обладает полномочиями назначать всех федеральных судей, послов и других высших государственных служащих, но все эти назначения требуют обязательного обсуждения и получения согласия в Сенате. Ни один закон не может вступить в силу, если он не будет утвержден обеими палатами Конгресса.

Верховный Суд обладает правом вынесения окончательного судебного решения по признанию неконституционными как законодательных актов, так и актов исполнительной власти. В этом и состоит основа системы судебного контроля и правомочности федеральной судебной системы США, ведущих свою историю со времени процесса Марбери против Мэдисона (Marbury v. Madison) (1803 г.). Право судебного контроля возникло не на основании текста Конституции США, в котором не содержится явных указаний на подобные полномочия, а явилось следствием ряда судебных прецедентов, имевших место в конце 1700-х годов. Общая особенность этих прецедентов, по крайней мере с точки зрения философского или этического обоснования правомочности судебной системы, заключается во взаимосвязи судебного контроля и божественного закона. Американцев той эпохи можно считать приверженцами античного учения о том, что если действующее право или закон человеческий отступает от естественного права, то есть «закона природы», то это уже не закон, а его извращение. Основная идея сформулирована Джеймсом Отисом (James Otis) в работе «Права британских колоний, утвержденные и доказанные» (1764 г.), где он приводит следующие аргументы:

Естественное право не есть дело рук человеческих, и не в силах человека исправить или изменить его. Он волен его исполнять и соблюдать, или не подчиняться и нарушать его. Последнее никогда не проходит безнаказанно, даже в этой жизни, если можно считать наказанием для человека ощущение своей развращенности, лишение звания добродетельного и честного человека из-за собственной глупости и злых поступков и получение клейма злодея, или превращение из друга, а, возможно, отца этой нации, в ненасытного льва или тигра.

Федерализм

Отцы-основатели также приняли решение о том, что полномочия власти должны быть разделены между правительствами разного уровня – национального и отдельных штатов. Несостоятельность Статей Конфедерации (1781-1787 гг.) при попытке создать жизнеспособную государственную власть на территории американских колоний потребовала от делегатов Конституционного Конвента 1787 года, состоявшегося в Филадельфии, расширить полномочия центрального правительства.

Статьи Конфедерации послужили связующим звеном между первоначальным правительством, созданным на Континентальном конгрессе периода войны за независимость, и федеральным правительством, созданным на основе Конституции США 1787 года. Поскольку воспоминания о деспотической государственной власти Британии были свежи в памяти колоний, составители Статей сознательно учредили «конфедерацию» суверенных штатов. Однако Статьи не давали Конгрессу возможности осуществления по закону его требований к штатам относительно денежных выплат или посылки войск, и к концу 1786 года государственная власть перестала быть эффективной.

В соответствии с Конституцией США, конфедерация должна была уступить свое место федерации – системе, в которой власть будет распределена между одним национальным правительством и несколькими правительствами штатов. Национальное правительство должно было иметь верховную власть в определенных вопросах, но штаты не должны стать простыми административными единицами, подчиненными центральному правительству. Права штатов были защищены целым рядом мер. Во-первых, Десятая поправка к Конституции ясно указывала, что ряд сфер деятельности относятся к компетенции штатов. Например, правительства штатов во многом отвечали за управление собственным бюджетом и за принятие и выполнение различных законов, распространяющихся на жителей данного штата. Во-вторых, штаты были защищены также своим представительством в Сенате США, в котором присутствуют два сенатора от каждого штата, независимо от размеров штата. В-третьих, Коллегия выборщиков – орган, который производит формальные выборы президента США – должна была включать выборщиков, избранных в каждом штате, с минимальным представительством – в три делегата для каждого штата. В-четвертых, процедура внесения поправок в Конституцию также отражала интересы штатов, поскольку любая поправка к Конституции требовала одобрения трех четвертей законодательных органов штатов, а также двух третей депутатов обеих палат Конгресса. Данные конституционные гарантии были закреплены в Конституции также и для того, чтобы защитить более мелкие штаты от доминирования больших штатов. Разделение власти между штатами и национальным правительством является еще одним структурным сдерживающим фактором в детально разработанной схеме сдержек и противовесов.

Борьба за права личности

Преамбула Конституции была направлена на создание в Америке нового политического строя, основанного на следующих принципах: формирование более совершенного союза, обеспечение всеобщей безопасности, установление справедливости и правосудия и сохранение благ свободы для нынешнего и следующих поколений. Еще раньше в Декларации независимости говорилось о «неотъемлемых правах», которые принадлежат всем людям в силу их человеческой сущности и лишить которых их не вправе ни одно государство. Вопрос о том, каким образом лучше всего устанавливать правосудие и сохранить блага свободы, вызывал ожесточенные разногласия приверженцев различных идей (как в прошлом, так и в наши дни). Первый проект Конституции, представленный штатам на утверждение, не включал ни одного упоминания о правах личности. Одним из объяснений такой непоследовательности является то обстоятельство, что творцы Конституции предполагали, что система ограничений властных полномочий только что созданного национального правительства разработана настолько тщательно, что на практике права личности не нуждались в дополнительных конституционных гарантиях. Кроме того, некоторые федералисты считали, что расширение перечня прав в Конституции могло только увеличить проблемы – то есть те права, которые считались важнейшими, но не были упомянуты в Конституции, могут оказаться объектом посягательства со стороны государства.

Несмотря на то, что антифедералисты потерпели поражение в споре по поводу проекта Конституции 1787 года, они смогли принудить своих оппонентов к определенным уступкам. Опасаясь власти нового национального правительства, они потребовали внесения в текст Конституции ряда особых конституционных гарантий прав личности. Они также заручились обещаниями лидеров федералистов в конституционных конвентах некоторых штатов, согласившихся поддержать прохождение соответствующих поправок к Конституции. Некоторые штаты угрожали отказаться от ратификации Конституции, если не получат гарантий принятия билля о правах. Федералисты выполнили свои обещания. В 1789 году первый Конгресс США принял первые 10 поправок к Конституции. К 1791 году Билль о правах, содержащий эти первые 10 поправок, был ратифицирован требуемым числом штатов. Более того, Девятая поправка, в прямой форме гарантирующая основные права, непосредственно не отраженные в Конституции, на время сняла опасения федералистов насчет того, что выделение любого отдельного права в Конституции подвергнет опасности гарантии всех других прав, не определенных таким же образом.

⇐ Предыдущая 5 6 7 8 91011 12 13 14 Следующая ⇒