Анализ финансово-хозяйственной деятельности ИП Коробова Е. В.

⇐ ПредыдущаяСтр 5 из 6Следующая ⇒

Основными исходными материалами анализа финансово-хозяйственной деятельности ИП служит бухгалтерская отчетность ИП за 2013-2015 гг., представленная в приложениях 3 и 4. Рассмотрим степень соответствия баланса ИП Коробова Е. В. условиям абсолютной ликвидности. Результаты анализа по группам А и П проведем в таблице 3.

Таблица 3 - Анализ по группам актива и пассива бухгалтерского баланса

ИП Коробова Е. В. за период с 31.12.2013- 31.12.2015

АКТИВ	31.12.2013	31.12.2014	31.12.2015	ПАССИВ	31.12.2013	31.12.2014	31.12.2015

Наиболее ликвидные активы				Наиболее срочные пассивы
Быстрореализуемые активы	-	-	-	Краткосрочные обязательства	-	-
Медленно реализуемые активы				Долгосрочные обязательства	-	-
Труднореализуемые активы				Постоянные пассивы
Итог				Итог

Отметим, что в структуре активов за 2013-2015 гг. наибольшую часть занимают медленно реализуемые - активы группы А3 (рисунок 2), которые имеют тенденцию увеличения: в 2015 году они увеличились на 120 тыс.руб. в сравнении с 2014 годом, в 2014 году увеличились на 55 тыс.руб. в сравнении с 2013 годом. Такая тенденция обусловлена постоянным увеличением запасов у субъекта хозяйствования.

Рисунок 2. – Структура активов по группам бухгалтерского баланса ИП Коробова Е. В. за 2013-2015 гг.

Наименьший удельный вес занимают наиболее ликвидные активы – активы группы А1, к которым относятся денежные средства и краткосрочные финансовые вложения. Вместе с этим активы группы 1 имеют не стабильную динамику изменения в течение рассматриваемых трех лет, в частности: в 2015 году активы группы А1 увеличились на 36 тыс.руб. в сравнении с 2014 годом, в 2014 годом они уменьшились на 43 тыс.руб. в сравнении с 2013 годом.

Активы группы А4, именуемые как труднореализуемые активы имеют стабильную динамику увеличения в 2013-2015 гг., в частности в 2015 году они увеличились на 20 тыс.руб. в сравнении с 2014 годом, в 2014 году увеличились на 60 тыс.руб. в сравнении с 2013 годом.

В структуре пассивов наибольшую часть занимают пассивы группы 1, к которым относятся наиболее срочные обязательства: кредиторская задолженность. При этом пассивы 1 группы имеют тенденцию уменьшения, в частности в 2014 году они уменьшились на 600 тыс.руб. в сравнении с 2013 годом, в 2015 году уменьшились на 118 тыс.руб. в сравнении с 2014 годом.

Наглядно структура пассивов по группам приведена на рисунке 3.

Рисунок 3. – Структура пассивов по группам бухгалтерского баланса ИП Коробова Е. В. за 2013-2015 гг.

В целом отметим, что валюта баланса ИП в период с 2013-2015 гг. увеличивается, что может быть вызвано расширением объемов реализации, переоценкой основных средств, инфляционными процессами и т.д.

На основании данных таблицы 2 можно сделать следующие выводы:

1. На 31 декабря 2013 г.:

А1˂ П1; А2=П2; А3 > П3; А4> П4

2. На 31 декабря 2014 г.:

А1˂ П1; А2=П2; А3 > П3; А4˂ П4

3. На 31 декабря 2015г.:

А1˂ П1; А2˂ П2; А3 > П3; А4> П4

Таким образом, можно сделать вывод, что бухгалтерский баланс ИП Коробова Е. В. не является абсолютно ликвидным в течение рассматриваемых трех лет. В частности в 2013 году не выполняется 1, 2, 4 условие абсолютной ликвидности баланса. Не выполнение первого условия ликвидности баланса свидетельствует о катастрофической нехватке денежных средств и краткосрочных финансовых вложений для погашения наиболее срочных обязательств [6, с. 103]. Второе условие, а точнее его невыполнение, свидетельствует о низкой платежеспособности ИП на ближайший период.Не выполнение четвертого неравенства в балансе 2013 года свидетельствует о не соблюдении минимального условия финансовой устойчивости, то есть у ИП нет собственных оборотных средств.

Сопоставление активов и пассивов 2014 года показало, что не выполняется 1 и 2 условие абсолютной ликвидности баланса, то есть можно сделать вывод, что в 2014 году ситуация несколько выровнялась в отношении наличия СОС (выполняется 4 условие ликвидности баланса).

В 2015 году не выполняется 1, 2, 4 условие ликвидности баланса. Причем невыполнение 2 условия выражено преобладанием среднесрочных обязательств (П2) над быстрореализуемыми активами (А2), что опять как в 2013 году свидетельствует о низкой платежеспособности ИП на ближайший период.В 2015 году также как и в 2013 году налицо катастрофическая нехватка денежных средств и краткосрочных финансовых вложений (невыполнение 1 условия).

Рассмотрев ликвидность баланса путем сопоставления активов и пассивов в соотношении с условиями абсолютной ликвидности, стоит оценить платежеспособность расчетным способом, который является более детальным. На основании данных бухгалтерской отчётности (Приложения 3, 4) рассчитаем самые наиболее значимые финансовые коэффициенты ликвидности и платежеспособности (таблица 4).

Таблица 4 - Результаты расчетов ликвидности и платежеспособности ИП

Коробова Е. В. за период с 31.12.2013 – 31.12.2015 гг.

№ п/п	Коэффициенты	31.12.2013	31.12.2014	31.12.2015	Отклонение (+; -)
2015 к 2013	2015 к 2014
	Общий показатель платежеспособности	0, 4	0, 6	0, 6	+0, 2	-
	Коэффициент абсолютной ликвидности	0, 2	0, 3	0, 3	+0, 1	-
	Коэффициент критической оценки	0, 2	0, 3	0, 3	+0, 1	-
	Коэффициент текущей ликвидности	0, 8	1, 4	1, 4	+0, 6	-
	Коэффициент маневренности функционирующего капитала	-2, 3	2, 9	3, 0	+5, 3	+0, 1
	Доля оборотных средств в активах	0, 6	0, 6	0, 6	-	-
	Коэффициент обеспеченности собственными средствами	-0, 3	0, 3	-0, 1	-0, 2	-0, 4
	Коэффициент восстановления платежеспособности	0, 4	0, 9	0, 7	+0, 3	-0, 2
	Коэффициент утраты платежеспособности	0, 4	0, 8	0, 7	+0, 3	-0, 1
	Коэффициент капитализации	4, 5	0, 8	2, 5	-2, 0	+1, 7
	Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования	-0, 3	0, 3	-0, 1	+0, 2	-0, 4
	Коэффициент финансовой независимости	0, 2	0, 6	0, 3	+0, 1	-0, 3
	Коэффициент финансирования	0, 2	1, 3	0, 4	+0, 2	-0, 9
	Коэффициент финансовой устойчивости	0, 2	0, 6	0, 5	+0, 3	-0, 1

Данные расчетов таблицы 4 позволяют сделать следующие выводы:

1. Общий показатель платежеспособности должен быть больше либо равен 1 [8, с. 123]. В данном случае данный показатель в 2014 и 2015 гг. у ИП Коробова Е. В. меньше 1 на 0, 4, а в 2013 году меньше норматива на 0, 6. Несоответствие нормативу, в частности такое низкое значение показателя свидетельствует о сделанных ранее выводах, что баланс ИП в течение трех рассматриваемых лет не отвечает условиям абсолютной ликвидности, более того, ИП Коробов Е. В. на основании расчетных данных показателя общей платежеспособности не имеет достаточного количества денежных средств для погашения наиболее срочных обязательств, то есть быстрореализуемых активов недостаточно. Наглядно динамика показателя общей платежеспособности приведена на рисунке 4.

Рисунок 4. – Динамика общего показателя платежеспособности ИП Коробова Е. В. за 2013-2015 гг.

Вместе с этим стоит заметить, что ситуация в 2014-2015 гг. несколько улучшилась, так как общий показатель платежеспособности увеличился на 0, 2 пункта в сравнении с 2013 годом. Но в целом, показатель меньше заявленного норматива практически в два раза.

2. Значение коэффициента абсолютной ликвидности признается достаточным, если он более 0, 25 [24, с. 155]. Если предприятие в текущий момент может на 25 % погасить все свои долги, то его платежеспособность считается нормальной. У ИП Коробова Е. В. значение данного коэффициента на конец 2013 года чуть ниже норматива, а именно на 0, 5, то есть на конец 2013 года индивидуальный предприниматель Коробов Е. В. могл погасить все свои долговые обязательства на 20 %. В 2014-2015 гг. ситуация улучшилась, так как значение коэффициента абсолютной ликвидности увеличилось на 0, 1 в сравнении с предыдущим годом и составило 0, 3, что превышает минимальное нормативное значение на 0, 5. Иными словами в период 2014-2015 гг. ИП Коробов Е. В. могл погасить все свои долговые обязательства уже на 30 %. Наглядно динамика изменения данного показателя приведена на рисунке 5.

Рисунок 5. – Динамика коэффициента абсолютной ликвидности ИП Коробова Е. В. за 2013-2015 гг.

Увеличение с 31.12.2013 - 31.12.2015 гг. значения данного коэффициента свидетельствует о повышении платежеспособности ИП, и в период 2014-2015 гг. денежные средства, имеющиеся в наличии, начинают соответствовать средне однодневной потребности в платежных средствах.

3. Коэффициент «критической оценки» отражает ту часть краткосрочных обязательств, которая может быть погашена за счет наличных средств (в кассе, на расчетном счете, краткосрочные ценные бумаги), а также за счет поступлений по расчетам, т.е. он показывает платежеспособность предприятия на период, равный продолжительности одного оборота дебиторской задолженности [7, с. 127]. Допустимое значение данного показателя 0, 7-0, 8. Из расчетов видно, что значение данного коэффициента к концу 2015 г. немного повысилось, но, тем не менее, находится на неудовлетворительном уровне – 0, 3. Данная ситуация обусловлена менее быстрым увеличением денежных средств по сравнению с обязательствами краткосрочного характера. Динамика его изменения приведена на рисунке 6.

Рисунок 6. – Динамика коэффициента критической оценки ИП Коробова Е. В. за 2013-2015 гг.

Согласно рисунку 6 и данных таблицы 3 видно, что значение данного коэффициента в 2013 году меньше установленного норматива в 4 раза, в 2014-2015 гг. в два с половиной раза, то есть можно заключить, что денежные средства ИП Коробова Е. В. увеличиваются медленнее краткосрочных обязательств в 2, а то и в 4 раза.

4. Коэффициент текущей ликвидности имеет положительную динамику на протяжении рассматриваемого периода, за 31.12.2013 – 31.12.2015 гг. он увеличился с 0, 8 до 1, 4, причем за все 2014-2015 гг. он достиг почти установленного нормативного значения (1, 5), т.е. у ИП Коробова Е. В. ситуация касательно возможности погашения текущих обязательств по кредитам и расчетам начинает улучшаться, другими словами в период 2014-2015 гг. ИП мобилизуя все оборотные средства предприятия, может погасить практически требуемую по нормативу часть текущих обязательств. Наглядно динамика изменения коэффициента текущей ликвидности приведена на рисунке 7.

Рисунок 7. – Динамика коэффициента текущей ликвидности ИП Коробова Е. В. в 2013-2015 гг.

5. Уменьшение коэффициента манёвренности функционирующего капитала в динамике – положительный факт [28, с. 119]. Данное условие наблюдалось у ИП в 2013 г., когда рассматриваемый коэффициент имел отрицательное значение. Обратная ситуация наблюдается за период с 31.12.2014 – 31.12.2015 гг. – этот показатель увеличивался, т.е. маневренность капитала уменьшается. Это было обусловлено преобладанием внеоборотных активов по сравнению с собственным капиталом, а значит собственным капитал не находится в мобильной форме.

6. Значение коэффициента (доля оборотных средств в активах) по состоянию на 31.12.2013-31.12.2015 гг. входит в нормальное ограничение, так как значение равно 0, 6.

7. Коэффициент обеспеченности собственными средствами имеет не стабильную динамику за период с 31.12.2013 – 31.12.2015 гг. У ИП Коробова Е. В. значение данного коэффициента то увеличивается в 2014 году в сравнении с 2013 годом на 0, 6, то снижается в 2015 году в сравнении с 2014 годом на 0, 4, что свидетельствует о нестабильной обеспеченности собственными средствами. Это связано с тем, что все оборотные средства хозяйствующего субъекта и, возможно, часть внеоборотных активов в основном сформированы за счет заемных источников.

8. Если коэффициент восстановления платежеспособности, принимает значение больше 1, это свидетельствует о наличии реальной возможности у организации восстановить платежеспособность в течение указанного срока [25, с. 231]. При значении этого коэффициента меньше 1 у организации нет реальной возможности в ближайшее время восстановить платежеспособность, следовательно, у ИП Коробова Е. В. за анализируемый период нет возможности восстановить платежеспособность, при ее утрате. Наглядно динамика изменения коэффициента представлена на рисунке 8.

Рисунок 8. – Динамика коэффициента восстановления платежеспособности ИП Коробова Е. В. за 2013-2015 гг.

На основании рисунка 8 и расчетных данных таблицы 3 отметим, что в 2014 году значение рассматриваемого коэффициента были приближенно к 1, то есть именно в 2014 году ИП имело наибольшие возможности по восстановлению платежеспособности при ее утрате. Вместе с этим значение рассматриваемого коэффициента в 2015 году выявило снижение возможностей восстановления платежеспособности при ее утрате, что характеризует деятельность исследуемого субъекта как отрицательную.

9. Коэффициент утраты платежеспособности, имеющий значение больше 1, свидетельствует о наличии у организации реальной возможности сохранить свою платежеспособность, при значении этого коэффициента меньше 1 организация в ближайшее время может утратить платежеспособность [26, с. 303]. Значение рассматриваемого коэффициента у ИП меньше 1, таким образом, исследуемого субъекта хозяйствования за период 2013-2015 гг. можно признать неплатежеспособным, а структуру баланса неудовлетворительной.

10. Коэффициент капитализации (плечо финансового рычага) должен быть не более 1, 5 [23, с. 400]. У ИП Коробова Е. В. в 2013 и 2015 гг. значение данного коэффициента превышало допустимое, в частности в 2013 году в 3 раза в сравнении с нормативом, в 2015 году в 1, 6 раза. Обратная ситуация в 2014 г. где коэффициент капитализации равен 0, 8, что входит в нормативное значение для данного коэффициента. Наглядно динамика изменения коэффициента представлена на рисунке 9.

Рисунок 9. – Динамика коэффициента капитализации ИП Коробова Е. В. за 2013-2015 гг.

Таким образом, в 2013 и 2015 гг. у ИП Коробова Е. В. имелся большой предпринимательский риск, то есть присутствовала высокая зависимость деятельности хозяйствующего субъекта от заемных средств. Соответственно, чем больше доля заемных средств, тем меньше хозяйствующий субъект получил прибыли в 2013 и 2015 гг., поскольку часть ее была направлена на погашение кредитов и выплату процентов.

11. Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования в 2013 и 2015 гг. имеет отрицательное значение. Это свидетельствует о неустойчивости финансового положения ИП в анализируемом периоде, с точки зрения данного показателя. Это обусловлено тем, что заемный капитал у организации является главным источником финансирования. Обратная ситуация в 2014 году, когда значение рассматриваемого коэффициента имело положительное значение, входящее в норматив.

12. Коэффициент финансовой независимости (автономии) показывает долю собственных средств в структуре баланса и не должен быть менее 40 % [22, с. 80]. В 2013 и 2015 гг. величина этого коэффициента не соответствует нормативному уровню, что связано с тем, что ИП Коробов Е. В. в 2013-2015 гг. полностью зависела от внешних источников финансирования. Наглядно динамика изменения рассматриваемого коэффициента приведена на рисунке 10.

Рисунок 10. – Динамика коэффициента финансовой независимости ИП Коробова Е. В. за 2013-2015 гг.

Вместе с этим в 2014 году исследуемый ИП имел 60 % собственных средств в структуре баланса, что превышает норматив на 20 %. Это характеризует деятельность ИП в 2014 году с положительной стороны.

13. Коэффициент финансирования показывает, какая часть деятельности предприятия финансируется за счет собственных средств, а какая – за счет заемных средств [21, с. 103]. На протяжении анализируемого периода данный коэффициент имеет нестабильную динамику: то увеличивается в 2014 году в сравнении с 2013 годом на 1, 1, то уменьшается в 2015 году в сравнении с 2014 годом на 0, 9 (рисунок 11).

Рисунок 11. – Динамика коэффициента финансирования ИП Коробов Е. В. за 2013-2015 гг.

Такая динамика изменения рассматриваемого коэффициента на рисунке 11 свидетельствует о нестабильности в платежеспособности хозяйствующего субъекта, в частности, что объяснимо тем, что большая часть имущества ИП сформирована за счет заемных средств.

14. Коэффициент финансовой устойчивости имеет аналогично с предыдущим рассматриваемы коэффициентом нестабильную динамику: в 2014 году он увеличивается на 0, 4 в сравнении с 2013 годом, а в 2015 году он уменьшается в сравнении с 2014 годом на 0, 1 (рисунок 12).

Рисунок 12. Динамика коэффициента финансовой устойчивости ИП Коробова Е. В. за 2013-2015 гг.

Согласно рисунку 12, на 31.12.2013 г. только 2 % имущества ИП финансировалось за счет устойчивых источников, на 31.12.2014 г. 6 %, на 31.12.2015 г. – 5 %. Это свидетельствует о том, что не всегда ИП Коробов Е. В. может использовать источники финансирования длительное время [11, с. 350].

Итак, проанализировав расчетное значение коэффициентов анализа финансово-хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта и их динамику за несколько лет, отметим, что большинство рассматриваемых коэффициентов ниже нормативных значений, это свидетельствует о низкой платежеспособности ИП. ИП Коробов Е. В. обладает недостаточной величиной собственных средств и высокой долей заемных средств в структуре баланса. Все это приводит к недостатку платежных средств и как следствие увеличение кредиторской задолженности, в связи с чем ИП не может быть мгновенно платежеспособно. Повышение заемных средств на рубль собственных средств говорит об утрате финансовой прочности ИП, высокой зависимости и нестабильности.

⇐ Предыдущая 1 2 3 456 Следующая ⇒