Безопасность человечества как объект уголовно-правовой охраны

⇐ ПредыдущаяСтр 11 из 14Следующая ⇒

Прямое указание как международного законодательства, так и многих национальных уголовных законов (в т.ч. и УК РФ) на «безопасность человечества» заставляет под этим определением понимать состояние защищенности неопределенного круга лиц от любых угроз, посягающих на их жизненно важные интересы. Понятно, что перечень «жизненно важных интересов» человечества очень широк и вряд ли может быть сформулирован в законодательстве.

Но, исходя из целостного понимания преступлений против мира и безопасности человечества, определенных в международном и национальном праве, видно, что эти «жизненно важные угрозы» ставят в опасность физическое существование всего человечества в целом. С другой стороны, безопасность человечества - это обеспечение жизнедеятельности той или иной демографической группы человечества. Действительно, например, геноцид угрожает существованию расовой, национальной или религиозной группе людей.

Надо подчеркнуть, что безопасность человечества вовсе не связана с фактом наличия либо отсутствия юридического состояния войны или вооруженного конфликта. Действительно, например, акты геноцида в основном имели место в период войн - как мировых, так и локальных. Но история знает примеры осуществления геноцида той или иной демографической группы людей и в период мира, более того - эти деяния осуществлялись правящими кругами по отношению к населению собственной страны (Кампучия, Руанда и пр.)

2. Геноцид

Термин «геноцид» является сложным и происходит от греческого «genos» («племя», «род») и латинского «caedo» («уничтожаю», «убиваю»); впервые его употребил Лемкин (Lemcine) между двумя мировыми войнами применительно к фактам массового уничтожения армянского населения по указанию властей Османской Турции в 1914-1918 гг.

В основу современных правовых документов о геноциде легли основные принципы, разработанные международным военным трибуналом в Нюрнберге. На Нюрнбергском процессе 1945-1946 гг. геноцид в качестве преступного деяния был описан как «преднамеренное и систематическое истребление расовых или национальных групп гражданского населения на определенных оккупированных территориях с целью уничтожить определенные расы и слои наций и народностей, расовых и религиозных групп…» (п. «с» ст. 6 Устава Нюрнбергского трибунала.)

На 3-й сессии генеральной Ассамблеи ООН была принята и открыта для подписания Конвенция о геноциде, где «геноцид» был определен как «любое из следующих действий, совершаемых с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую:

1. убийство членов такой группы;

2. причинение серьезных телесных повреждений или психических расстройств членам этой группы;

3. умышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее;

4. осуществление мер, рассчитанных на предотвращение деторождения в такой группы;

5. насильственная передача детей из одной группы в другую» (ст. II).

В мировой юридической практике после второй Мировой войны обвинение в осуществлении геноцида как преступления против человечности официально выдвигалось при расследовании преступлений, совершенных во время известных событий в бывшей Югославии и в Руанде.

Уголовная ответственность за геноцид была определена в национальном законодательстве многих государств. Произошло это в силу прямого указания ст. V Конвенции о геноциде о том, что «Договаривающиеся стороны обязуются провести необходимое законодательство, каждая в соответствии со своей конституционной процедурой».

Расовая группа (от итальянского «razza») - это исторически сложившаяся группа людей, имеющих сходные анатомические и Физиологические признаки, передаваемые по наследству (например, цвет кожи, форма носа и губ, рост, пропорции тела, а также такие «скрытые» физиологические признаки, как группа крови, резус-фактор и пр.)

Этническая группа (от греческого «ethnos») - это исторически сложившаяся устойчивая общность людей, имеющая в основе не биологические, а социальные признаки - общность территории, языка и культуры. При этом особое значение имеет самоидентификация группы лиц как этнической общности либо восприятие «другими» этих лиц как иной этнической группы.

Национальная группа (от латинского «natio») - это, с точки зрения демографии, тип этноса либо совокупность этносов, представляющих собой историческую общность людей, сложившуюся в процессе формирования общности их территории, экономических связей, культуры и характера, национального самосознания. В решениях международных трибуналов отмечено, что признак национальной принадлежности должен означать наличие у лица определенного гражданства и соответствующих последнему прав и обязанностей.

Религиозная группа - общность людей, исповедующих ту или иную религию. При этом не имеет значение, носит ли религия мировой характер (например, христианство, ислам, буддизм) или имеет локальное значение (например, синтоизм).

В ст. 357 УК РФ содержится исчерпывающий перечень демографических групп населения, стремление к уничтожению которых образует объективные признаки геноцида. В этом отношении российский Уголовный закон буквально соответствует ст. II Конвенции о геноциде.

Вопрос о характеристике состава геноцида с точки зрения конструкции объективной стороны представляется спорным и проблематичным. Для его юридически верного разрешения необходимо рассмотреть каждое из проявлений объективной стороны геноцида.

Убийство. В диспозиции ст. 357 УК РФ говорится об убийстве членов демографической группы при геноциде как таковом. Представляется, что под таким «убийством» надо понимать любое умышленное причинение смерти, подпадающее под признаки ст. 105 УК РФ. Акты международного права под убийством как проявлением геноцида требуют понимать любое умышленное деяние, ставшее причиной смерти потерпевшего (cause death).

Отечественный Закон при характеристике объективных признаков геноцида оперирует термином «убийство» во множественном числе («убийства членов…») С другой стороны, количество убитых на формальную квалификацию геноцида не влияет, но должно учитываться при назначении наказания как обстоятельство, отягчающее последнее по признаку наступления тяжких последствий (см. решения Международного трибунала по Руанде Prosecutor v. Akayesu. Case № ICTR-96-4-T. 2 September 1998. § 501; Prosecutor v. Rutaganda. Case № ICTR-96-13-T. 6 December 1999. § 55; Prosecutor v. Musema. Case № ITCR-96-13-T. 27 January 2000. § 155).

Причинение тяжкого вреда здоровью представителям демографической группы имеет место при причинении любого из последствий, указанных в диспозиции ст. 111 УК РФ. Примечательно, что в решениях международных трибуналов как причинение тяжкого вреда здоровью представителям демографических групп расценен «серьезный ментальный ущерб» («serious mental harm»). Так, например, в качестве такого «ущерба» были квалифицированны психические расстройства, возникшие у потерпевших, наблюдавших убийства своих соплеменников и родственников, сексуальное насилие над женщинами народа тутси (Решение Международного трибунала по Руанде Prosecutor v. Kayishema and Ruzindana. Case № ICTR-95-1. - 21 May 1999. §§ 110-113).

Как и убийство, причинение тяжкого вреда здоровью двум и более представителям демографической группы, совершенное с указанной в ст. 357 УК РФ целью, является последствием.

Иначе обстоит дело при характеристике остальных признаков объективной стороны геноцида.

Насильственное воспрепятствование деторождению как деяние может выражаться в совершении виновным самых разнообразных действий с целью недопущения рождения детей у представителей той или иной демографической группы населения. В литературе высказана позиция, согласно которой это деяние может проявляться в проведении против воли женщины искусственного прерывания беременности. Аналогичным образом обстоит дело и с такими предлагаемыми признаками насильственного воспрепятствования деторождению, как насильственная кастрация и стерилизация представителей демографической группы.

Другими примерами насильственного воспрепятствования деторождению могут быть:

- недопущение сексуальных контактов между представителями одной и той же демографической группы (при раздельном содержании мужчин и женщин) - именно этот способ геноцида был использован нацистами в отношении еврейского населения, заключенного в годы Второй Мировой войны в концентрационные лагеря;

- химиотерапевтическое либо медикаментозное подавление половой функции у представителей демографической группы, имеющее обратимый характер (необратимая утрата половой функции также должна расцениваться как разновидность тяжкого вреда здоровью).

Принудительная передача детей - деяние, имеющее место при передаче детей в иную демографическую группу, при которой передаваемый ребенок утрачивает демографические свойства, присущие его родителям. Речь, скорее всего, должна идти об утрате тех свойств, которые не передаются по наследству - то есть этнической, национальной или религиозной принадлежности. Представляется, что сам факт передачи детей в иную расовую группу не может лишить ребенка унаследованных им расовых черт.

В истории ярким примером такого проявления геноцида были янычары в Османской империи. На протяжении XV-XVIII веков турки насильно отбирали на завоеванных Балканах у родителей мальчиков славянского происхождения, обращали их в ислам, и те, абсолютно забыв о своем этническом происхождении и религии, были личной стражей султана и самой преданной частью его войска.

Насильственное переселение, рассчитанное на физическое уничтожение членов демографической группы - это действие, выражающееся в перемещении представителей демографической группы в непривычные природные (в первую очередь, климатические) условия, которые могут привести к физическому вымиранию перемещаемой группы людей.

Как известно, группы людей, постоянно проживающие в той или иной местности, физиологически на протяжении многих поколений приспосабливаются к природным условиям проживания. Резкое и длительное перемещение их в принципиально иные природные условия влечет общее ослабление организма и, как следствие, угасание жизненных функций (в медицине этот феномен получил название «климатопатологии»). При этом перемещение представителей демографической группы должно быть произведено именно в чуждые природные условия, а не просто в «резервации» или абстрактные «пункты переселения».

Наконец, последним из указанных в Законе проявлений геноцида является иное создание жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов демографической группы. Как видно, под «иным» созданием таких жизненных условий понимается неограниченный перечень деяний, которые не подпадают под признаки ранее рассмотренных, создающих угрозу физическому существованию демографической группы или ее части.

Примером создания таких «иных жизненных условий» могут являться систематическое уничтожение жилища, отбирание одежды и предметов первой необходимости, введение «диеты вымирания», принуждение к непосильному физическому труду (Решения Международного трибунала по Руанде Prosecutor v. Akayesu. Case № ICTR-96-4-T. 2 September 1998. § 505-506; Prosecutor v. Rutaganda. Case № ICTR-96-13-T. 6 December 1999. § 51; Prosecutor v. Musema. Case № ITCR-96-13-T. 27 January 2000. § 157). Так как перечень «иного создания жизненных условий», рассчитанных на физическое уничтожение членов демографической группы, не является исчерпывающим, то вряд ли возможно составить его даже приблизительно.

Итак, состав геноцида, с точки зрения конструкции объективной стороны, носит формально-материальный характер.

Если проявлением геноцида является убийство или причинение тяжкого вреда здоровью членам демографической группы, то преступление окончено в момент причинения любого из названных последствий как минимум двум представителям такой группы.

Остальные четыре проявления геноцида (насильственное воспрепятствование деторождению, принудительная передача детей, насильственное переселение, иное создание жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов демографической группы) являются по своей юридической природе действиями, и рассматриваемое преступление должно считаться оконченным при их совершении, вне зависимости от достижения поставленной виновным цели.

Субъектом геноцида является физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.

Субъективная сторона геноцида выражается в умышленной форме вины. Универсальным требованием к квалификации геноцида является установление особой цели действий виновного - его стремление уничтожить полностью или частично демографическую группу. Законодательное определение обязательной цели при совершении геноцида предполагает, что такие его проявления, как убийство и причинение тяжкого вреда здоровью членам демографической группы, может быть совершено только с прямым умыслом. По наличию такой цели геноцид отграничивается, например, от убийства или причинения тяжкого вреда здоровью, совершенным по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды (п. «л» ч. 2 ст. 105 и п. «е» ч. 2 ст. 111 УК РФ).

Цель геноцида может проявляться двояко: в стремлении уничтожить как можно большее количество членов демографической группы, либо в стремлении уничтожить избранных ее представителей (политическую, религиозную, интеллектуальную элиты) – говоря иными словами, каждый акт геноцида должен ставить под вопрос само существование национальной, этнической, расовой или религиозной группы как таковой. Отсутствие указанной цели лишает возможности квалифицировать содеянное как геноцид. Так, Международный трибунал по бывшей Югославии указал, что несмотря на всю чудовищность, содеянное не может считаться геноцидом по причине отсутствия у виновного цели уничтожить группу как таковую (Prosecutor v. Jelisic. Case № IT-95-10. 14 December 1999. § 93).

Экоцид

Уголовная ответственность за экоцид(ст. 358 УК РФ) корреспондирует к международно-правовому запрету на «военное или любое иное враждебное использование» средств воздействия на природную среду, которое имеет «широкие, долгосрочные или серьезные последствия». В соответствии с действующим международным правом, определение «средства воздействия на природную среду» относится к любым средствам для изменения - путем преднамеренного управления природными процессами - динами, состава или структуры Земли, включая ее биоту, литосферу, гидросферу и атмосферу, или космического пространства (Ст. 2 Конвенции о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду от 18 мая 1977 г.).

Объективная сторона экоцида носит формально-материальный характер, выражаясь:

а) в реальном причинении экологической катастрофы - то есть последствий в виде массового уничтожения растительного или животного мира, лишения атмосферы, водных ресурсов или любой другой составляющей биосферы земли качества «обычной» обитаемости животными и (или) растительными организмами;

б) в совершении любых действий, способных вызвать экологическую катастрофу.

Для наступления ответственности по ст. 358 УК РФ неважно, совершен акт экоцида в мирное или военное время. Хотя в литературе справедливо отмечается, что экоцид возможен, скорее всего, в результате применения запрещенных средств и методов ведения войны (например, применения запрещенного оружия массового поражения) – в этом случае акт экоцида требует совокупной квалификации с соответствующим военным преступлением.

Субъект экоцида по российскому уголовному праву – общий, а субъективная сторона характеризуется как прямым, так и косвенным умыслом по отношению к последствиям. При совершении действий виновный должен заведомо осознавать способность последних вызвать экологическую катастрофу.

Представляется, что совершение акта экоцида полностью охватывает основные составы любого экологического преступления. В случае наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью человека или его гибели требуется совокупная квалификация.

Литература

1. Карпец И.И. Преступления международного характера. – М., 1979.

2. Кибальник А., Соломоненко И. Уголовная ответственность за геноцид // Российская юстиция. – 2003. - № 2. – С. 36-37.

3. Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. Преступления против мира и безопасности человечества. – СПб., 2004. – С. 74-117.

4. Костенко Н.И. Международный уголовный суд. – М., 2002. – С. 47-65.

5. Лукашук И.И., Наумов А.В. Международное уголовное право. – М., 1999. – С. 122-127.

6. Международное уголовное право. 2-е изд. / Под ред. В.Н. Кудрявцева. – М., 1999. – С. 129-135.

7. Наумов А.В. Преступления против мира и безопасности человечества и преступления международного характера // Государство и право. – 1995. - № 6. – С. 48-56.

8. Николаева Ю.В. Преступления против мира и безопасности человечества. – М., 1999. – С. 28-32.

9. Нюрнбергский процесс: право против войны и фашизма / Отв. ред. И.А. Ледях, И.И. Лукашук. – М.. 1995. – С. 160-185.

10. Панов В.П. Международное уголовное право. – М.. 1997. – С. 56-67.

11. Рагинский М.Ю. Нюрнберг: перед судом истории. – М., 1986.

12. Трайнин А.Н. Защита мира и борьба с преступлениями против человечества // Избранные труды. – СПб., 2004. – С. 847-896.

5. Контрольные вопросы.

1. Каково понимание интересов безопасности человечества как объекта уголовно-правовой охраны?

2. Представители каких демографических групп являются потерпевшими от актов геноцида?

3. Каким по юридической конструкции является состав геноцида в УК РФ?

4. Имеет ли юридическое значение время и место совершения преступлений против безопасности человечества?

5. Почему экоцид признается преступлением против безопасности человечества, а не военным преступлением?

⇐ Предыдущая 5 6 7 8 9 101112 13 14 Следующая ⇒