Объекты и процесс криминалистической идентификации

⇐ ПредыдущаяСтр 5 из 30Следующая ⇒

При производстве криминалистической идентификации материальный объект, существенные признаки которого отобразились в следах, сравнивается (сопоставляется) с установленным для расследования объектом, который по обстоятельствам расследуемого события мог их оставить. Если устанавливается, что проверяемый объект является тем, который оставил след, фиксируется тождество сравниваемых объектов; в противоположном случае устанавливается их различие. При установлении тождества мы имеем дело с искомым объектом. Таким образом, идентификационная деятельность возможна при наличии двух категорий объектов: объект, тождество которого необходимо установить, или его образцы, т.е. специально полученные отображения его признаков и отображения (в виде следов, мысленных образов), возникшие при совершении расследуемого деяния или при иных обстоятельствах, имеющих отношение к его участникам.

Объект, тождество которого требуется установить – получил название идентифицируемого (отождествляемого) объекта, а его отображения (следы), с помощью которых может быть решен вопрос о тождестве, идентифицирующим (отождествляющим) объектом. При этом следует иметь в виду, что идентифицирующими объектами могут выступать отдельные части, ранее составлявшие единое целое какого-либо предмета.

Идентифицируемыми объектами могут быть: человек, как непосредственно имеющий отношение и причастный к расследуемому событию (потерпевший, подозреваемый или обвиняемый), так и имеющий отношение к расследуемому событию, но непричастный к нему (свидетель), предметы, выступающие в качестве вещественных доказательств (орудия преступления, транспортные средства и т.п.); разрушенный на несколько частей предмет; животные и т.д.

В качестве идентифицирующих объектов могут выступать различного рода отображения идентифицируемого предмета. Эти отображения могут проявляться в виде мысленных образов внешнего облика предмета, а также в виде материально-фиксированных отображений свойств и признаков – следы, фотоснимки, слепки и т.п.

В литературных источниках выделяют еще: объекты-образцы, которые используются при невозможности непосредственного сопоставления идентифицируемого и идентифицирующего объектов; объекты-эталоны, необходимые для групповой идентификации искомого объекта при отсутствии проверяемых (образцы различных химических веществ, материалов, спиртных напитков, табачных изделий и т.п.)[6].

Кроме того, криминалистическую идентификацию дифференцируют и по иным основаниям. Одним из таких оснований является конечный результат или характер устанавливаемого тождества. В данном случае, идентификацию делят на два вида: индивидуальную, при которой устанавливается наличие или отсутствие тождества индивидуально-определенного объекта, и групповую (видовую), устанавливающую групповую, или видовую, принадлежность исследуемых объектов.

Вместе с тем установление групповой принадлежности как стадия классификационного исследования является непременным этапом всякого индивидуального отождествления. Так как при производстве идентификационного исследования на первоначальном этапе происходит определение групповой принадлежности объекта, а затем исследуются его индивидуализирующие признаки. Производство групповой идентификации, как и индивидуальной, позволяет устанавливать тождество объектов, а не их сходство, т.к. установление сходства между объектами не признается достаточным для вывода о принадлежности исследуемого объекта к той или иной группе (сходны могут быть объекты разных групп), т.е. позволяет значительно сузить круг искомых объектов

Существует и противоположная точка зрения, авторы которой утверждают, что от процессов идентификации следует отличать установление групповой (видовой) принадлежности объекта. При идентификации устанавливается тождество, т.е. то, что индивидуально определенный объект является тем же самым (например, конкретный экземпляр ножа, оставившего следы в виде трасс на срезанной ветке, обнаруженной на месте происшествия). При определении групповой принадлежности решаются классификационные задачи – определить лишь, что искомый объект принадлежит к сходной группе объектов, является таким же по своему роду или виду (например нож, имеющий одностороннюю заточку)[7]

С целью максимального сужения объема классификационной группы, к которой относится исследуемый объект, криминалистами была разработана методика определения источника происхождения устанавливаемой групповой принадлежности. Это позволяет определять принадлежность сравниваемых объектов, к какой именно группе (дроби, картечи, чернил в штрихах и авторучке и др.) или партии товара относится исследуемый объект, каким конкретным производителем он выпущен, выявить цех, конкретный станок, день его выпуска, смену, бригаду и т.д. В таких случаях исследованию подвергаются, как внутренние признаки объекта, его структура, состав, так и следы, отражающие процесс его изготовления и используемые при этом механизмы и инструменты.

В зависимости от характера информации, составляющей основу сравнительного исследования, идентификацию дифференцируют по материально фиксированным отображениям объекта; целого по его частям; по мысленному образу, сохранившемуся в памяти человека (узнавание).

Так, при отождествлении целого по его частям сравнивают между собой отделившиеся части поврежденного объекта (обломки, осколки, детали, клочки бумаги и т.д.), изъятые с места происшествия или у подозреваемых лиц, по линиям их разделения, микрорельефу на совмещаемых частях, по признакам структуры, физическим и химическим свойствам. К подобного рода идентификации относится идентификация емкости, или хранилища, обнаруженного у подозреваемого, по обнаруженному на месте происшествия следу-веществу. Такая идентификация осуществляется путем сравнительного исследования содержимого в емкости, или хранилище вещества, со следами-веществами, найденными на месте происшествия. Например, действительно ли керосин, остатки которого найденный на месте пожара, был взят из емкости, изъятой у подозреваемого.

По характеру природы признаков, используемых в сравнительном процессе, выделяются следующие виды идентификации: а) по особенностям внешнего строения; б) по особенностям внутреннего строения; в) по функционально-динамическим особенностям; г) по особенностям запаха.

В зависимости от субъекта, производящего отождествление, его процессуального статуса, различают следственную, экспертную и судебную идентификацию.

Следственная идентификация осуществляется следователем при производстве отдельных следственных действий (например, при предъявлении объектов для опознания), когда для решения идентификационных задач не требуется специальных познаний.

Экспертная идентификация осуществляется экспертом, производящим экспертизы.

Судебная идентификация осуществляется в ходе судебного разбирательства, при непосредственном восприятии объекта в процессе судебного разбирательства.

По объекту сравнительного исследования выделяют идентификацию человека, трупа, транспортных средств, предметов, вещей и животных, участков местности.

С учетом же того, к какой отрасли криминалистики относятся сравниваемые объекты, можно выделить следующие виды идентификации: трасологическую, дактилоскопическую, судебно-баллистическую, почерковедческую, автороведческую, пишущих машин и других множительных средств, материалов документов, по чертам внешности человека и др.[8].

Криминалистическая идентификация представляет собой определенный род деятельности, который можно обозначить как процесс криминалистической идентификации. Несмотря на то, что каждый процесс рассматривается как определенный вид непрерывной деятельности, вместе с тем этот процесс можно разделить на несколько этапов или стадий. Таким образом, в криминалистической идентификации выделяют следующие стадии: а) подготовительную; б) раздельного исследования представленных объектов; в) сравнительного исследования; г) оценки результатов исследования и формулирования выводов эксперта.

Подготовительная стадия говорит сама за себя и решает планово-организационные задачи по ознакомлению с материалами, представленными на исследование, чтобы определить, все ли материалы, например, перечисленные в постановлении (определении) о назначении экспертизы, представлены эксперту; понятны ли вопросы, поставленные на разрешение эксперта; соблюдены ли необходимые процессуальные требования, пригодны ли представленные объекты для сравнительного исследования, достаточно ли для этого образцов. На данной стадии составляется план и определяют возможные методы идентификации.

Стадия раздельного исследования представленных объектов предполагает раздельное изучение каждого из объектов. В ходе которого выявляется и исследуется максимальное число индивидуальных признаков, свойственных каждому из объектов. Проверяется их важность, устойчивость, относительная самостоятельность, вариационность и другие особенности. Определяется и фиксируется присущая каждому исследуемому объекту совокупность индивидуализирующих признаков.

Задачей настоящей стадии является установление идентификационных признаков и свойств сравниваемых объектов. Здесь устанавливается принадлежность сравниваемых объектов к одному виду, к одной группе, т.е. определяется их групповая принадлежность. В случае отсутствия совпадающих общих признаков этих объектов процесс идентификации прекращается, а при установлении таких признаков – продолжается.

При сравнительном исследовании происходит сопоставление выявленных индивидуализирующих признаков обследованных объектов, при этом равно учитываются как совпадающие, так и различающиеся признаки.

На стадии оценки результатов исследования и формирования выводов синтезируются данные, полученные при сравнении выявленной совокупности признаков исследованных объектов, оцениваются обобщенные результаты и формируются (формулируются) выводы.

Оценка результатов идентификационного исследования объектов, в зависимости от важности, устойчивости и количества, установленных в них совпадающих признаков, а также выявленной природы (в том числе вариационной), качества и количества различающихся признаков, может быть выражена в следующих выводах:

а) о наличии индивидуального или группового тождества;

б) об отсутствии тождества;

в) о невозможности решить задачу отождествления.

Выводы о наличии или отсутствии тождества бывают категорическими и вероятными. При оценке полученных выводов следователям следует иметь в виду, что в процессе доказывания установленными фактами идентификационного исследования можно считать лишь те данные, которые содержат категорические выводы. Вероятные же выводы имеют поисковое или ориентирующее значение. Это значит, что при доказывании их можно использовать, но лишь в сочетании с другими доказательствами по делу и не брать их за основу.

⇐ Предыдущая 1 2 3 456 7 8 9 10 Следующая ⇒