Тема 2. Основы налогового права.

⇐ ПредыдущаяСтр 14 из 17Следующая ⇒

Вопросы по теме

1. Законодательство РФ о налогах и сборах.

2. Действие налогового законодательства во времени, пространстве и по кругу лиц.

3. Принципы налогового законодательства.

4. Понятие налога, его отличия от сбора.

5. Элементы налога.

6. Система налогов и сборов в России. Соотношение понятий «налоговая система» и «система налогов».

7. Налоговое правоотношение: понятие, правовой статус субъектов.

8. Исполнение обязанности по уплате налогов.

9. Зачет и возврат излишне уплаченных сумм.

10. Налоговый контроль: понятие, формы, порядок проведения налоговых поверок.

11. Налоговая ответственность.

12. Защита прав налогоплательщиков.

Тема 3. Правовое регулирование банковской деятельности и расчетов

Вопросы по теме

1. Особенности правового статуса банков.

2. Договор банковского счета: понятие, форма, права и обязанности сторон, ответственность.

3. Договор банковского вклада: понятие, форма, права и обязанности сторон, ответственность.

4. Правовое регулирование расчетов: общие положения.

5. Расчеты платежными поручениями.

6. Расчеты по аккредитиву.

7. Расчеты по инкассо.

8. Расчеты чеками.

Нормативный материал

1. Конституция РФ: Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Российская газета. 1993. № 237.

2. Бюджетный кодекс РФ: ФЗ от 31.07.1998 г. № 145-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.

3. Налоговый кодекс РФ. Часть первая: ФЗ от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

4. Кодекс РФ об административных правонарушениях: ФЗ от 30.12.2001 г. № 195 – ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (часть 1). Ст. 1.

5. Гражданский кодекс РФ: Часть первая: ФЗ от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; Часть вторая: ФЗ от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

6. Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ: ФЗ от 06.10.2003 г. № 131 - ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.

7. О финансовых основах местного самоуправления в РФ: ФЗ от 25.09.1997 г. № 126-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4464.

8. О банках и банковской деятельности: ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 // СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492.

9. О Центральном Банке РФ (Банке России): ФЗ от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 28. Ст. 2790.

10. О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора): ФЗ от 08.08.2001 г. № 134-ФЗ // СЗ РФ. № 2001. № 33 (Часть 1). Ст. 3436.

11. Положение о безналичных расчетах в РФ № 2-П: утв. ЦБ РФ 12.04.2001 г. // Вестник Банка России. 2001. № 27, 28.

12. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1999 г. № 39 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 4.

13. О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета: постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 г. № 5 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 7.

Основная литература

1. Горбунова Н.О. Финансовое право: Учебник / Е. И. Арефкина, Е. М. Ашмарина, К. С. Бельский, О. В. Болтинова и др.; Под ред. О. Н. Горбуновой. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮристЪ, 2005. С. 585.

2. Грачева Е. Ю., Пепеляев Н. А. Финансовое право России: Учебник. / Е.Ю. Грачева, Н.А. Пепеляев и др; Отв. ред. Е.Ю. Грачева. - М.: Проспект, 2007. С. 520.

3. Карасева М.В., Крохина Ю.А. Финансовое право / П. Н. Бирюков, А. В. Брызгалин, Д. В. Винницкий и др.; Под ред. д.ю.н., проф. М.В. Карасевой. - М.: ЮристЪ, 2006. С. 591.

4. Химичесва Н.И. Финансовое право: Учебник. / Н. И. Химичева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2005. С. 600.

Дополнительная литература

1. Алибуттаева Д.М. Расчеты по инкассо / Д.М. Алибуттаева // Банковское право. 2004. № 1. С. 2 -6.

2. Вакулина Г.А. О некоторых аспектах правого регулирования чекового обращения в РФ / Г.А. Вакулина. // Хозяйство, право и наука: сб. науч. тр. - Иркутск: изд-во БГУЭП, 2006. С. 9 – 19.

3. Вострикова Л.Г. Финансовое право: Учебник / Л.Г. Вострикова. – М.: Юстицинформ, 2005. С. 304.

4. Дружинин Д.Н., Тоцкий М.Н. К вопросу о правовом статусе Центрального банка РФ / Д.Н. Дружинин, М.Н. Тоцкий // Финансовое право. 2006. № 6. С. 33 – 36.

5. Кладовщиков А., Янков А. Расчеты аккредитивами в России. Правовое регулирование и банковская практика / А. Кладовщиков, А. Янков // Финансист. 2001. № 11. С. 16 – 23.

6. Никулина И.А. Проблемы правового регулирования расчетов по инкассо / И.А. Никулина // Налоги. 2006. № 7. С. 4.

7. Парыгина В.А. Финансовое право: Учебник / В.А. Парыгина, А.А. Тедеев. – М.: ЭКСМО, 2006, С. 721.

8. Пепеляев С.Г. Налоговое право: Учебник / Р.И. Ахметшин, С.В. Жестков, М.Ф. Ивлев, Е.В. Кудряшов, С.Г. Пепеляев; Под ред. С.Г. Пепеляева. – М.: ЮристЪ, 2003. С. 591.

9. Петрова Г.В. Финансовое право: Учебник / Г.В. Петрова. – М.: Велби, 2006. С. 276.

10. Самсонова А.Е. Расчеты в налоговой и бюджетной сферах: теория и практика / А.Е. Самсонова. – М.: ЮристЪ, 2006. С. 134.

Задачи

1. ИМНС РФ по Юго-Западному округу г. Москвы провела выездную налоговую проверку в объединении профсоюзов России «СОЦПРОФ» по вопросу правильности исчисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.99 г. по 01.05.02 г.

Объединение профсоюзов считает данные действия налоговой инспекции незаконными, т.к. они нарушают положения Конвенции МОТ № 47 «О свободе ассоциации и защите прав на организацию», а также ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности». В этой связи объединение профсоюзов обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском против налоговой инспекции.

Какое решение должен принять суд? Подлежит ли государственному финансовому контролю деятельность профсоюзов и их объединений?

2. ООО «НВС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОАО «Сберегательный банк РФ» о взыскании с банка необоснованно списанных денежных средств и процентов за ненадлежащее совершение операций по счету на общую сумму 13 500 руб.

Между ООО «НВС» и Сбербанком был заключен договор банковского счета, в соответствие с которым банк обязался открыть клиенту расчетный счет и выполнять распоряжения клиента за счет средств, находящихся на его счете. Общество предоставило банку предусмотренные законодательством и договором документы, подтверждающие права лиц, осуществляющих от его имени распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

В период с 07.03.2000 г. по 12.07.2001 г. с расчетного счета общества по двум платежным поручениям, номера которых совпадали, были списаны денежные средства и перечислены в соответствие с назначением платежа. Однако истец утверждает, что платежные поручения им самим не оформлялись, т.е. являются подложными, что было подтверждено результатами проведенной экспертизы.

В отзыве на исковое заявление Сбербанк ссылался на следующие обстоятельства:

- фальсификация спорных платежных поручений не могла быть выявлена банком при их обычном осмотре, для этого требуются специальные технические средства;

- истец не обращался в правоохранительные органы о подделке платежных поручений и их представлении в банк неуполномоченными лицами;

- заявленное истцом требование следует рассматривать как действие, осуществляемое исключительно с намерением причинить вред другому лицу – злоупотребление правом.

Оцените правомерность доводов сторон. Какое решение должен принять суд?

3. Прокурор Красноярского края обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг» и ЗАО «Коммерческий банк «Кедр» о признании недействительным договора банковского счета и применении последствий недействительности сделки путем обязания ответчиков закрыть счет.

В соответствие с указанным договором банк «Кедр» принимает и зачисляет денежные средства, поступающие на счет клиента от предпринимательской деятельности, выполняет распоряжения клиента о перечислении и выдаче сумм со счета и поведении других операций по счету.

По мнению прокурор, договор противоречит бюджетному законодательству РФ (ст. ст. 42, 155, 156, п. 1 ст. 161, ), а потому подлежат применению положения ст. 168 ГК РФ о недействительности сделки противоречащей закону.

В отзыве на исковое заявление представитель муниципального учреждения сослался на положения ст. ст. 120 и 298 ГК РФ, в соответствие с которыми учреждению предоставлено право самостоятельно распоряжаться доходами, получаемыми от предпринимательской деятельности.

Какое решение должен принять арбитражный суд?

4. Налоговым органом в адрес ЗАО «Карат» выставлено требование об уплате имеющейся на 20.07. 2000 г. задолженности по НДС, налогу на прибыль, транспортному налогу, налогу на пользователей автомобильных дорог, на имущество на общую сумму 138 000 руб., а также 29 000 руб. пени и 27 000 руб. штрафов.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд с требованием о признании недействительны выставленного требования, обосновывая свои требования тем, что в период с 29.09.1999 г. по 21. 03. 2000 г. акционерным коммерческим банком «СБС - Агро» по платежным поручениям истца с расчетного счета ЗАО «Карат» списано 140 000 руб. в уплату налогов.

Однако денежные средства в бюджет не поступили, т.к. в тот момент у банка отсутствовали средства на корреспондентском счете. Из материалов дела известно, что с 16.11.1999 г. АКБ «СБС - Агро» перешел под управление государственной корпорации «Агентство по реструктуризации кредитных организаций».

Можно ли считать обязанность налогоплательщика исполненной надлежащим образом? Какое решение должен принять арбитражный суд?

5. Унитарное предприятие РФ «Атомтехэнерго» предъявило иск к ИМНС РФ по г. Десногорску о признании недействительным требования налогового органа об уплате разных налогов и пени на общую сумму 4 298 000 руб.

Как следует из материалов дела, филиал ГУП «Смоленскатомтехэнерго» по состоянию на 08. 02. 2004 г. имел задолженность по уплате в бюджеты различных уровней налогов и пени на сумму 4 298 000 руб. Налоговая инспекция выставила в адрес ГУП «Атомтехэнерго» требование об уплате сумм указанной недоимки и пени.

Истец в обоснование своих доводов указал, что 24.05.2004 г. он заключил договор банковского счета с ОАО Банком «Девиза» (г. Москва). В этот же день истец предъявил банку вексель этого банка от 21. 05. 2004 г. на сумму 2 250 000 руб. Банк 24 мая 2004 г. погасил вексель и зачислил его сумму на расчетный счет истца. 27 мая истец выставил в этом же банке 7 платежных поручений на уплату налогов и пени на общую сумму 2 241 835 руб., которые по сообщению банка были списаны с расчетного счета клиента, однако в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка в соответствующие бюджеты суммы налогов не были перечислены. Плательщик считает свою обязанность по уплате налогов исполненной.

Налоговый орган считает, что на момент предъявления платежных поручений в банк плательщик не имел достаточного денежного остатка на счете, а следовательно не имел возможности исполнить обязанность по уплате налогов. Договор купли-продажи векселя был заключен между истцом и ООО «Д.А. Фильм» 20 мая 2004 г., тогда как сам вексель был выпущен 21 мая. Оплата по указанному договору к моменту предъявления векселя к погашению не производилась. Представители истца пояснили, что расчет с ООО «Д.А. Фильм» осуществлялся в 2005 году.

По сообщению Главного управления Банка России по г. Москве, денежные средства в сумму 2 225 000 руб. отсутствовали на корсчете банка «Девиза» в период с 04.02.2004 г. по 08.09.2004г. (дату отзыва лицензии на осуществление банковских операций), тем не менее банк 21.05.2004 г. выпустил в обращение ничем не обеспеченный простой вексель и принял его к погашению, зная, что расчеты осуществить не может.

Дайте всесторонний анализ ситуации. Какое решение должен принять арбитражный суд?

6. ЗАО «Эмтика» обратилось с иском в арбитражный суд к ООО Инвестиционный банк «Далена» о взыскании 17 550 руб. убытков, возникших в результате необоснованного без акцептного списания средств с расчетного счета.

Представитель истца привел доводы, согласно которым ответчик без распоряжения истца списал 17 550 руб. штрафа за невозврат тары согласно договору по платежному требованию ОАО «Севкабель», что указанное платежное требование оформлено с нарушением Положения о безналичных расчетах - отсутствует ссылка на акт законодательства, которым взыскателю предоставлено право списания средств в бесспорном порядке; исполняющему банку п. 1 ст. 875 ГК РФ предоставлено право возвратить ненадлежащее оформленное платежное требование без исполнения; исполнив такое требование, ответчик нарушил обязательство, вытекающее из договора банковского счета, и должен возместить причиненные этим убытки.

Ответчик заявил, что платежное требование отвечает требованиям законодательства, т.к. содержит ссылку на ст. 517 ГК РФ.

Арбитражный суд иск удовлетворил, мотивируя решение тем, что банк не исполнил своей обязанности по проверке правильности содержащейся в платежном требовании ссылки на акт законодательства.

Правильное ли решение принял арбитражный суд?

7. ОАО «Калужский турбинный завод» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИМНС РФ по г. Калуге и Инвестиционному банку «Судкомбанк» о взыскании 180 100 руб., списанных с расчетного счета истца, но не поступивших на счет местного бюджета г. Калуги. Истец утверждает, что имело место «двойное списание».

Как следует из материалов дела, отыскиваемая истцом сумма была списана ответчиком по инкассовому поручению налоговой инспекции г. Калуги о списании со счета истца недоимки по транспортному налогу, для исполнения которого ответчик привлек ООО «Платинумбанк», выписав платежное поручение о списании указанной сумы с корсчета ответчика в ООО «Платинумбанк». После списания данной суммы с корсчета ответчика последний списал денежные средства с расчетного счета истца. Месяц спустя в «Судкомбанк» поступило еще одно инкассовое поручение от налоговой инспекции о списании той же суммы недоимки по транспортному налогу со счета завода, которое было исполнено банком.

С какого момента денежное обязательство при расчетах по инкассо считается исполненным плательщиком? Какова ответственность банка за необоснованное списание средств со счета клиента? Какое решение должен вынести суд?

8. 15-летний Виктор Никифоров с согласия родителей занимается предпринимательской деятельностью. По результатам проверки, проведенной налоговым органом, он обязан уплатить в бюджет недоимку по НДС, транспортному налогу и пени, а также штраф за налоговое правонарушение.

Какое правонарушение в данном случае допущено? Кто является субъектом налоговой ответственности?

Проверочный тест

1. Укажите неверное суждение:

а) все неустранимые сомнения, противоречия и неясности законодательства о налогах толкуются в пользу налогоплательщика;

б) допускается установление дифференцированных ставок налогов в зависимости от места происхождения капитала;

в) акты налогового законодательства, устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, имеют обратную силу.

2. Обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на каком-либо вещном праве денежных средств, называется:

а) налогом;

б) сбором;

в) государственной пошлиной.

3. При установлении региональных налогов представительные органы субъектов РФ вправе определять:

а) объект налогообложения, налоговую ставку, порядок и сроки уплаты налогов;

б) налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов;

в) налоговую базу, налоговые ставки, льготы по налогам.

4. Выделите налоги, относящиеся к федеральным:

а) на имущество организаций, на игорный бизнес;

б) единый социальный налог, земельный налог;

в) акциз, на добычу полезных ископаемых.

5. Лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщиков и перечислению налогов в соответствующий бюджет, называются:

а) сборщиками налогов и сборов;

б) налоговыми агентами;

в) налоговыми органами.

6. Вправе ли налоговые органы поверять правильность применения цен по сделкам при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов:

а) вправе, в случаях, указанных в НК РФ;

б) не вправе.

7. Налоговую тайну не могут составлять:

а) коммерческая тайна налогоплательщика;

б) информация об изобретении, патент на который еще не получен;

в) сведения о нарушении налогового законодательства.

8. Физическое лицо может быть привлечено к ответственности за нарушение налогового законодательства:

а) с 14 лет;

б) с 16 лет;

в) с 18 лет.

9. Укажите неверное утверждение:

а) банкам запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью;

б) лицензия на осуществление банковских операций выдается Центральным банком РФ;

в) банки могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ.

10. Банк вправе использовать имеющиеся на счете денежные средства клиента:

а) вправе;

б) вправе, если это предусмотрено договором банковского счета;

в) не вправе.

11. Расчеты между юридическими лицами производятся:

а) как в наличной, так и в безналичной форме;

б) в безналичной форме.

12. Укажите неверное суждение:

а) при несоответствии платежного поручения установленным требованиям банк возвращает его клиенту;

б) договором между банком и плательщиком может быть предусмотрена возможность исполнения платежного поручения при отсутствии средств на счете плательщика;

в) банк обязан незамедлительно уведомить плательщика по его требованию об исполнении поручения.

13. При открытии какого аккредитива банку предоставляется право списывать всю сумму аккредитива с ведущегося у него счета банка-эмитента:

а) подтвержденного аккредитива;

б) депонированного аккредитива;

в) гарантированного аккредитива.

14. Банк обязуется по поручению клиента осуществить за счет клиента действия по получению от плательщика платежа и (или) акцепта платежа – это расчеты:

а) платежными поручениями;

б) чеками;

в) по инкассо.

15. Укажите неверное утверждение:

а) в качестве плательщика по чеку может быть указана только кредитная организация;

б) чек оплачивается за счет средств чекодателя;

в) именной чек не подлежит передаче.

⇐ Предыдущая 8 9 10 11 12 131415 16 17 Следующая ⇒