Физические лица в римском праве

⇐ ПредыдущаяСтр 10 из 11Следующая ⇒

Физическое лицо – человек – возникает после отделения плода от тела матери. Для признания родившегося существа физическим ли- цом необходимо наличие ряда признаков: жизнь, человеческий образ и достаточное развитие. По римскому праву не родившееся дитя не мо- жет быть лицом, т.к. это часть материнского тела. Для признания воз- никновения физического лица не имеет значения способ обнаружения жизни и еѐ продолжительность. Согласно Дигестам Юстиниана «не считаются детьми те, которые родились, имея вид, противоположный человеческому роду и извращѐ нный» (D.1.4.14).

Прекращением физического лица является смерть. В римском праве прекращением физического лица признавалось также макси- мальное умаление статуса, т.е. утрата им статуса свободы и превраще- ние в раба. Таким образом, лицо превращалось их субъекта права в объект права (говорящее орудие).

Физические лица классифицировались следующим образом:

1. Полноправные граждане. Обладали полной правоспособно- стью, которая складывалась из наличия римского гражданства, сво- бодного состояния, главенство в семье.

2. Перегрины. Перегринами назывались лица, как не состояв- шие в подданстве Рима (иностранцы), так и римские подданные, не получившие ни римской, ни латинской правоспособности. Такие «чу- жаки» в древнейшую эпоху считались бесправными. Однако по мере развития торгового оборота перегрины стали пользоваться защитой преторского права (перегринского претора), а в 212 г. н.э. император Каракала даровал им права римского гражданина.

3. Либертины (вольноотпущенники, находившиеся под вла- стью прежнего хозяина) В классическом римском праве правовое по- ложение вольноотпущенника определялось в зависимости от прав ли- ца, отпустившего его на волю: например, раб, отпущенный на свободу квиритским собственником, приобретал права римского гражданина, а отпущенный на свободу лицом, право собственности.

4. Колоны. Под понятием колона в классическую эпоху пони- мали арендатора земли (мелкого фермера), формально свободного, но экономически зависимого от землевладельца.

Форма заключения браков

Брак в Риме заключался не формально: достаточно было выра- жения согласия вступающих в брак (конечно, в предположении, что все условия законного брака налицо) и отведения невесты в дом жени- ха. Если брак заключался cum manu mariti (с мужней властью), то для установления власти мужа требовалось совершение определѐ нных формальных актов.

Собственно заключение брака распадается на два раздельных в своем правовом значении события: обручение и собственно брачная церемония. Обручение обыкновенно предшествует браку. Эти события могли следовать одно за другим непосредственно по времени, но мог- ли быть отдалены друг от друга даже несколькими годами. Во время обручения предполагаемые будущие брачные партнеры выражают намерение заключить между ними брак и, как свидетельство серьѐ зно- сти намерений, обмениваются подарками подобающей социальному уровню партнеров стоимости; обручение может быть совершено и представителями будущих супругов – их родителями, опекунами и т.д. Факт обручения, брачные намерения и факт обмена подарками закреп- лялся специальными письменными документами (в более раннее время

– присутствием свидетелей).

Обручение не было ещѐ завершѐ нной процедурой заключения брачного союза: обручение можно было расторгнуть как по взаимному согласию, так и в порядке судебной процедуры как отказ от обязатель- ства. Такое расторжение не считалось разводом и не могло в дальней- шем служить препятствием к заключению других браков партнерами. Однако материальный ущерб, возникший в результате несостоявшего- ся обручения (расход на приѐ м гостей, подарки и т.п.) должен был возмещаться. Претензии по поводу морального ущерба в связи с несо- стоявшимся браком не принимались.

Основным моментом собственно заключения брака, рождавшим все предусмотренные правом последствия личного и имущественного характера, признавался увод жены в дом мужа; все другие обрядовые процедуры только символизировали заключение брака, но не счита- лись формальными условиями наступления брачных связей.

Правильный римский брак (в классическую эпоху) мог заклю- чаться в двух специфических формах: обрядовой и неформальной. Первая форма заключения брака предполагала либо религиозную про- цедуру символического провозглашения брачного союза с последую- щим его освящением, либо символическую покупку жены от еѐ пол- ноправного прежнего домовладыки, либо признание брака по истече- нию давности пребывания жены в доме супруга в течение 1 года без каких-либо претензий со стороны еѐ родственников. Все эти виды бы- ли историческими и тесно связанными с сословно-патрицианским бра- ком древнейшей поры. Вторая форма заключения брака предполагала заключение специального брачного соглашения и привод жены в дом мужа. Различия в этих двух формах были существенны для имуще- ственных отношений в семье и для судьбы женщины в случае прекра- щения брака.

Формулярный процесс

Возникновение этой судебной процедуры связывается с истори- ческим перерождением исходных форм легисакционного судопроиз- водства. Смысл формулярного процесса заключался в том, что исковое требование предъявлял не истец, а претор. Истец и ответчик излагали дело перед магистратом в любых выражениях, принимая во внимание, прежде всего свой действительный интерес на обстоятельства реаль- ные, а не на то, что предполагалось по аналогичному случаю формаль- ными требованиями древнего права. Претор уяснял юридическую суть спора (т.е. играл роль одновременно и юрисконсульта, и своего рода представителя стороны) и излагал эту суть в специальной записке, ад- ресованной судье, formula.

С середины II в. до н.э. формулярный процесс стал господству- ющим. В отличие от легисакционного он распространялся и на пере- гринов и характеризовался отсутствием формализма. Претор не был связан старым правилом об изложении иска в точных словах закона. Он давал защиту новым отношениям и оставлял без защиты отжившие отношения, подпадающие под букву закона.

Формулярный процесс проходил в 2 стадии. Первая стадия представляла собой деятельность судебного магистрата. Она включала в себя признание допустимости иска и составление формулы. При этом истец обосновывал свои требования в письменной или устной форме. Ответчик аналогично излагал свои возражения.

Формулярный процесс проходил в 2 стадии. Первая стадия представляла собой деятельность судебного магистрата. Она включала в себя признание допустимости иска и составление формулы. При этом истец обосновывал свои требования в письменной или устной форме. Ответчик аналогично излагал свои возражения. Магистрат при- знавал допустимость или недопустимость исковых требований. Затем осуществлялось составление и утверждение формулы и направление судье предписания рассмотреть дело. Результатом 1 стадии была письменная формула.

Составление формулы – юридического предписания для судьи – было самостоятельной стадией процесса при формулярном производ- стве дела по частным искам, а также и основанием судоговорения во второй стадии.

Вторая стадия представляла собой деятельность судьи. Она включала проверку фактов, изложенных в формуле, и вынесение ре- шения. При этом стороны излагали сущность спора и предъявляли доказательства своей правоты. Затем выступали защитники, если они участвовали в споре. И в конце процесса судья выносил решение в пределах фактов, указанных в формуле.

Формула по построению и содержанию дела включала в себя:

- intention – изложение истцом претензии в возможно более упрощѐ нном виде, но я обязательным наименованием истца, ответчика и поручителей (если они есть);

- condemnation – поручение судье

- demonsratio – краткое перечисление фактов и обстоятельств дела, если предметом спора были претензии по поводу действий, про- исшедших в разное время и порождавших разные по своей сути пра- вомочия;

- adiudicatio – поручение, которое заключало либо первую, либо вторую часть и содержало предписание передать определѐ нную вещь и за неѐ уплатить.

⇐ Предыдущая 2 3 4 5 6 7 8 91011 Следующая ⇒