Правоспособность и правовой статус

⇐ ПредыдущаяСтр 8 из 11Следующая ⇒

Физические лица были субъектами римского частного права и наделялись определѐ нными правами – правоспособностью. Субъектом римского права мог быть только свободный человек.

Рабы рассматривались как объект римского права.

Полная правоспособность физического лица состояла из трѐ х статусов: состояния свободы; гражданства; семейного положения.

Только при наличии всех трѐ х статусов лицо признавалось субъектом римского права, т.е. могло от своего имени осуществлять права и нести обязанности. По какой-либо причине лицо могло утра-

тить один из статусов. В данной ситуации его правоспособность либо утрачивалась, либо ограничивалась. В таком случае происходило, из- менение правоспособности и называлось capitis deminutio и в началь- ный период римского права приравнивалось к гражданской смерти, т.е. лицо фактически существовало, но у него в собственности не мог- ло быть имущества, и он не мог им распоряжаться.

Существовало изменение правоспособности, в котором разли- чали три степени:

1) утеря лицом статуса свободы и превращение в раба;

2) утрата римского гражданства;

3) изменение семейного положения лица.

Для обладания полной правоспособностью римскому граждани- ну нужно было отвечать трѐ м требованиям:

1) быть свободным;

2) иметь римское гражданство;

3) быть главой семьи;

В частном римском праве правоспособность включает в себя два элемента – право вступать в законный брак и право торговать, со- вершать сделки. Правоспособность возникала с момента рождения и прекращалась со смертью человека. Император Римской империи Ан- тонин Каракалла в 121 г. н.э. даровал права римских граждан всему свободному населению империи, что формально уравняло всех сво- бодных людей в частном праве.

Прекарий, предиатура, залог вещей квартиранта и арендатора земли

Прекарий (precarium) – это безвозмездное предоставление имущества в пользование одним лицом другому лицу без указания срока пользования.

Прекарий имел некоторые общие черты со ссудой: и прекарий, и ссуда являлись средством для предоставления имущества в пользо- вание одним лицом другому лицу. Пользование имуществом и при прекарии, и при ссуде являлось безвозмездным. Прекарий обычно воз- никал между богатым римлянином, который предоставлял прекарий, и малоимущим, зависимым лицом. Первоначально отношения по прека- рию не признавались договорными, что вело к нестабильности прекар- ных отношений, так как стороны не были связаны какими-либо взаим- ными обязательствами. Поэтому, например, пользователь отвечал за

ущерб, причинѐ нный по его вине имуществу, только в случае, если эта вина была в форме умысла.

В дальнейшем прекарий стал признаваться особым договором.

В связи с этим пользователь (прекарист) стал нести ответствен- ность и при неосторожной форме своей вины. В случае невозврата вещи и предъявления иска прекарист нѐ с ответственность на тех же началах, что и любой просрочивший должник, то есть отвечал и за случайную гибель или порчу имущества. Особенность правового ста- туса пользователя (прекариста) заключалась в том, что он признавался не только пользователем, но и одновременно владельцем прекарного имущества, чего не было, например, при ссуде или найме имущества. Это позволяло прекаристу самостоятельно защищать свои права и в то же время отвечало интересам самого собственника, так как гарантиро- вало ему своевременный возврат его имущества.

Назначение предиального сервитута ( предиатуры ) – восполнять недостающие данному участку блага или свойства и удобства. С этой точки зрения юрист Цельз (Д.50.16.86) ставит предиальные сервитуты в параллель с плодородием участка, его размерами и другими его каче- ствами и свойствами. Даваемое Цельзом сравнение нельзя понимать буквально, но оно правильно выражает ту мысль, что предиальный сервитут не обслуживает данное лицо, которому принадлежит земель- ный участок, а поднимает вообще полезность этого участка.

Длительная практика применения в качестве обеспечения кре- дита пигнуса, предиатуры и ипотеки привели к выработке преторским правом основ залогового права.

Прежде всего, развился залог движимых вещей квартиранта или арендатора земельного участка: всѐ привезѐ нное ими в нанятую квартиру или на арендованный участок обращалось в заложенное имущество для обеспечения выплаты хозяину наѐ мной (арендной) платы. При этом залогодатель (арендатор, квартиросъѐ мщик) оставал- ся собственником своих вещей. Залогодержатель (собственник дома или земли) мог только удерживать эти вещи до получения наѐ мной (арендной) платы. Такая неопределѐ нность права залогодержателя со- здавала основания для злоупотреблений с той и другой стороны. По- следовательные и длительные усилия претора по устранению таких злоупотреблений привели к выработке особого иска (actio quasi- Serviana или actio hypotecaria in rem), посредством которого залого- держатель приобретал право, в случае неуплаты долга, вытребовать заложенную вещь в свою собственность как от залогодателя, так и от любого третьего лица и распорядиться ею по своему усмотрению. Та-

ким образом, было установлено вещное право распорядиться чужой (заложенной) вещью.

Постепенно сложилась практика осуществления залога в двух видах: в виде залога с передачей владения предметом залога залого- держателю (пигнус) и с сохранением владения предметом залога у за- логодателя (ипотека).

Было сформулировано также и само содержание права залого- держателя. Первоначально стороны могли заключить соглашение о продаже заложенной вещи (pactum vendendi) либо о передаче права собственности на неѐ залогодержателю (lex commissoria). К концу классического периода эта двойственность исчезла и залоговое право неизменно понималось как право продать заложенную вещь (ius vendendi). И если стороны этого не желали, то должны были устано- вить иной режим вещи посредством особого неформального соглаше- ния (pactum de non vendendi).

В императорский период (последовательно императорами Кон- стантином и Юстинианом) были запрещены соглашения об удержании права собственности на заложенную вещь залогодержателем (как при- крывающие, чаще всего, ростовщические сделки) и установлено пра- вило, что предварительное соглашение о не продаже вещи только за- трудняет право распоряжения ею, так как всего лишь создаѐ т для зало- годержателя обязанность трижды напомнить залогодателю о необхо- димости уплатить долг и только после этого распорядиться предметом залога.

Таким образом, возникла окончательная юридическая кон- струкция залога как вещного права распоряжения чужой вещью.

Прекращение обязательств

Основным способом прекращения обязательств в римском пра- ве было его своевременное и соответствующее условиям исполнение. Помимо исполнения были возможны также следующие способы пре- кращения обязательств:

- зачѐ т;

- новация;

- совпадение в одном лице должника и кредитора (например, при наследовании должником имущества кредитора);

- освобождение от долга;

- невозможность исполнения;

- смерть одной из сторон в обязательстве личного характера.

Для зачѐ та исполнения обязательства необходимо было нали- чие следующих условий:

- требования должны быть встречными, т.е. кредитором по предъявляемому к зачѐ ту требованию должен быть должник по требо- ванию, в отношении которого осуществляется зачѐ т;

- требования должны быть однородными (например, деньги за деньги, зерно за зерно и т.п.);

- оба требования должны быть такими, по которым срок испол- нения уже наступил, или определѐ н моментом востребования;

- при Юстиниане было установлено, чтобы оба требования были ликвидными, т.е. не запутанными сложными деталями;

- против требования нет правопоражающего возражения.

Новацией (или обновлением) назывался договор, которым суще- ствующее обязательство погашалось путем установления вместо него нового обязательства. В Риме для цели новации служил устный дого- вор – так называемая стипуляция.

Исполнение обязательства влекло за собой юридические по- следствия, т.е. прекращение обязательства лишь при наличии опреде- лѐ нных условий. Эти условия относились к месту и времени исполне- ния обязательства; к личности исполнителя и лица, принимающего исполнение; наконец, к содержанию обязательства.

Преторское право

Римское право – это сложное правовое образование, включав- шее отдельные системы (ветви): квиритское право, преторское право и право народов. Преторское право – совокупность правил и формул, созданных претором. Источники преторского права – эдикты прето- ров. Преторское право представляло собой наиболее динамично разви- вающуюся часть римского частного права.

Преторское право действовало не только в отношении римских граждан. С разрастанием Римской империи и развитием товарооборо- та, в который вступали лица, не имеющие римского гражданства, воз- никла необходимость в правовом оформлении данных отношений. Эта проблема была решена созданием должности претора перегринов.

Влияние преторского права определялось тем, что претор не только издавал эдикты, но и предварительно решал вопросы о судеб- ной защите по конкретным делам. Преторский эдикт, не отменяя фор-

мально норм цивильного права, указывал пути для признания новых отношений и этим становился формой правообразования.

В качестве руководителя судебной деятельности претор мог придать закону практическое значение или, наоборот, лишить силы положения права. Давая иск или возражение против иска вопреки ци- вильному праву или в дополнение цивильного права, преторский эдикт создавал новые формы права.

Зачастую законодатель в лице главы собраний либо в лице им- ператора старался отразить в новых законах, в новых конституциях то, что было наработано.

Взаимосвязь цивильного и преторского права выражалась в творчестве юристов, которые комментировали, с одной стороны, ци- вильное право, а с другой – преторское право. Называли преторское право живым голосом цивильного права в том смысле, что преторский эдикт быстро откликался на запросы общественной жизни и интересы господствующего класса и их удовлетворял.

⇐ Предыдущая 2 3 4 5 6 789 10 11 Следующая ⇒