Стороны в обязательствах. Замена лиц в обязательствах

⇐ ПредыдущаяСтр 9 из 11Следующая ⇒

Обязательство есть личное отношение между лицами, так или иначе оформившими своими действиями эту связь между собою, при- том подразумевающее наличие определѐ нных характеристик этой свя- зи, или реквизитов. Обязательство может быть заключено между дву- мя физическими лицами (индивидами), может быть оформлено и меж-

ду несколькими лицами. В любом случае обязательство подразумева- ет наличие двух определѐ нных сторон с такой же определѐ нной ро- лью, неизменной на протяжении действия данного конкретного обяза- тельства, – кредитора и должника.

Стороны в обязательстве могут заменяться. Римское классиче- ское право в отличие от древнего допускало возможность замены лиц в обязательстве или перенос обязательств на других лиц (в абстракт- ном выражении обязательство сохранялось в связи между кредитором и должником, характер ответственности которых предопределялся первичным соглашением, но в жизни произошла перемена индивидов, воплощающих эти стороны с точки зрения права).

Замена лиц в обязательствах осуществлялась либо посредством цессии, либо при переходе обязательства по наследству. Цессия могла происходить посредством уступки требования, либо переводом долга. Активная цессия предполагает передачу права требования кредитором (цедентом) лицу, которому кредитор доверил осуществление своего права (цессионарию). Цессионарий уведомлял должника о передаче ему цедентом своего права требования. Должник после этого должен был исполнить обязательство перед цессионарием. Пассивная цессия означала замену в обязательстве одного должника другим с согласия кредитора. Замена осуществлялась в форме новации. Однако не допус- калась цессия прав, связанных с личностью кредитора (запрещалась переуступка алиментных и некоторых других обязательств). Кроме того, не допускалась переуступка прав, по которым уже был предъяв- лен иск, а также переуступка обязательств в пользу более влиятельных лиц.

При переходе обязательства по наследству права требования кредитора переходили в связи с его смертью на наследников кредито- ра, а обязанности должника в связи с его смертью переходили на наследников должника. Однако при этом невозможен был переход права требования кредитора и обязанности должника по договорам, связанным с личными действиями сторон.

Субъекты права в Риме

Лицом или субъектом права (persona) признавался лишь тот, кто мог быть носителем прав и обязанностей. Правоспособность по рим- скому праву определяла способность лица быть субъектом, носителем права. Лицами были в Риме как отдельные люди (физические лица),

так и объединения людей (род, цех, корпорация) или независимые от них учреждения (юридические лица в современном понимании). Они должны были иметь возможность обладать правами. Такая способ- ность называется правоспособностью. Всю свою историю Древний Рим был рабовладельческим государством, поэтому признавал лицом своего права далеко не каждого человека. Субъектом права признавал- ся только свободный человек. Рабы рассматривались не как субъекты, а лишь как объекты права (говорящие орудия). Только впоследствии для обеспечения стабильности гражданского оборота некоторым кате- гориям рабов были даны некоторые элементы правоспособности. Это были, например, капитаны кораблей, управляющие имением, владель- цы пекулия и т.п.

Тому, что теперь называется правоспособностью, в Риме соот- ветствовал термин caput. Полная правоспособность слагалась из трѐ х основных элементов или состояний (status):

1) status libertatis – состояние свободы;

2) status civitatis – состояние гражданства;

3) status familiae – семейное состояние.

С точки зрения status libertatis различались свободные и рабы. С точки зрения status civitatis – римские граждане и другие свободные лица (латины, перегрины). С точки зрения status familiae – самостоя- тельные отцы семейств и другие члены семьи (подвластные). Таким образом, полная правоспособность предполагала: свободное состоя- ние, римское гражданство и самостоятельное положение в семье. Только лица, обладавшие всеми тремя статусами, признавались субъ- ектами права.

Указы императоров как источники римского права

С оформлением в государственно-политической культуре еди- ноличной верховной власти, впоследствии монархической, источни- ком права стали и издаваемые монархом (императором) постановле- ния. Отражая содержание власти императора, эти постановления счи- тались имеющими высшую правовую силу наравне с законами. Поста- новления имели несколько видов, существенных не только в формаль- ном, но и в содержательном отношении.

Эдикт или указ считался актом, изданным государем как выс- шим должностным лицом; в нѐ м могли правоустанавливаться все нор-

мы, отнесѐ нные к компетенции вообще всех магистратов государства – т.е. как в сфере публичного, так и в сфере частного права.

Поручение или мандат содержало инструкции должностным лицам, как правило, в отношении правоприменения; главным образом эти акты касались юрисдикции наместников и преторов, соответствен- но в них рассматривались самые разнообразные вопросы по преиму- ществу уголовного или частного права.

Рескрипт был ответом императора на правовые запросы част- ных или должностных лиц. В первом случае ответ представлял про- стую резолюцию на прошении, написанную самим государем. Во вто- ром – ответ на запрос магистрата составлялся в виде особого письма и имел специальное наименование epistola. Аналогичный ответ на за- прос общины, города или корпорации квалифицировался как «прагма- тическая санкция».

Декрет был судебным решением государя по конкретному делу, имевшим по правилам аналогии распространительное значение. Его содержание предопределялось судебными полномочиями монарха как высшего судьи государства.

Условия, влекущие просрочку исполнения обязательства

Условиями, влекущими просрочку исполнения обязательства в римском праве считали:

- наступление срока исполнения договора (в случае указания в договоре времени исполнения);

- уведомление кредитором должника о необходимости испол- нения (при отсутствии в договоре указаний на срок исполнения);

- неисполнение обязательства при отсутствии на то уважитель- ных причин.

Прежде всего, римские юристы устанавливали общее положе- ние, что вследствие просрочки должника обязательство становится постоянным, увековечивается. Например, раб, которого должник обя- зан был передать к определѐ нному сроку кредитору и передачу кото- рого он просрочил, мог фактически умереть после наступления про- срочки, притом без всякой вины должника; тем не менее, это обстоя- тельство не освобождало должника от необходимости выполнения обязательства.

Условия и сроки в договорах

Условием называется такая оговорка в договоре, посредством которой юридические последствия договора ставятся в зависимость от наступления или не наступления в будущем события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет.

Вводя в договор условие, стороны могут поставить в зависи- мость от наступления условия возникновение юридических послед- ствий данного договора. Стороны, таким образом, откладывают воз- никновение этих последствий, а потому условие в этом случае называ- ется отлагательным, или суспензивным. Например, продаѐ тся обста- новка при условии, если состоится переезд продавца на жительство в другой город.

В других случаях в зависимость от условия может быть постав- лено не возникновение, а прекращение юридических последствий до- говора, так что с наступлением условий возникшие последствия отме- няются; поэтому такие условия называются отменительными, или резолютивными. Например, в договор купли-продажи вводится усло- вие, что, если в течение месячного срока покупная цена не будет упла- чена, вещь считается непроданной.

Срок сходен с условиями в том отношении, что включение в до- говор срока также ставит юридические последствия договора в зави- симость от известного события. Различие же между сроком и условием в том, что при сроке событие, в зависимость от которого поставлены юридические последствия, непременно должно наступить, хотя может быть неизвестно, когда оно наступит (например, смерть лица). Вообще различали:

1) срок, при котором известно, что он наступит и когда именно (например, заключен договор сроком на два месяца);

2) срок, при котором известно, что событие наступит, но неиз- вестно когда (например, договор о пожизненном пользовании).

Бывали сроки, связанные с условием:

1) неизвестно, наступит ли событие, но если наступит, то время наступления известно (например, обязательство содержать лицо до его совершеннолетия);

2) не известно ни наступление, ни время наступления события (например, обязательство передать имущество при вступлении данно- го лица в брак).

В последнем случае оговорка имела только формулировку сро- ка, но по существу являлась условием. Сроки, как и условия, различа-

лись отлагательные (dies a quo – срок, с которого начинается дей- ствие договора) и отменительные (dies ad quern – срок, до которого продолжается действие договора).

⇐ Предыдущая 2 3 4 5 6 7 8910 11 Следующая ⇒