Преступление с двумя формами вины.

Невиновное причинение вреда (казус).

Мотив и цель преступления.

8. Ошибка и ее уголовно-правовое значение.

Нормативные акты.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (ред. от 30.12.2008) ст. 49.

2. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.12.2008) ст. 73.

3. ППВС РФ О судебной практи­ке по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) от 27 января 1999 г. №1. (ред. от 03.04.2008). (п.п. 2, 3).

Литература

 

1. Волков Б.С. Мотивы преступлений. - Казань, 1982.

2. Ворошилин Е.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступ­ления. - М., 1987.

3. Гилязев Ф.Г. Вина и криминогенное поведение личности. -М., 1991.

4. Дагель П.С. Неосторожность: уголовно-правовые и крими­нологические проблемы. - М., 1977.

5. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и её установление. – Воронеж, 1974.

6. Квашис В.Е. Преступная неосторожность. - Владивосток, 1986.

7. Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. - М., 1991.

8. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступ­ления.-М., 2001.

9. Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения. - СПб., 2004.

10. Трухин А.И. Вина как субъективное основание уголовной ответственности. - Красноярск, 1992.

11. Тяжкова И.М. Неосторожные преступления. - СПб., 200210. Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. - Казань, 1988.

12. Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уго­ловном праве. - Тольятти, 1998.

Понятие, признаки и значение субъективной стороны преступления

(1 вопрос)

В уголовном законе нет понятия «субъективная сторона преступления».

В науке и практике общепризнанно, что субъективная сто­рона является одним из элементов преступления.

Она характеризует внутреннее отношение лица, совершившего общественно опасное и уголовно-противоправное деяние, к этому деянию в период его подготовки и осуществления.

 

Субъективная сторона преступления - это существовавшая в период совершения преступления субъек­тивная реальность. Субъективная сторона как внутренняя характеристика совер­шенного деяния имеет свои признаки, раскрывающие ее как та­ковую.

 

Некоторые учёные (Б.С. Утевский, П.С. Дагель, Д.П. Котов, Г.А. Кригер), содержание субъективной стороны преступ­ления сводят лишь к одному из её признаков - вине.

При огромной значимости вины она не исчерпывает всего много­образия психического в преступлении и не может подменять со­бой субъективную сторону совершенного деяния. Хотя именно вина является ее стержнем, основой и ядром.

 

Субъективную сторону, наряду с виной, образуют также мотив, цель и эмоциональные составляющие.

Вина - это психическое отношение к содеянному, выраженное в определенных законом формах.

 

Вина есть основной и обязатель­ный признак субъективной стороны.

Без вины нет уголовной от­ветственности.

 

Мотив - это то, что побуждает человека к дей­ствию, предопределяет его активность или пассивность.

 

Цель - это то, к чему стремится лицо, это тот образ (модель) который он хо­чет достичь.

 

Эмоциональные (чувственные) составляющие - это душевное состояние, на основе, на фоне и в сопровождении кото­рого проявляются интеллектуально-волевые аспекты психики лица, совершающего общественно опасное деяние.

 

Признаки субъективной стороны преступления принято подраз­делять на основные и дополнительные.

К основным относят вину, в различных формах ее проявления, а к дополнительным - мотив, цель и эмоциональные составляющие.

 

Суть основных признаков состоит в том, что они имеются во всех преступлениях, а допол­нительные - только в некоторых преступлениях.

 

Это де­ление условно и лишь показывает, что с факультативными признаками законода­тель либо связывает, либо не связывает пределы уголовной ответственности. К примеру - в убийстве мотив есть всегда. Однако не со всеми мотивами убийства законодатель связывает пределы уголов­ной ответственности. А предел ответственности, есть обозначенные в диспозиции общественно-опасный вред от преступления и размер наказания за него. Так если убийство из ревности (мотив), будет квалифицироваться по ч. 1 ст. 105 УК, то убийство по мотиву национальной ненависти уже получает иную уголовно-правовую оценку, это бу­дет - п. «л» ч. 2 ст. 105 УК.

 

Таким образом, субъективная сторона - это элемент состава преступления, представленный в виде субъективной реальности, существовавшей в период совершения преступления и выражен­ный в предусмотренных законом форме вины, мотиве, цели и эмо­циональных составляющих.

 

Значение субъективной стороны определяется тем, что она служит для обоснования субъективного, то есть виновного вменения (в отличие от объективного – не виновного вменения), её признаки используются для:

- квалификации преступлений;

- дают возможность разграничить преступления сходные по объективной стороне;

- позволяет отграничить преступное деяние от непреступного;

- определяет степень обще­ственной опасности преступления, что влияет на дифференциацию и индивидуализацию наказания.

Понятие вины и ее формы

( 2 вопрос)

В отечественной доктрине уголовного права разработаны две кон­цепции вины: психологическая и оценочная.

 

В соответствии с психологической теориейвины, которая разрабо­тана представителями классической школы, уголовно-противоправное деяние совершается виновно, если сознание и воля субъекта направлены на достижение преступного результата (умысел) либо способствуют его наступлению (неосторожность).

 

При таком подходе вина трактуется как родовое понятие умысла и неосторожности, которое характеризует от­ношение субъекта преступления к содеянному.

 

Психологическая концепция вины служит для обоснования субъек­тивного вменения и, тем самым, исключает привлечение к ответствен­ности при отсутствии в содеянном вины.

 

В соответствии с оценочной концепцией(Б.С.Утевский, Н.Д.Дурманов) вина рассматривается как упречность поведения (упрекать, корить, ставить в вину), общественная опасность такого поведения оценивается с морально-политических и классо­вых позиций.

 

Оценочная теория вины в отличие от психологической представ­ляет собой попытку обосновать приоритет социально-оценочных (иде­ологизированных) признаков вины, над психологическими.

Опасность оценочного подхода к понятию вины заключается в фактическом от­рицании принципа субъективного вменения и переходе к объективно­му (оценочному) вменению.

Традиционно в уголовном праве вина рассматривается как психи­ческое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совер­шенному деянию и его последствиям.

 

И так, вина является основной составляющей частью психического в деянии и субъективной стороны преступления.

 

Значение вины в уголовном законе многопланово.

 

Во-первых, под виной понимается институт уголовного права (гл. 5), и она отож­дествляется с субъективным вменением (это вытекает из ч. 2 ст. 5 УК, напомню – объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается).

 

Кроме того, законодатель рассматривает вину как не­пременное условие уголовной ответственности за совершение общественно-опасного деяния (ч. 1 ст. 5 УК – лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно-опасные действия (бездействия) и наступившие общественно-опасные последствия, в отношении которых установлена его вина).

 

Далее, выделяет ее как принцип уголовного права (название ст. 5 УК) и называет ее од­ним из основных признаков в понятии преступления (ч. 1 ст. 14 УК РФ – преступление виновно совершённое, общественно-опасное деяние…).

 

Вина - это правовая категория. Она обозначает связьвнутрен­него мира человека - его интеллектуальных, волевых и чувствен­ных процессов — с совершаемым противоправным деянием в виде психического отражения и отношения к нему в определенных формах.

 

Именно различное соотношение интеллектуальных и во­левых моментов на фоне эмоциональных составляющих образу­ет содержание и формы вины.

 

Вина есть психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному и уголовно-противоправному деянию, выраженное в определенных законом фор­мах, раскрывающих связь интеллектуальных, волевых и чувствен­ных процессов психики лица с деянием и являющихся в силу этого основанием для субъективного вменения, квалификации содеян­ного и определения пределов уголовной ответственности.

 

Из данного определения следует, что вина - это:

1) категория для обозначения субъективной реальности, имевшей место в пе­риод подготовки или непосредственного выполнения противоправ­ного деяния;

2) связь в виде психического отношения.

Содержание вины, т. е. содержание его интеллектуаль­ных, волевых и эмоциональных психических процессов образуют и пред­определяют отношение к людям, обществу, его ценностям и идеалам, предметам внешнего мира и к своим интересам, с помо­щью которых отличаются друг от друга внешне схожие, но соци­ально различные действия и их последствия.

 

Поскольку вина является психическим отношением лица к преобладающим общественным отношениям, то это отношение осу­ществляется осознанно, а само деяние выступает как сознатель­ный волевой акт.

 

Вне сознания нет отношения. Относиться к кому-то или чему-то означает выделить своим разумом предмет и объект отношения.

 

Вина - это не любое психическое отношение, а лишь отноше­ние в определенной форме.

 

Законодатель указал две формы вины: умысел и неосторожность.

 

Форма вины зависит от содер­жания составляющих ее компонентов. Интеллектуальные момен­ты психики и волевые аспекты лежат в разграничении вины на ее формы.

 

К интеллектуальным аспектам относится осознание лицом общественной опас­ности своих действий, т.е. осознание социальной значимости совершаемых действий, их нежелательности для общества и граждан, их запрещенности и недозволенности со стороны закона.

 

Содержание вины проявляется и в таком интеллектуальном моменте, как предвидение последствий, т. е. осознание отдаленно­го, будущего, перспективы, возможного результата и продукта своих действий.

 

К интеллектуальным моментам вины относится осознание противоправности, легкомысленный расчет.

Вина - это отношение, выразившееся в соверше­нии осознаваемого, т. е. в волевом деянии.

 

Воля - это сила, на­правленная на удовлетворение «возможной» потребности, это ре­шимость совершить те или иные действия. Она реализует потребности, интересы, цели и соединяет их с действием.

 

В формах вины волевые моменты психики представлены в желании совершить то или иное действие и в желании последствий от него, в «сознательном допущении последствий» или же «в ак­тивном нежелании их наступления».

 

Анализ различных вариантов соотнесения интеллектуальных и волевых моментов психики в совершаемых лицом действиях по­зволяет выделять умышленную и неосторожную формы вины.

Умысел и его виды

(3 вопрос)

Понятия умысла в законе нет. Законодатель выделяет его кос­венно - через признаки видов (прямой и косвенный умысел).

 

Согласно ч. 2 ст. 25 УК преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опас­ность своих действий (бездействий), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных послед­ствий и желало их наступления.

 

Таким образом, прямой умысел характеризуется двумя интел­лектуальными моментами:

1) осознание лицом, совершившим пре­ступление, общественной опасности своих действий (бездей­ствий);

2) предвидение возможности или неизбежности наступле­ния общественно опасных последствий;

и одним волевым моментом

- желание наступления этих послед­ствий. Желание может иметь различные психологические оттенки. Желаемыми следует считать по­следствия, которые выступают для виновного: а) конечной целью деяния (убийство из мести, ревности); б) промежуточным этапом на пути к дости­жению цели (убийство с целью облегчить совершение другого преступле­ния); в) средством достижения конечной цели (убийство с целью получения наследства или имущества потерпевшего); г) неизбежным сопутствующим элементом деяния (убийство путем взрыва не только намеченной жертвы, но и других находящихся вместе с нею лиц).

 

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо сознавало общественную опасность своих действий (бездействий), предвидело возможность наступления обществен­но опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

 

Таким образом, косвенный (иногда его называют эвентуальный) умысел характеризуется двумя интеллектуальными моментами:

1) осознание лицом, совершившим преступление, общественной опасности своих действий (бездействий);

2) предвидение лишь возможности наступления общественно опасных последствий;

и двумя альтернативными волевыми моментами:

- нежелание, но сознательное допущение этих последствий либо

- безразличное к ним отношение.

 

Прямой и косвенный умыслы схожи по первому моменту интеллектуального критерия - осознание общественной опасности совершаемых действий.

 

Различия между ними имеются во втором моменте интеллек­туального критерия – в предвидении.

При прямом умысле характер предвидения последствий более определен: он находится в диапазоне предви­дения от неизбежности до реальной возможности их наступления.

При косвенном же умысле предвидение находится в интервале, от реальной до абстрактной возможности.

 

Различие имеется и в волевом аспекте этих умыслов.

При пря­мом умысле лицо желает наступления предвидимых последствий.

При косвенном умысле волевое отношение к последствиям может проявиться: а) либо в нежелании, но сознательном допу­щении последствий; б) либо в безразличном отношении к возмож­ности наступления побочных общественно опасных последствий от совершенных действий.

 

Косвенный умысел не всегда возможен в умышленных преступлениях и гораздо реже, чем прямой, встречается в реальной жизни. Он невозмо­жен, в частности, при совершении преступлений, в законодательном описа­нии которых указано на специальную цель, в преступлениях с так называемым формальным составом, при покуше­нии на преступление и приготовлении к преступлению.

 

Теория уголовного права и следственно-судебная практика зна­ют и другие виды умысла: определенный и неопределенный; за­ранее обдуманный и внезапно возникший; обычный и аффекти­рованный и др.

 

В основе деления умысла на определенный (конкретизирован­ный) и неопределенный (не конкретизированный) лежит характер предвидения последствий (степень определённости).

 

При определенном умысле действия виновного необходимо квалифицировать исходя из содержания и объема его намерения (Собственник, защищая сад от расхитителей, решает подстрелить одного, чтобы другим не повадно было).

 

Определённый умысел может быть простым, когда виновный предвидит наступление одного преступного последствия и альтернативным, когда виновный предвидит наступление 2-х или более последствий. Убийца, нанося ножом, удар в сердце - предвидит одно последствие. Тот, кто наносит удар ножом в живот, действует с альтернативным умыслом, ибо предвидит либо смерть, либо тяжкий вред здоровью.

 

При неопределенном умысле предвидением виновного охваты­ваются последствия любого характера и размера (Тот же собственник, защищая сад, выстрелил в сторону расхитителей, не думая о последствиях). Поэтому его дей­ствия будут квалифицированы по фактически наступившему ре­зультату.

 

В основе деления умысла на внезапно возникший и заранее обдуманный лежит временной критерий.

Для внезапно возникше­го умысла характерно то, что между возникновением намерения на совершение преступления и его реализацией практически нет разрыва во времени или же он незначителен.

 

В основе заранее обдуманного умысла лежит значительный промежуток во времени между возникшим намерением совершить преступление и его реализацией. Этот длительный период может быть необходим лицу для того, чтобы более тщательно подгото­виться к совершению преступления: подыскать соучастников, раз­работать детальный план совершения преступления и сокрытия его следов и т.п.

 

При прочих равных условиях заранее обдуман­ный умысел более опасен, чем внезапно возникший.

 

Правильное установление вида умысла необходимо для квалификации преступлений, для применения ряда уголовно-правовых институтов (приго­товление, покушение, соучастие и др.), для назначения наказания в соответ­ствии со степенью общественной опасности деяния.

 

Пример. Смирнов и Иванов, находясь в состоянии опьянения, договорились совершить хищение икон и старинных книг из дома 76-летней гражданки Анохиной.

Проникнув в дом, они напали на нее, связали и вставили в рот кляп. Анохина пыталась сопротивляться, но Смирнов нанес ей несколько ударов ногами по голове и телу, причинив тяжкие телесные повреждения в виде перелома костей носа и основания черепа.

Похитив иконы, кресты, церковные книги, Смирнов и Иванов скрылись.

Анохина в результате механической асфиксии, развившейся вследствие введения тряпичного кляпа в рот, на месте происшествия скончалась.

Органы следствия действия Смирнова и Иванова квалифицировали по ст. ст. 162 и 105 ч.2 УК РФ.

Суд I инстанции действия Смирнова, связанные с убийством Анохиной, переквалифицировал со ст. 105 ч.2 на ст. 109 (причинение смерти по неосторожности).

В кассационном протесте прокурора ставился вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда в приговоре фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона и несоответствия назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденных Смирнова и Иванова.

Переквалифицируя действия Смирнова и Иванова со статьи 105 на ст. 109 УК, указывалось в протесте, суд сослался на показания осужденных о том, что Анохину они избили, чтобы сломить сопротивление, и убивать ее не собирались.

Оставляя связанную потерпевшую с кляпом во рту, они рассчитывали, что утром к ней придут родственники и знакомые и освободят ее.

Однако эти объяснения осужденных, являются несостоятельными.

Зная о преклонном возрасте Анохиной, они применили к ней насилие, опасное для жизни, а затем, связав ей руки и ноги, вставили глубоко в рот кляп и оставили одну дома.

С разбитым лицом, залитой кровью носоглоткой и с кляпом, закрывавшим дыхательные пути, она не могла дышать, и, по словам самих осужденных, лишь " храпела".

Беспомощное состояние Анохиной и физические страдания, которые она испытывала, были очевидными для Иванова и Смирнова, но они безразлично относились к этому и к возможным последствиям, о чем объяснили и суду.

Суд не учел эти обстоятельства, а принял во внимание их заявление о том, что они рассчитывали на помощь родственников и знакомых потерпевшей, хотя это противоречит установленным в судебном заседании данным.

Осужденные не являлись жителями этой деревни, не были знакомы с потерпевшей, не знали ни ее родных, ни образа ее жизни.

Перенос осужденными жестоко избитой потерпевшей из коридора в дом подтверждает не отсутствие у них умысла на ее убийство, а намерение укрыть ее тело от случайных посетителей, т.к., уходя из дома, они забросали связанную и избитую Анохину одеялом и матрацем, что ускорило наступление смерти.

Таким образом, делался вывод в протесте, объективные данные, установленные судом и приведенные выше, подтверждают, что Смирнов и Иванов предвидели возможность причинения потерпевшей не только телесных повреждений любой тяжести, но и смерти, которая фактически и наступила, и безразлично относились к этому, т.е. совершили убийство с косвенным умыслом.

Военная коллегия согласилась с протестом прокурора, отменила приговор по изложенным выше основаниям и дело направила на новое судебное рассмотрение.

 

Неосторожность и ее виды

(4 вопрос)

В доктрине уголовного права прошлого века осуществлялось де­ление неосторожности на легкомыслие и небрежность. Однако такое деление не было господствующим.

Н.С.Таганцев выделял самонадеян­ность (осознаваемую неосторожность) и беспечность (неосознаваемую неосторожность).

Советские ученые подразделяли неосторожность на преступную самонадеянность и преступную небрежность, но в уголов­ном законодательстве такое деление отсутствовало.

 

Проблема неосторожности привлекала и привлекает к себе вни­мание, потому что неосторожные преступления не только причиняют огромный материальный ущерб, но и ведут к гибели и увечью людей, что дает основание юристам считать неосторожные преступления кро­вавыми.

 

Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. впервые на за­конодательном уровне выделяет два вида неосторожности: легкомыс­лие и небрежность(ч. 1 ст. 26 УК).

 

Законодатель, конструируя фор­мулы легкомыслия и небрежности, исключает из них осознание обще­ственной опасности деяния, поскольку в случае неосторожности субъект совершает действия, осознание общественной опасности кото­рых затруднено (при легкомыслии) либо вообще отсутствует (в случае небрежности), так как виновный стремится достичь общественно по­лезных либо социально приемлемых результатов.

 

В соответствии с законом (ч. 2 ст. 26 УК): «Преступление призна­ется совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (без­действия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчи­тывало на предотвращение этих последствий».

 

Законодательное определение преступного легкомыслия содержит два признака:

1)предвидениевозможности наступления общественно опасных последствий своего деяния;

2) самонадеянный расчетна предотвращение этих последствий без достаточных к тому оснований.

Предвидение виновным возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия) составляет интел­лектуальный момент преступного легкомыслия, а самонадеянный рас­чет на предотвращение этих последствий - его волевой момент.

 

Так, водитель автомобиля, видя переходящего дорогу человека, не снизил скорости движения, рассчитывая, что большой опыт вождения позво­лит ему объехать пешехода. Однако расчет оказывается необоснованным, и водитель совершает наезд на пешехода – ст. 264 УК.

По интеллектуальному моментупреступное легкомыслие фор­мально совпадает с косвенным умыслом. Однако фактически при легко­мыслии, в отличие от косвенного умысла, виновный представляет услов­ную, иначе абстрактную или отвлечённую возможность наступления вредных последствий, в то время как в случае косвенного умысла предвидение имеет безусловный, иначе потенциальный и реальный характер.

 

Волевой моментлегкомыслия образует самонадеянный расчет на предотвращение вредных последствий.

При этом законодатель конк­ретизирует характеристику самонадеянного расчета указанием на от­сутствие достаточных оснований для такого расчета.

Это означает, что виновное лицо рассчитывает предотвратить последствия, исходя из своих субъективных возможностей или объективно существующих фак­торов, значение которых виновный переоценивает либо оценивает не­правильно.

В результате отсутствия достаточных оснований такой рас­чет оказывается необоснованным и преступного результата избежать не удается.

 

При косвенном умысле такой расчет отсутствует, так как субъект не стремится избежать преступного результата и не прилагает к этому никаких усилий.

 

В соответствии с законом (ч. 3 ст. 26 УК): «Преступление призна­ется совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возмож­ности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотри­тельности должно и могло предвидеть эти последствия».

 

Законодательное определение преступной небрежности включает в себя два признака:

1) непредвидениевозможности наступления общественно опасных последствий своего деяния;

2) обязанность и возможностьпредвидеть эти последствия при необходимой внимательности и предусмотрительности.

 

Первый признак - непредвидение - характеризует интеллектуаль­ный моментнебрежности.

Второй описательный признак характеризует ее волевой момент.

 

Непредвидение наступления общественно опасных последствий заключается в отсутствии у виновного лица представле­ния о том, что совершаемое действие (бездействие) может вызвать вред­ные последствия.

Волевой моментнебрежности состоит в том, что виновное лицо не проявляет необходимой внимательности и предусмотрительности, хотя должно было и могло предвидеть вредные последствия.

 

В юридической литературе указывается, что признаки, характери­зующие неосторожность, имеют отрицательный характер, так как от­сутствуют предвидение общественно опасных последствий и волевые усилия, направленные на их предотвращение.

В волевом признаке боль­шинство авторов выделяют объективный критерий - «должен был» и субъективный - «мог».

 

Обязанность (долг) лица предвидеть наступление общественно опасных последствий определяется законами, занимаемой должностью и другими объективными факторами.

 

Возможность предвидения опре­деляется такими субъективными факторами, как возраст, профессия, жизненный опыт, состояние здоровья, индивидуальные особенности и степень умственного развития.

Объективный критерийнебрежности законодатель закрепляет, что­бы не дать уйти от ответственности лицам, которые по роду своей дея­тельности либо в определенной ситуации должны проявлять необхо­димую внимательность и предусмотрительность.

Субъективный критерийвыполняет другую роль: он предназначен для обеспечения реализации принципа субъективного вменения, в соот­ветствии с которым уголовной ответственности подлежат только лица, способные действовать виновно, то есть умышленно либо неосторожно.

 

В качестве иллюстрации преступной небрежности может служить следующий пример: Иванов, желая разрядить ружье, пытался опасным способом перевести курок с боевого взвода в обычное поло­жение, но не проявил необходимой внимательности и предусмотритель­ности. В результате последовал выстрел, которым был убит находив­шийся рядом Краснов.

Действуя небрежным образом, Иванов не предвидел возмож­ности наступления общественно опасных последствий своих действий, но должен был их предвидеть, так как ружье - источник повышенной опасности, и мог предвидеть подобные последствия как опытный охот­ник, но, тем не менее, не проявил необходимой предусмотрительности.

 

⇐ Предыдущая891011121314151617Следующая ⇒

Поделиться:

Популярное:

1. А2.В каких случаях может быть причинен вред лицу, совершившему преступление, при его задержании
2. Вопрос 5: Виды соучастия. Групповое преступление.
3. Вычисление достоверности разности между двумя средними арифметическими величинами.
4. Зажравшаяся собака и город с двумя названиями
5. Избавление от чувства вины. 11 января.
6. Итак, состав преступления — совокупность установленных уголовным законом признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние как преступление.
7. Когда мозг оказывается между двумя культурами
8. Личность преступника или лицо, совершившее преступление
9. Мир между двумя мировыми войнами
10. Наблюдай промежуток между двумя дыханиями
11. Неоконченное преступление и соучастие в преступлении по международному уголовному праву
12. О случившемся с двумя сыновьями Адама.