Государственная» теор в раб А. Лапп-Данил, М. Богословского, А. Кизиветтера.

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 8Следующая ⇒

В эт п-д бол-во отеч либер истор по св взгл были гос-ми, но мног из них след известн теор факторов к нач 20в на 1место по преж выдвиг осн полит фактор – действие гос-ва, но учитыв эпоху они все бол склон к освещ роли соц-эк факторов. Др часть истор на 1 место выдвиг не роль гос-ва, а конц развит и влиян идей, котор были первоприч всех важнейш изм в чел-ом общ. В целом рос либер истор остав поборниками гос теории, уже гл роль отвод не самому гос-ву. а воспринят гос-ом идеям.

Л-Данилевский (1863-1919). 1890г – вышла его ра «Организ прям облож в Моск госве со врем Смуты до эпохи преобразов» - содерж бол кол-во матер о разл категор тяглов насел, о повин, о форм и методах гос управл. В целом и в той и в др раб он утвержд незыбл гос теории, он всегда доказ полн подчи общ сил гос-ву при первых Романов. Но уже в эт моногр он подчеркив роль идеи в жизни рус гос-ва. Анализ Русь 17в он показ эт п-д как п-д торжества идеи гос-ва, воспринятой и осущ-ой прав-ом. 18в – Л-Д подчеркив постеп развит идеи личности в рос общ. Этом плане Ключ ссыл на Карамзина, котор говор, что личн у нас появл в нач 18в, она развив, развив и идея, от этого мы тесно сблиз с Евр. Л-Д счит, что в 17в значен кажд отдельн лица падало перед прав-ом, котор воплот в себе идею гос-ва и в петровск вр актив гос вл не давала никак шансов д/развит личн. Независ от Петра, его реф расчист путь, на котор могла развив индив личн=> во 2 четв 18в прав вл ослабла и нач развив общ, двор силы. Реш роль в развит личн и об Л-Д отвод даже не эк д-ти, не ослаб правти вл, а распр нов зап идей: -естеств права, регуляр полиц гос-ва, зап образцы науки, культ и ис-ва. Имен под влиян зап идей в Р пров все реф 18в. особ при Ек росло и формир общ мнен, личность постеп станов самост ед общ-ва. Л-Д усматрив эмансипац личн в сосл привилег двор-ва, получ от Елиз и Ек. С эт п-да в Рос нач п-д двор своб и п-д освоб личн вообще. Л-Д полаг, что идеалом Ек был принц народ благосост. К к19в Л-Д актив заним пробл эк истор в контексте его идеи о роли личн. 2ая моногр «Рус пром и торг компании в 1пол 18в» - вперв уптреб термин з/п и продол раб дня, V производ. Все факторы экон истор Л-Д испол д/уси своей идеи о зарожд в 18в личности, т.е. в торгов и промыш отнош 18в он види организ общ сил и личность Как и др истор Л-Д счит истор науку наукой о духе и в целом, говоря об идеи гос-ва 17в, идеи о личн 18в он исх из представл о духе саморазвит или заимств идей, котор никак не опред материал стор.

М.М. Богословский – приемн Ключ, член АН СССР. Б всегда доказ опред влиян нов полит идей на петровскэпоху и особ на П1, и что толчк к петр реф послуж нов зап поли идеи. Он заним пробл земск управл и самоуправл в 18в. Гл труд Б это 5томн «Биограф Петра1». Б полож оценив и П и его реф. По Б П окруж своего подданного самой заботл опекой и вмеш во все сферы его жизни. В лице П верх вл вступ в местн б-бу с обычаем и истребл его нещадно, но при этом она руковод идеей общ блага рационал-ма, абсол-ма и разумн гос-ва, т.е. теми идеями, котор стали в 18в общеевроп явлен. Б не согл с теми истор, котор оценив реф П как случ и слепые, он доказ, что: *Зад и сущн реф были гораздо шире и значим, чем зад б-бы со Швец. *Вся реформатор д-ть П – это веление времени. * Гл цель П – преобраз Р в регул цивилиз гос-во. * Все реф П соотв тогдашней полит философ и практике. * С извесн издержк в целов все реф П были прогресс и выполн постав им задачи. Б так же придерж конц абсол духа и роли идей в жизни общ. Он придерж идеи фактов, котор прояв у него там, где он говор об учржден, котор вырост органически и учрежд, стоящ искус-но.

А.А. Кизиветтер (1866-1933). В револ 1905-07 гг он доказ, что вооруж восст бессмысл и невозм, и что пока Р доросла тол до констит монарх. Гл раб – «Посадская общ Р 18в». Как и Богосл, его интерес не тол рос законод местн учрежд вл, но и п/в их практич д-ть. По своим взглядам он западник и поэт город реф П он объясн стремл царя двинуть город жизнь по зап-евр образцу. Он никогда не пишет о классов интересах, мало упомин о соц-эк процессах, мало рассм соц-эк жизнь жит города, но много заним гос повинност. У него минем интер к соц-эк пробл, его не интер полит настроен разл классов, но он тщат изуч измен в законод крепостн гос-ва. Он всегда одностор подход к рассматр пробл. Он подбир то, что ему необход. Дан подход позвол ему отстаив позиц гос-ка и сторон теор независ от эк-х сдвигов в полит идеолог. Он утвержд, что рус гор 18в был слабо организ и вовсе не имел под собой особ питат почвы. 1909г – выход др моногр – городов полож Ек2. Автор ничего не говор о классов противор, он доказ, что законод Ек2 было направл на то, чтобы приспособ нов эл-ты соц жизни к стар осн рус гос-ти. Статья «Императ Ник2 как констит монарх», где доказ, что Н офиц был чужд констит, но счит, что скоро оно Р понадобится, но пока при Н сущ польск констит, но он ее и пальцем не тронул. Ал2 – перв годы его царствов он счит дебютом общ мнения, в его реф 60-70гг он видел лучш проявл содружества царск вл с либер-ом. Он высоко оценив реф Ал2.

Т.о. рос и/ф посл трети 19в-нач 20в – это была и/ф государственников, но котор уже в большей мере свод сдвиги в ист Р к саморазвит или заимствов идей.

И/ф нач 20в о революц движении Р (А. Пыпин, А.Корнилов. В. Богучарский, М. Гершензон).

В 1900 Гершензон написал ряд статей по истории рус. либер-зма (Соц.-полит.е взгляды Гер-цена, 1906) и по истории славянофильства (Чаадаев. Жизнь и мышл-е, 1908). Г. отметил сдвиг в мировоз-зрении рус. общ-ва в 19 в. – от патриархальности к мир. кул-ре. В 1903–05 Г. вел литер-е обозрение в журнале «Науч слово», в 1907–08 – литер-ю хрони-ку в журнале «Вестник Евр.». После 1-й рус. рев-ции 1905 Г. стал одним из организ-ров и участников сборника «Вехи» (1909). Спасением от глуб-го дух-го кризиса д.б. стать, по Г., «стремл-е к творч-му лич. самосознанию», а не ко внеш. переделу мира. Д/многих коллег и друзей Г. стало шоком, когда в 1917 он написал, что «только больш-кам суждено вывести Рос. на истор-ки правильный путь». Это мнение, впоследствии отвергнутое самим Г., стало причиной его конфликта с Бердяевым. В 1921 выш-ла книга эссе Гершензона и Иванова Переписка из 2-х углов, в к-рой авторы осмысливали путь Рос. и собст-й дух-й путь после рев-ции. После Октябр-й рев-ции принимал участие в деят-ти разл-х орг-ций, занимавшихся литер-й жизнью (Бюро литер-го отдела Наркомпросса, 1920–21). Им были написаны книги Тройственный образ совершенства (1918), Мечта и мысль И.С.Тургенева (1919), Гольфстрем (1922), Ключ веры (1922). Г. писал о том, что Рос. вступила в период «дух-й бездомности», к-рая, несмотря на болезненность разруш-я привычных форм жизни, дает лич-ти и обществу возможность глубокого самоосознания. Богучарский В., (1861-1915), историк революционного движения в России. Собрал и опубликовал ценные источники по истории революционного движения 1860—80-х гг. — " Государственные преступления в России в XIX веке" В 1906—07 вместе с П. Е. Щёголевым и В. Л. Бурцевым издавал журнал " Былое", публиковавший источники по русскому революционному движению, а после его закрытия в 1908 — " Минувшие годы".. По делу о " Былом" в 1909 выслан за границу, вернулся в Россию в 1913. В этот период были изданы главные работы Б.: " Активное народничество семидесятых годов" (1912) и " Из истории политической борьбы в 70-х и 80-х гг. XIX века. Партия “Народной воли”, её происхождение, судьбы и гибель" (1912). Б. удалось систематически осветить развитие революционного демократического движения, описать историю создания нелегальных кружков и народнических организаций, проанализировать основные идейные течения революционной мысли. Еще в университете Корнилов пришел к выводу, что для благополучия простонародья необходима большее участия государства, но первый самостоятельный опыт в качестве комиссара по крестьянским делам в Царстве Польском показал всю призрачность этих идей. Разочаровавшись в возможностях самодержавного государства Корнилов начинает возлагать надежды на общественные силы и все больше занимается историей реформ XIX века. Взгляды самого Корнилова сложились под влиянием Ключевского и Милюкова. И в первом десятилетии XX историк начинает публиковать свой курс истории XIX века. В 1917 году историк много работает на политическом поприще, активно участвует в заседаниях кадетской партии. Октябрьская революция застала семью Корниловых в Кисловодске, где историк лечился. Революцию большевиков он, естественно, не принял, только тяжелое состояние не позволило ему непосредственно принять участие в белом движении.

⇐ Предыдущая 123 4 5 6 7 8 Следующая ⇒