Н.К. Михайловский, В.И. Семевский: исторические концепции.

⇐ ПредыдущаяСтр 6 из 8Следующая ⇒

Михайловский. Работы: Б-ба за индивидуальность; Вольница и подвижники; Герои и толпа. Счит, что действие ист законов ограничено во t и простр-ве, и нет таких з-нов, кот действ бы на протяж всей истории чел-ва или распространялись на все страны. Творч-во М было посвящ обоснованию теории прогресса. Прогр длж постеп приближать чел-во к разносторон развитию лич-ти, кот суждено пройти 3 этапа. 1-й - объективно-антропоцентрич-й – п-д первоб об-ва, когда госп-ла простая кооперация. 2-й – эксцентрическим - t слож кооперации, раздел-я труда, превращ-я ч-ка в придаток общ организма. 3-й - субъективно-антропоцентрич - t простой кооперации, когда зарожд-ся грядущее. Постеп гармоническая лич-ть приобр естеств д/нее полож-е – в ц всех ценностей. На 3 этапе своей истории чел-во достигает ур-ня, кот совпадает с соц-мом как об-вом, в кот торжест-ет личное начало при поср-ве начала обществ-го. В то же t чел-во, войдя в 3 этап может прервать органическое разв-е. В рус ист М интересовал п-д 18-19вв. Свое представл о важн процессах он сформул в работе Вольница и подвижники. Суть: пока в верхах при ЕкII шла б-ба за чины Орловых и мировичей, в массах кипела напря-ж дух работа. Ее «подкладкой» явл? желудка. До поры до t 2 осн процесса (б-ба в верхах и? желудка) не пересекаются, они идут как бы //. Но потом остро встает? желудка. В завис-ти от ист выбора рожд 2 типа масс движ-й: вольница (пугачевщина) и подвижники. Рассм проблему взаимод героя и толпы. Осн задача историка – изуч-е механики отн-ий м/у толпой и ч-ком, кот она признает великим. Предметом науч интереса М был народ, его жизнь и страдания. Ценил П1 как образец служения рус народу. Ставил под сомнение психику Ив Грозного. Семевский. Движ силой ист развития считал общ самосознание, кот способно обнажить внутр соц неустр-ва. Д/улучш соц устр-ва об-во длж воздейств на власть, входить в столкнов с нею. К полит переворотам С относ отриц-но, полагая, что они не ведут к существ изм-ю в полож-ии народа, а именно благо народа было гл критерием общ прогресса. Он счит, что соц изм-я и усовершенствования принесут гораздо > пользы народу, нежели б-ба за созд нов общ строя и полит победы. Видел в рев-ии разрушит начало, отрицал ее знач-е как эффект метода соц преобр-я. Он полагал, что назнач ист науки в том, чтобы, исходя из интересов народа, подготав соц преобр-я в об-ве и указывать на необх-ть тех или иных соц реформ. С посвятил науч творч-во крест-ву и крест? у в Р 18-1п19в; исследовал ист общ мысли. С изучил не только полож-е крестьян в п-д позднего крепостничества, но и полож-е рабочих на зол приисках Сибири. Он вводил в науч оборот шир пласты ранее неизв материалов. Работы: Крестьяне в царствование императрицы ЕкII; Крест? в Р в 18-1п19вв. С осознавал глуб взаимосвязб и/ф занятий с современностью. Подчеркив, что ист иссл-я способны сыграть акт роль в деле улучш-я полож-я народа.

28. «Краткий курс истории ВКП(б)» и его влияние на советскую историческую науку.

КК оценивается сейчас как мрачная и/ф реликвия в ист рос ист науки. Этот уч-к не только опр-л в к30-с50х гг содерж препод-я и изуч-е истории ВКП(б), но и оказ прямое воздействв целом на ист науку и ист пропаганду в СССР в то t, тк его конц, создан под рук-вом Сталина, вышла далеко за рамки собственно истории партии и стала эталоном при освещ отеч истории 19–20вв. Закончен выраж-е большевист конц нашла в КК, где н20в пред-ставлено как ист победного наступл бол-ков, их бескомпромис б-бы и разгрома врагов партии. В теч длит t ГВ в Р трактов в соотв с КК, согл кот она явл формой б-бы м/у диктатурой пролетариата и контррев силами. При этом противники диктатуры пролетар были представлены как иностр воен интервенция против Сов вл, поддержан контррев мятежами врагов Сов вл внутри страны. Еще одна хар-ка ГВ с позиц КК: в-на раб и крест, народов Р против внеш и внутр врагов Сов вл. Это отражало схематизацию пути внеш хода событий, сводило их к столкнов эксплуататоров и эксплуатируемых. Иные подходы и оценки отсекались. В 30е гг в офиц и/ф слож негат отн-е к нэпу, задачи кот понимались оч узко - восстан разрушенное в империалист и гражд в-нах х-во Р. В св с этим уже в КК ИР в 20е гг оказ разорванной на п-д восстан-я нар х-ва, в рамки кот укладыв и нэп, и п-д социалистич индустр-ции. Нэп трактов как отступл, вынужд отход от социалист принципов хозяй-ния. Из всех п-дов сов ист наиб приукрашиванию в трад отеч и/ф были подвергнуты гг, начавш с вел перелома 29г и продолж до к30х гг. В конц сов истории, впервые сформулир в КК, эти гг хар-лись как эпоха фундамент преобр-ий в эк-ке, коренных сдвигов в соц сфере, полит и дух надстройке, свидетельствующ о построении в СССР основ социалист об-ва. Вел перелом в этом труде подавался как принцип выбор м/у предательским курсом на реставрацию кап-ма и единственно возможн вариантом социалист строит-ва. Т/о, предельно упрощен, двухцветная схема ист процесса сохр некот атрибуты, отражавшие реал ход событий, но в целом была далека от научности, давала искажен ретроспективу, преследовала полит цели, св со t своего появл-я. Вместе с тем и после смерти Сталина многие идеи и полож-я этой книги продолж фигурировать в офиц парт док-тах, уч-ках по истории и разного рода ист соч-ях. Критика полож-ий КК, представлен в нем концепции, анализ его влияния на ист науку, его последствий и всего комплекса? ов, св с появл-ем книги, присут-ли еще в л-ре п-да оттепели, но всесторонними стали с к80х гг.

Особенности развития советской и/ф в период хрущевской оттепели.

В росс. и мир. Истор-фии д/хар-ки периода 53-64гг. вошло понятие «хрущев-я оттепель». Во вт. пол. 80 гг. период «оттепели» стал рассм-ся как предшественник перестройки, как 1-й этап качест-х измен-й во всех сферах жизни сов. общ-ва. На рубеже 80-90 гг. появ-сь сборники: «Н.С. Хрущев. М-алы к биографии», «Свет и тени «вел. десятилетия»: Н.С. Хрущев и его вр.», «Берия: конец карьеры». В центре вним-я оказ-сь вопросы, связ-е с разоблачением культа лич-ти Сталина. 90 гг. создали нов. ситуацию, способ-шую появл-ю благоприятных усл-й д/разработки проблемы «оттепели» и изуч-я ее разл-х аспектов. В числе приоритетов остав-сь полит. сторона измен-й в СССР. В центре вним-я нах-сь тесно взаимосвяз-е др. с др. вопросы борьбы за лидерво среди преемников Сталина, 20 и 22 съезды КПСС, полит. инициативы сов. рук-ва внутри страны и на ме-ждунар. арене. 1-е науч. изд-е доклада Хрущева о культе лич-ти было осущ-но в сборнике «Доклад Хру-щева о культе лич-ти Сталина на 20 съезде КПСС: док-ты». Вним-е историков было сосредоточено на конфликтах внутри сов. полит. элиты. Устран-е с полит. арены Бери (июнь-июль 53 г.): в 91 г. опубл-н стенограф-й отчет пленума ЦК КПСС 2-7 июля 53 г принявшего реш-е по «делу Берия», в 99 г. - сборник «Лаврентий Берия. 53: стенограмма июл-го пленума ЦК КПСС и др. док-ты». Отставка Маленкова с поста пред-ля Совета Мин-в СССР (янв.-фев. 55 г.): подбор док-тов по этому вопросу осущ-н в публик-ции «Реш-я январского (55 г.) пленума ЦК КПСС о Маленкове». Отставка Хрущева (окт. 64 г.) освещ-ся в многочисл-х мемуарах, явл-ся составной частью любого сборника о Хрущеве, исслед-й об «оттепели». Особое знач-е имеют работы близких к Хрущеву людей - его сына, помощника Бурлацкого и др. Разл-е аспекты эк. новаций - попытки переориентации промыш. произ-ва с группы «А» на группу «Б», меры по повыш-ю благосостояния насел-я, раздел-е партийных комите-тов на промыш-е и с/хоз-е, освоение целинны, агр-я политика – анализ-ся во всех работах, посвящ-х периоду 53-64 гг. Особое место занимает монография Зеленина «Агр-я политика Хрущева и с/х», в к-рой предпринято комплексное исслед-е разработки и реа-лизации агр-х преобраз-й, их целей, задач, этапов, итогов, эволюции взглядов Хрущева по разл-м с/хоз-м вопросам. В целом больш-во исслед-лей рассм-ют агр-е реф. Хрущева как яркий пример эклектичности и непоследов-ти его взглядов. Противоречивое содерж-е вр. Хрущева вызывало и разл-е формы протестов. Исслед-я Козлова «Массовые беспорядки в СССР при Хрущеве и Брежневе (53-нач. 80 гг.)», «Крамола: инакомыслие в СССР при Хрущеве и Брежневе (53-82 гг.)» и др. В центре вним-я исслед-лей внеш. полит. нах-ся разл. аспекты «хол. войны», сов.-амер-е и сов.-герм-е отнош-я, реакция Москвы на события в Герм. (53 г.), в Польше и Венгрии (56 г.), Кариб-й кризис. Разработкой этих проблем зан-ся Лельчук, Наринский, Новики др. Знач-й интерес предст-ют воспом-я сов. дипломатов Громыко, Добрынина, Семенова, Капицы, Корниенко.

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 567 8 Следующая ⇒