Понятие, цель, этапы развития аудита

Понятие, цель, этапы развития аудита

Слово «аудит» от латинского «аудио» - «он слышит» или «слушающий».

Родиной аудита, в современном понимании этого слова, является Великобритания, которая в 1844 году приняла пакет законов о компаниях предписывающий акционерным компаниям поручить независимым бухгалтерам проверку бухгалтерских книг и счетов компании с последующим отчетом перед акционерами.

Наибольшее развитие аудит получил в 19-20 века вследствие двух причин:

1. финансовые кризисы, которые вызвали волну банкротств, в результате чего повысился спрос на бухгалтеров-аудиторов, которые защищали бы интересы населения;

2. появление современных предприятий со сложной организационной структурой, что потребовало проверки финансового состояния со стороны независимого контролера, в связи с различным месторасположением учредителей и созданием коммерческой структуры.

Таблица 1. 1.

Этапа развития аудита

Этап	Особенность
	До конца 40-х годов прошлого века аудит в основном заключался в проверке документации, подтверждающей записанные хозяйственны операции, и получил название подтверждающего аудита.
	Не зависимые внешние аудиторы стали уделять больше внимания вопросам внутреннего контроля компании, пологая что при эффективной системе внутреннего контроля (СВК) вероятность ошибок не значительна. Аудиторские фирмы больше занимались консультационной деятельностью, чем аудиторскими проверками и такой аудит получил название системно-ориентированного.
	В настоящее время наблюдается следующий этап развития: аудит ориентированный на риск, т. к. при проведении проверок или консультаций аудиторские фирмы в первую очередь рассчитывают возможный риск.

Впервые должность аудитора ввел Петр Первый. В этом понятии он совместил функции секретаря, делопроизводителя и военного прокурора. Однако после проведения военно-судебной реформы должность была упразднена.

Долее попытки организовать аудит были в начале 20 века, путем создания института бухгалтера, института присяжных бухгалтеров, института государственных бухгалтеров, т. к. не было юридической основы.

Таблица 1. 2.

Развитие аудита в современной России

	Год
	1988 год	Выходит «Закон о кооперации», причиной послужило появление многочисленных кооперативов, т. к. встал вопрос о том, кто будет контролировать их деятельность.
Выход законов о собственности в СССР, о предприятиях и предпринимательской деятельности. Стали появляться консультационные фирмы и появилась 1-я аудиторская компания «», учредителем которой были союзные Министерства
	1993 год	Выходят временные правила аудиторской деятельности в РФ.
	2001 год	Выходит закон «Об аудиторской деятельности» №119-ФЗ от 7.08.01 г. с последующими изменениями.

С 1993 по 2001 год было разработано и принято 38 правил по аудиторской деятельности.

В целом, в соответствии с законом «Об аудиторской деятельности», аудит и аудиторская деятельность – это предпринимательская деятельность по независимой проверке бухгалтерского учета и финансовой отчетности организаций и индивидуальных предпринимателей (аудируемых лиц).

Целью аудита является выражение мнения о достоверности финансовой бухгалтерской отчетности аудируемых лиц и соответствие порядка ведения бухгалтерского учета законодательству РФ.

Под достоверностью понимается степень точности данных финансовой бухгалтерской отчетности, которые позволяют пользователю этой отчетности делать правильные выводы о результатах хозяйственной деятельности, финансовом и имущественном состоянии аудируемых лиц и принимать решения, базирующиеся на этих выводах.

Классификация аудита

Система нормативного регулирования аудиторской деятельности

Уровень

· ФЗ «Об аудиторской деятельности»;

· кодексы РФ;

· указы президента и постановления правительства по вопросам регулирования аудиторской деятельности.

Уровень

стандарты (правила) аудиторской деятельности

Уровень

методические рекомендации, регламентирующие порядок осуществления аудитором проверки применительно к конкретным отраслям по отдельным вопросам налогообложения, финансов и специальных аудиторских заданий.

Уровень

внутренние стандарты аудиторских организаций, подготовленные с целью разъяснения внешних правил и оказания помощи в их технической реализации

Сопутствующие аудиту услуги

Кроме закона, сопутствующие аудиту виды услуг определены в российском стандарте «Характеристика сопутствующих аудиту услуг и требования, предъявляемые к ним».

Сопутствующие аудиту услуги можно классифицировать по принципу их совместимости с проведением у субъекта обязательной аудиторской проверки по поручению государственных органов.

1. К услугам совместным с проведением обязательного аудита относят услуги по:

· оценки активов и пассивов;

· тестированию бухгалтерского персонала;

· анализу хозяйственной деятельности;

· оценке инвестиционных проектов;

2. Услуги не совместные с проведением у субъекта обязательной проверки:

· услуги поведению бухгалтерского учета;

· по восстановлению бухгалтерского учета;

· по составлению отчетности.

Кодекс этики аудитора

(Принят Советом по аудиторской деятельности

при Минфине в РФ – Протокол №16 от 28.08.2003 г.)

Кодекс устанавливает правила проведения аудитора и определения основных принципов, которые должны соблюдаться при осуществлении профессиональной деятельности ( + принципы, соответствующие регламентирующим документам).

Кодекс содержит 5 разделов:

I. Введение

II. Общественные интересы

III. Цели

IV. Фундаментальные принципы

V. Сам Кодекс, который состоит из 16 статей.

Контроль качества в аудите.

Аудит бухгалтерской отчетности отличается от таких видов контроля, как ревизия и судебно-бухгалтерская экспертиза, по существенности, по подходу к проверке документации, по взаимоотношениям между проверяющими и клиентами и по выводам, сделанным в результате проверки.

Целью ревизии является выявление недостатков для их устранения и наказания виновных. Она выполняется на основе инструкции, приказов вышестоящих или органов и предназначенных для обеспеченности сохранности активов, пресечения и профилактики злоупотреблений.

Экспертиза осуществляется по решению судебных органов и прокуратуры, в процессуально-правовой форме обеспечивает получение доказательств и применение экспертных знаний при изучении совершенных операций. Экспертиза имеет ряд отличительных особенностей:

1) Так проверка проводится не на предприятии, а непосредственно в помещении экспертного учреждения, и все документы, относящиеся к изучаемым вопросам тщательно проверяется с целью определения законности хозяйственных операций.

2) В ходе проверки используются сведения, содержащиеся в актах документарных ревизий, проверок других контролирующих органов, заключениях экспертов, показаниях свидетелей.

Аудит осуществляется в рамках предпринимательской деятельности на основе договора между аудиторской организацией и клиентом. Он проводит независимым специалистом, предполагает равноправное отношение сторон, направлен на выявление причин искажения финансовой бухгалтерской отчетности и факторов, ухудшающих финансовое положение предприятия.

По результатам формируется аудиторское заключение, рекомендации для клиента и обеспечивается конфиденциальность информации.

Несмотря на существенные различия между данными видами контроля целый ряд методов, приемов и подходов к проверке рационального использования в аудите. В свою очередь аудитор может быть привлечен по поручению государственного органа в качестве эксперта - бухгалтера для проведения ревизии или экспертизы. При этом аудитор самостоятельно определяет метод исследования и несет ответственность за обоснованность своих выводов.

Для обеспечения качества аудиторской деятельности осуществляется ее предварительный, текущий и последующий контроль.

Предварительный контроль выполняется на стадии аттестации и лицензирования аудиторов и аудиторских организаций (временное положение «Об аттестации, повышении квалификации»)

Текущий контроль осуществляется по двум направлениям: это контроль отдельных аудиторских проверок и общий контроль качества аудита. Контроль отдельных аудиторских проверок предполагает обеспечение независимости, компетенции аудитора, текущей контроль их работы, знание наиболее проблемных вопросов бухгалтерского учета клиентов, проверку выполненной работы с торчки зрения ее соответствия стандартам, достаточности документации и достижения целей аудита.

Общий контроль качества базируется на определенных личных качествах аудитора, обоснованном распределении работы между членами группы аудиторов, надзоре за работой аудиторов по соблюдению стандартов и контроля за эффективностью процедур контроля качества.

В соответствии с требованиями федерального стандарта № 7 «Внутрифирменный контроль качества» в любой аудиторской организации должна быть создана внутрифирменная система контроля качества работы. Особенности этой системы зависят от размера аудиторской организации, ее специализации, организационной структуры, наличия филиалов и подразделений. Как правило, такая система должна обеспечить профессиональный состав организации, эффективную методику подбора и отклонения клиентов, при этом должны приниматься во внимание как независимость аудиторской организации и ее возможность провести аудит на качественном уровне, так и репутацию потенциальных клиентов.

Руководитель аудиторской организации обязан утвердить до начала проверки руководителя конкретной проверки и старших аудиторов и отразить в общем плане аудита. Контроль на этом этапе осуществляется путем осуществления контроля старшего аудитора, за работой ассистентов, контроля руководителя проверки за работой аудиторов и т. д.

Контроль за работой аудиторов осуществляется по средствам обсуждения и проверки обоснованности программ аудита по средством строгого соблюдения этических принципов и с помощью проведения выборочной перепроверки достоверности отдельных показателей отчетности у клиентов.

Последующий контроль. В соответствии с законодательством он возложен на уполномоченный федеральный орган, которым является Минфин РФ. Министерство может проводить такие проверки своими силами или делегировать право проверки аккредитованным профессиональным аудиторским объединениям в отношении участников этих объединений.

Уклонение от проведения внешней проверки качества работы или непредставление проверяющим всей необходимой для проверки документации может служить основанием для аннулирования лицензии на осуществление аудиторской деятельности. В случае выявления в ходе внешней проверки фактов систематического нарушения требований нормативных актов или федеральных стандартов аудиторской деятельности проверяющие обязаны сообщить о таких фактах в уполномоченный орган.

По данному вопросу Минфином разработана «Типовая программа соответствия лицензионным требованиям и условиям, а также качества работы аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов».

Этапы проведения аудита

Рис. 3 Этапы проведения аудита

1 этап: планирование.

При подготовке аудиторской проверки аудитор руководствуется стандартами аудиторской деятельности «Понимание деятельности аудируемого лица» № 15. сделав свой выбор из числа аудиторских организаций, предприятие направляет в адрес аудиторской организации официальное письмо – предложение с проведением аудита. Чтобы снизить риск неудачной аудиторской проверки аудиторы должны иметь надежные критерии оценки потенциальных клиентов. К числу основных процедур предварительного ознакомления аудиторов с предприятием относятся:

· Определение цели проверки у данного клиента

· Определение отраслевых особенностей функционирования предприятия

· Определение специфики деятельности потенциального клиента

· Наличие дочерних предприятий

· Квалификация учетного персонала

· Предварительное знакомство с условиями производства, с прежними аудиторскими заключениями, отчетами внутренних аудиторов, материалами налоговых проверок, экспресс-анализ отчетности клиента

· Предварительная оценка трудоемкости и сложности проверки

· Аудиторского риска и других факторов.

Если результаты указанных процедур подразумевают высокий риск аудита, или задача оказывается сложной и трудоемкой, то данный клиент может не приниматься на обслуживание. Если проведение аудита признается возможным, то аудиторская организация направляет исполнительному органу экономического субъекта письмо о проведении аудита, руководствуясь стандартом № 12 «Согласование условий проведения аудита». Данное письмо будет считаться действительным до тех пор, пока оно не будет изменено или заменено другим, или его действие не будет прекращено.

Для разовых соглашений данное письмо может служить формой договора между сторонами, но как правило, заключается договор о проведении аудита (см. стандарт).

Основной этап планирования регламентируется федеральным стандартом № 3 «Планирование аудита». Планирование предполагает разработку общей стратегии и детального подхода к ожидаемому характеру, срокам проведения и объему аудиторских процедур. Аудитор вправе обсуждать отдельные разделы общего плана аудита и определенные аудиторские процедуры с работниками, с членами совета директоров, с членами ревизионной комиссии, для повышения эффективности аудита и координации аудиторских процедур с работой персонала аудируемого лица. При этом аудитор несет ответственность за правильную и полную разработку общего плана и программы аудита.

При разработке общего плана аудита аудитору необходимо принимать во внимание:

1) Деятельность аудируемого лица, в т. ч. общеэкономические факторы и условия отрасли, влияющие на деятельность аудируемого лица, финансовое состояние и общий уровень компетентности руководства аудируемого лица.

2) Системы бухгалтерского учета и СВК, в т. ч. учетную политику, влияние новых нормативных актов в области бухгалтерского учета на отражение в отчетности результатов деятельности аудируемого лица.

3) Риск и существенность, в т. ч. ожидаемые оценки неотъемлемого риска и риска средств контроля, установления уровня существенности для аудита и выявление сложных областей бухгалтерского учета, где результат зависит от субъективного суждения бухгалтера.

4) Характер, временные рамки и объем процедур, в т. ч. относительную важность различных разделов учета для проведения аудита, влияния на аудит наличия компьютерной системы ведения учета, существования подразделения внутреннего аудита.

5) Координацию и направление работы, текущий контроль и проверку выполненной работы, в т. ч. привлечение других аудиторских организаций к проверке филиалов и подразделений, привлечение экспертов и количество и квалификация специалистов, необходимых для работы с данным аудируемым лицом.

6) Прочие аспекты, в т. ч. возможность существования аффелированных лиц, допущения о том, что непрерывность деятельности аудируемого лица может оказаться под вопросом и форму и сроки подготовки к представлению аудируемому лицу заключений и отчетов.

Программа аудита определяет характер, временные рамки и объемы запланированных аудиторских процедур, необходимых для осуществления общего плана аудита. Программа является набором инструкций для аудитора, выполняющего проверку, а также средством контроля и проверки надлежащего выполнения работы.

Общий план и программа аудита должны по мере необходимости уточнятся и пересматриваться. Причины внесения значительных изменений должны быть документально зафиксированы.

Системы базовых показателей

Показатели (базовые)	Значение базового пок-ля	Доля, %	Значения, применяемые для нахождения уровня существенности
Балансовая прибыль	63 672		3 184
Выручка, без НДС	170 652		3 413
Валюта баланса	80 240		1 605
Собственный капитал	43 500		4 350
Общие затраты предприятия	102 536		2 051

1. Из полученных показателей находят среднеарифметическое:

2 921

2. Отклонение: ((4 350 – 2 921) / 2 921) * 100% =49 %

((2 921 – 1 605) / 2 921) * 100 %= 45 %

Отличается сильно от среднего значения.

3. Эти значения отбрасываются и находятся среднеарифметические из оставшихся значений:

2 883( ~ 3000) – отклонение должно быть в пределах 20 %.

((3 000 – 2 883) / 2 883) * 10 % = 4 %

Данное округление допустимо

Риски в аудите

Под аудиторским риском понимается риск выражения аудитором ошибочного мнения в случае, когда в финансовой отчетности содержится существенное искажение. Различают предпринимательский и аудиторский риск.

Предпринимательский риск заключается в том, что аудитор может потерпеть неудачу из-за конфликта с клиентом, даже при условии, что представленное аудиторское заключение положительное. Этот риск зависит от следующих причин:

· Вероятности судебных исков в отношении к аудитору

· Конкурентоспособности аудитора

· Финансового состояния клиента

· Характера операций клиента

· Компетентности администрации и учетного персонала

· Сроков проведения аудита и т. д.

Аудиторский риск включает 3 составные части:

1) Неотъемлемый риск (внутрихозяйственный). Означает подверженность остатка средств на счетах бухгалтерского учета искажениям, которые могут быть существенными при допущении отсутствия необходимых средств внутреннего контроля. Для проведения оценки этого риска аудитор полагается на свое профессиональное суждение для того, что бы учесть следующие факторы:

a. На уровне финансовой отчетности:

- опыт и знания руководства, изменениея в его составе за определенный период

- характер деятельности аудируемого лица

- давление на руководство

- факторы, влияющие на отрасль, к которой относится аудируемое лицо

b. На уровне остатков по счетам бухгалтерского учета:

- счета бухгалтерского учета, которые могут быть подвержены искажениям

- сложность лежащих в основе учета операций, к проверке которых возможно потребуется привлечение экспертов

- подверженность активов потерям или незаконченному присвоению

- завершение сложных операций ближе к концу отчетного периода и др. факторы.

Величина неотъемлемого риска может быть выражена соотношением:

0< неотъемлемый риск< =1

Большинство аудиторов при самых разнообразных обстоятельствах устанавливают уровень значений неотъемлемого риска более 50 %, а при ожидании существенных отклонений даже на уровне 100 %.

2) Риск средств контроля. Означает то, что искажения, которые могут иметь место в отношении остатка средств по счетам бухгалтерского учета и быть существенными, не будет своевременно предотвращено или обнаружено и исправлено с помощью систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля. Величина риска средств контроля может быть выражено соотношением:

0< риск средств контроля< =1

3) Риск не обнаружения. Означает риск того, что аудиторские процедуры по существу не позволяют обнаружить искажения остатков средств на счетах бухгалтерского учета, которые могут быть существенны по отдельности или в совокупности, искажениями остатков средств по другим счетам. Величина риска не обнаружения может быть выражена соотношением:

0< =риск не обнаружения< =1

ПАР = НР * РСК * РН, где

ПАР – приемлемый аудиторский риск,

НР – неотъемлемый риск,

РСК – риск средств контроля

РН - риск не обнаружения

____________________________________________________________________

Например, если аудитор неотъемлемому риску придает значение 80 %, РСК – 50 %, а РН – 10 %, то величина АР(аудиторского риска) = 0, 8 * 0, 5 * 0, 1 * 100% = 4 %. Т. е. АР в пределах 5 % считается приемлемым, свыше – неприемлемым.

____________________________________________________________________

Система бухгалтерского учета означает систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе и обязательствах организации и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Система внутреннего контроля (СВК) означает совокупность организационных мер, методик и процедур, используемых руководством аудируемого лица в качестве средств для упорядоченного ведения финансово-хозяйственной деятельности, обеспечения сохранности активов, выявления, исправления и предотвращения ошибок и искажения информации, а так же своевременной подготовке достоверной финансовой отчетности.

СВК выходит за рамки тех вопросов, которые непосредственно относятся к системе бухгалтерского учета и понимания важности такой системы.

Контрольная среда – это осведомленность и действия руководства аудируемого лица, направленные на установление и поддержку СВК и понимания важности такой системы.

Контрольная среда включает в себя следующие составляющие:

· стиль и основные принципы управления данным аудироемым лицом;

· организационная структура аудируемого лица;

· распределение ответственности и полномочий;

· осуществляемая кадровая политика;

· порядок подготовки отчетности для внешних пользователей;

· порядок осуществления управленческого учета и подготовки отчетности для внутренних пользователей

· обеспечение соответствия деятельности аудируемого лица требованиям законодательства;

· особенности организации работы ревизионной комиссии и службы внутреннего аудита.

К процедурам контроля, принятых руководством аудируемого лица относят:

1. подотчетность одних работников другим

2. внутренние проверки и сверки данных

3. инвентаризация

4. сравнение данных, полученных из внутренних источников, с данными внешних источников

5. проверка аналитических счетов и обработка ведомостей

6. осуществление контроля за компьютерными информационными программами

7. организация доступа к активам и запасам

8. сравнение и анализ финансовых результатов с плановыми показателями

2 этап: планирование.

Сбор аудиторских доказательств. Аудиторские доказательства – это информация, полученная аудитором в ходе проверки от клиента и третьих лиц или результат ее анализа, позволяющие сделать выводы и выразить собственное мнение по предмету проверки. По данному вопросу аудитор руководствуется ФС №5 «Аудиторские доказательства». К аудиторским доказательствам относятся:

1. Первичные документы и бухгалтерские.

2. Письменные разъяснения уполномоченных сотрудников аудируемого лица.

3. Информация полученная от третьих лиц.

Понятие достаточности и надлежащего характера взаимосвязаны и применятся к аудиторским доказательствам, полученным в результате тестирования средств внутреннего контроля и проведения аудиторских процедур по существу.

Достаточность – это количественная мера аудиторских доказательств.

Надежный характер является качественной стороной доказательств, определяющий их совпадения с конкретной предпосылкой подготовки отчетности и ее достоверности. На суждение аудитора о том, что является ненадлежащим и достаточным аудиторским доказательством влияют:

· Аудиторская оценка характера и величины аудиторского риска

· Характер системы бухгалтерского учета и СВК

· Существенности проверяемой статьи отчетности

· Опыт, приобретенный во время проведения предыдущих аудиторских проверок

· Результаты аудиторских процедур, включая возможность обнаружения мошенничества или ошибок

· Источник и достоверность информации

К объектам оценки системы бухгалтерского учета и СВК, относительно которой аудитор собирает доказательства, относят:

1. организация, т. е. устройство системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля, обеспечивающая предотвращение, обнаружение и исправления существенных искажений.

2. функционирование, т. е. эффективность действия системы бухгалтерского учета и СВК в течение соответствующего периода времени.

При получении аудиторских доказательств аудитор должен рассмотреть достаточность и надлежащий характер этих доказательств с целью подтверждения предпосылок подготовки финансовой отчетности.

Предпосылки подготовки финансовой отчетности – это сделанные руководством аудируемого лица в явной или не явной форме утверждения, отраженные в отчетности. Данные предпосылки включают следующие элементы:

1) Существование, т. е. наличие по состоянию на определенную дату актива или обязательства, отраженного в отчетности

2) Права и обязанности, т. е. принадлежность аудируемому лицу по состоянию наопределенную дату актива или обязательства, отраженного в отчетности

3) Возникновение, т. е. относящиеся к деятельности аудируемого лица, хозяйственные операции или события, , имевшие место в течение соответствующего периода.

4) Полнота, т. е. отсутствие не отраженных в бухгалтерском учете активов или обязательств, хозяйственных операций или событий не раскрывающих статьи учета

5) Самостоятельная оценка, т. е. отражение в отчетности соответствующих операций балансовой стоимости актива или обязательства

6) Точное измерение, т. е. точность отражения суммы операции с отношением доходов или расходов к соответствующему периоду

7) Представление и раскрытие, т. е. объяснение, классификация и списание активов и обязательств в соответствии с правилами его отражения в отчетности

При оценке аудиторских доказательств исходят из следующего:

· Аудиторские доказательства, полученные из внешних источников, т. е. от третьих лиц, более надежны, чем доказательства, полученные из внутренних источников.

· Аудиторские доказательства, полученные из внутренних источников более надежны, если существующая система бухгалтерского учета и СВК являются эффективными.

· Аудиторские доказательства, собранные непосредственно аудитором более надежны, чем полученные от аудируемого лица.

· Аудиторские доказательства в форме документов и письменных заявлений более надежны, чем доказательства в устной форме.

Аудиторские доказательства более убедительны, если получены из различных источников, обладают различным содержанием и при этом не противоречат друг другу.

Аудитор получает аудиторские доказательства путем выполнения следующих процедур проверки:

1. Инспектирование – проверка записей, документов или материальных активов.

2. Наблюдение – отслеживание аудитором процессов или процедур, выполненных другими лицами (наблюдение за инвентаризацией).

3. Запрос – поиск информации у осведомленных лиц в пределах или за пределами аудируемого лица. По форме запрос может быть как официальным письменным, адресованным третьим лицам, так и неформальным устным вопросом, адресованным работникам аудируемого лица.

4. Подтверждение – ответ на запрос об информации, содержащейся в бухгалтерских записях.

5. Пересчет – проверка точности арифметических расчетов.

6. Аналитические процедуры – анализ и оценка полученной аудитором информации, исследование важнейших финансовых и экономических показателей с целью выявления необычных или неявно отраженных в учете хозяйственных операций, выявление причин таких ошибок и искажений.

Полученные в ходе аудита доказательства нужно обязательно документировать, т. е. отразить в рабочих документах аудитора. Требования к содержанию, оформлению, порядку хранения рабочих документов определены в ФС №2 «Документирование аудита». В соответствии с данным стандартом рабочие документы используются при планировании и проведении аудита, при осуществлении текущего контроля и для фиксирования аудиторских замечаний, при этом рабочие документы могут быть представлены в виде документов, зафиксированных на бумаге, фотопленке, в электронном виде и проч. Форма и содержание рабочих документов определяется следующими факторами:

· Характер аудиторского задания

· Требования, предъявляемые к аудиторскому заключению

· Характер и сложность деятельности аудируемого лица

· Характер и состояние бухгалтерского учета и СВК

· Конкретные методы и приемы, применяемые в процессе проведения аудита

Рабочие документы обычно содержат информацию, касающуюся организационно-правовой формы и организационной структуры аудируемого лица; копии необходимых юридических документов; информацию об отрасли, в которой аудируемое лицо осуществляет свою деятельность; информацию, отражающую процесс планирования аудита; доказательства понимания аудитором систем бухгалтерского учета и СВК; доказательства, подтверждающие оценку неотъемлемого риска; доказательства, подтверждающие факт работы аудитором работы внутреннего аудита; анализ наиболее важных экономических показателей и их изменения; сведения о том, кто выполнял аудиторские процедуры и период их выполнения; письменные заявления, полученные от аудируемого лица; копии финансовой бухгалтерской отчетности и аудиторского заключения и др. информация.

Рабочие документы хранятся в зависимости от особенностей деятельности аудитора, от законодательных и профессиональных требований, но не менее 5 лет. Рабочие документы являются собственностью аудитора. Часть документов или выдержки из них могут быть предоставлены аудируемому лицу по усмотрению аудитора, но они не могут служить заменой бухгалтерских записей аудируемого лица.

Аудиторская выборка

Аудиторская выборка – это применение аудиторских процедур менее чем по всем элементам одной статьи отчетности или группы однотипных операций.

По данному вопросу аудиторы руководствуются ФС № 16.

Ошибка – это отклонение от нормального функционирования средства внутреннего контроля; это искажения в учете или отчетности, выявленное при выполнении аудиторских процедур проверки по существу.

Аномальная ошибка – это ошибка вследствие единичного случая, которая не может произойти повторно, за исключением некоторых случаев, и не является репрезентативной ошибкой с точки зрения данной генеральной совокупности.

Генеральная ошибка – это полный набор элементов, из которых аудитор отбирает совокупность и в отношении которой он хочет сделать вывод. Генеральная совокупность может подразделяться на страты (подмножества), где каждая страта проверяется отдельно.

Элементы выборки – это индивидуальные элементы, отражаемые в учете и составляющие генеральную совокупность. Например, однотипные первичные документы, счета-фактуры, отдельные записи в выписках из банковского счета.

Стратификация – это процесс деления генеральной совокупности на страты, каждая из которых представляет собой группу элементов выборки со сходными характерами.

Допустимая ошибка – это максимальный размер ошибки генеральной совокупности, которую аудитор считает приемлемой.

Различают 2 типа рисков, связанных с использованием аудиторской выборки:

I. Риск того, что аудитор придет к выводу о том, что риск средств внутреннего контроля ниже, чем в действительности. Это при выполнении тестов средств внутреннего контроля. Риск того, что аудитор придет к выводу о том, что существенной ошибки не существует, вопреки тому, что в действительности оно есть. При выполнении процедур проверки по существу. Риск данного типа оказывает влияние на надежность аудита и с большей степенью вероятности может привести к ненадлежащему аудиторскому мнению.

II. Риск того, что аудитор придет к выводу, что риск средств внутреннего контроля выше, чем в действительности, при выполнении тестов СВК. Риск того, что аудитор придет к выводу о том, что имеет место существенная ошибка, тогда как в действительности ее не существует. При выполнении процедур проверки по существу. Риск данного типа оказывает влияние на эффективность аудита, поскольку он обычно приводит к дополнительной работе по устранению того, что первоначальные выводы были неверны.

При разработке аудиторских процедур, аудитор должен определить метод отбора элементов для тестирования. Аудитор может:

1) Отобрать все элементы, т. е. провести сплошную проверку

2) Отобрать специфические элементы

3) Отобрать отдельные элементы (сформировать выборку)

Сплошная проверка может быть целесообразна, если генеральная совокупность состоит из небольшого числа элементов большой стоимости; если неотъемлемый риск и риск средств внутреннего контроля является высокими, а другие средства не позволяют получить достаточные ненадлежащие аудиторские доказательства; если повторяющийся характер расчетов, осуществляется с помощью компьютерной системы бухгалтерского учета делая сплошную проверку эффективности с точки зрения соотношения затрат и результатов.

Аудитор может отобрать специфические элементы основываясь на следующих фактах:

· Понимание деятельности аудируемого лица

· Предварительная оценка неотъемлемого риска и риска средств внутреннего контроля

· Особенности тестируемой генеральной совокупности

Отбираемые специфические статьи могут включать:

1. элементы с высокой стоимостью или ключевые элементы выборки

2. элементы для получения информации

3. элементы, превышающие определенную величину

4. элементы для проверки процедур

Проверка отобранных специфических элементов может быть эффективным средством получения аудиторских доказательств, однако, она не является аудиторской выборкой, т. к. выводы по результатам не могут быть распространены на всю генеральную совокупность. Поэтому аудитор должен проанализировать потребности в отношении оставшейся части генеральной совокупности, если эта часть является существенной.

Выборочная проверка может применяться с использованием статистического и нестатистического подхода. Решение об этом является предметом профессионального суждения аудитора, при этом учитываются конкурентные обстоятельства. Например, при тестировании средств внутреннего контроля, анализ характера и принципы ошибок будут более важными, чем статистический анализ. В такой ситуации наиболее целесообразным может быть нестатистический подход.

12 3 4 Следующая ⇒