Классификация повреждений по происхождению и установление механизма возникновения

⇐ ПредыдущаяСтр 6 из 68Следующая ⇒

Травмы

В зависимости от орудий (оружия) и механизмов возникновения различают:

I. Повреждения от тупых орудий:

§ повреждения от ударов тупыми орудиями (оружием, предметами);

§ повреждения от ударов о тупые предметы при падении;

§ транспортная травма;

§ спортивная травма;

§ производственная травма.

II. Повреждения от острых орудий:

§ режущими орудиями (оружием, предметами);

§ колющими орудиями (оружием, предметами);

§ колюще-режущими орудиями (оружием, предметами);

§ рубящими орудиями (оружием, предметами);

§ колюще-рубящими орудиями (предметами);

§ пилящими орудиями (предметами).

III. Повреждения от огнестрельного оружия:

§ от огнестрельного оружия;

§ от взрывчатых веществ и боеприпасов.

Установление механизма возникновения травмы по характеру обнаруженных на трупе повреждений является одним из наиболее важных и сложных вопросов судебно-медицинской экспертизы смертельных повреждений. Для решения этого вопроса большое значение имеют морфологические особенности повреждений. Например, при установлении механизма возникновения колото-резаного ранения должны учитываться локализация кожной раны, состояние ее концов и краев, направление раневого канала, наличие дополнительных повреждений в ее концах.

Характер и обширность повреждений головы зависят от многих причин, в том числе от локализации повреждения, скорости движения ранящего предмета и силы удара. Так, удары лобно-теменной областью головы сопровождаются переломами костей черепа при меньших скоростях соударения и силе ударов по сравнению с ударами затылочной областью. Имеются закономерности и в возникновении трещин на основании черепа: поперечные переломы чаще отмечаются при ударах сбоку, особенно если голова находилась на какой-нибудь твердой опоре; продольные — при сильных ударах спереди или сзади.

По виду перелома костей черепа иногда можно говорить о силе удара. Например, если орудие действовало с небольшой силой, то в месте удара наружная костная пластинка, подвергающаяся преимущественно сдавливанию, остается целой, в то время как на внутренней пластинке, где превалирует процесс растяжения, образуется перелом. Такие переломы раньше объясняли особой хрупкостью внутренней пластинки. Если удар наносится с большой силой, то свод черепа уплощается, сдавливаемый участок кости прогибается и, когда предел эластичности кости будет превзойден, образуется перелом.

Важное значение в установлении механизма возникновения повреждений имеет исследование характера переломов ребер. Обнаружение на внутренней костной пластинке ребра ровной линии перелома с зиянием, а на наружной — перелома с расщепленными краями и дефектами кости без зияния свидетельствует об ударе в это место грудной клетки. Если же на наружной костной пластинке ребра линия перелома будет прямой, а на внутренней — края перелома будут расщепленными, нечеткими, без зияния, то повреждение нанесено при сдавлении грудной клетки.

При ударах орудиями с гранями (например, углом молотка или обуха топора) не перпендикулярно, а под острым углом происходит неравномерное распределение действующей силы на отдельные участки черепа. В местах большого приложения силы образуется продавливание, в местах с меньшим давлением — только растрескивание, что придает перелому вид лестницы, состоящей из двух — трех ступенек. Такие переломы, носящие название террасовидных, указывают на действие орудия под углом.

Для выяснения некоторых особенностей получения повреждений, воспроизведения обстановки происшествия эксперту приходится участвовать в следственном эксперименте, который проводит следователь. Следственный эксперимент может проводиться с участием обвиняемого и потерпевшего.

Очень часто эксперту ставят вопрос о позе потерпевшего в момент причинения повреждения. Нужно особенно подчеркнуть, что это очень трудная задача. Обычно трудно доказывать по имеющимся повреждениям. Поэтому заключения эксперта обычно бывают предположительными и нередко не подкрепленными какими-либо доказательствами. Иногда эксперт в своем заключении по поводу возможности получения повреждения в определенной позе указывает, что это маловероятно, причем такой вывод ничем не доказывает и не объясняет. В связи с этим данное заключение не может приниматься как доказательство.

Трудности установления позы и взаиморасположения нападавшего и потерпевшего объясняются большим разнообразием возможных положений, тела обоих участников конфликта. Для выяснения этого приходится прибегать к следственному эксперименту или в процессе экспертизы проводится экспертный эксперимент с воспроизведением взаимного положения потерпевшего и нападавшего. В некоторых случаях удается выяснить, в каком положении или позе потерпевший не мог получить повреждение. Это особенно важно в тех случаях, когда потерпевшим выдвигается ложная версия, что наблюдается обычно при самоповреждениях. Неправдоподобность версии в таких случаях становится очевидной самому потерпевшему.

При выяснении позы и взаимоположения нужно иметь в виду следующее:

а) потерпевший по разным причинам может не помнить, как он получил повреждение (был пьян, возбужден, испуган, нападение было неожиданным, в темноте и т.д.);

б) потерпевший помнит и точно показывает, как все произошло;

в) потерпевший сознательно пытается ввести эксперта в заблуждение, ссылаясь на то, что он не помнит, и умышленно неправильно показывает происшедшее. Возможны и другие мотивы.

Нередко органы расследования предлагают эксперту установить взаиморасположение и позу пострадавшего и нападавшего. Могло ли быть причинено повреждение при определенном положении пострадавшего или нет? Опыт показывает, что это один из наиболее трудных вопросов, который сравнительно редко удается разрешить. Его решение должно производиться в процессе следственного эксперимента на основе анализа повреждений тела, одежды, следов крови и других данных.

Трудности ответа на этот вопрос объясняются большим разнообразием поз и положений тела в момент деликта.

Возможности выяснения позы и взаиморасположения нападавшего и потерпевшего несколько различны при повреждениях тупыми и острыми орудиями, огнестрельным оружием. Методика исследования таких повреждений имеет свои особенности, которые будут рассмотрены в соответствующих главах учебника.

Нередко эксперту ставят вопросы и о механизме повреждений. Часто необходимо установить, каков механизм возникновения повреждения, возникло ли оно от удара или при падении, или же возможен какой-либо иной вариант.

Правильное разрешение этого вопроса имеет нередко весьма важное значение в процессе расследования в отношении привлечения к ответственности и квалификации действия.

Подобного рода вопросы, как и вопросы о происхождении повреждений от определенных видов орудий, в практике приходится разрешать очень часто. Но сделать это при экспертизе достаточно трудно. Например, при экспертизе живых лиц эксперту не всегда приходится осматривать повреждения вскоре после их возникновения, так как потерпевший нуждается прежде всего в оказании медицинской помощи. Когда же имеется возможность осматривать свежие повреждения, то эксперт лишен права детально их исследовать. Во избежание внесения инфекции и других осложнений, он ограничивается описанием того, что видит.

Потерпевший обычно подвергается осмотру спустя некоторое время после врачебного вмешательства, оказания медицинской помощи, длительного лечения, а иногда и после заживления повреждения. Это значительно затрудняет исследование повреждений и установление их происхождения и механизма. В таких случаях приходится пользоваться медицинскими документами, рентгеновскими снимками, иногда дополнительным опросом медицинского персонала, принимавшего и оказывавшего помощь пострадавшему.

В таких случаях целесообразно и желательно проведение допроса следователем с участием судебно-медицинского эксперта. При допросе потерпевшего выясняются особенности и характер повреждения, хирургического вмешательства и других мероприятий, течения и исхода повреждения, что необходимо эксперту для разрешения поставленных перед ним вопросов.

Обычно выявление и установление механизма травмы производятся в процессе дополнительной экспертизы, а не при осмотре потерпевшего. Нередко при этом требуется проведение и других видов экспертизы: криминалистической, судебно-химической, а также следственного эксперимента.

Пример.

Гражданин С., 33 лет, вечером 15 января 1998 г. участвовал в драке в г. Москве. После прибытия нарядамилиции участники дракиначали разбегаться.

С., также желая избежать задержания, побежал через детскую площадку одного из ближайших дворов. Его стал догонять сотрудник милиции, и догнав, схватил его за правое плечо. В этот момент С. почувствовал резкую боль в ноге, упал и не мог подняться. Его доставили в больницу № 6, где был обнаружен перелом обоих мыщелков левого голеностопного сустава. При расследовании этого происшествия пострадавший С. заявил, что в момент задержания милиционер ударил его ногой в область левого голеностопного сустава, отчего и возник перелом. Преследовавший же потерпевшего С. заявил, что когда он его догнал и схватил за правое плечо, то потерпевший С, резко повернулся на бегу, вскрикнул и упал.

Следователю важно было установить, отчего возник перелом костей голени: от удара по ноге или от иной причины. Этот вопрос и был предложен на разрешение судебно- медицинской экспертизе.

Эксперты в своем заключении ответили, что такой перелом обоих мыщелков голени не мог произойти от удара по ноге. Механизм такого перелома хорошо известен и заключается в том, что при плотно фиксированной стопе происходит резкий поворот голени. Это и приводит к перелому обоих мыщелков. Такой механизм перелома имел место и в данном случае, когда потерпевший во время бега резко повернулся на фиксированной правой ноге.

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 567 8 9 10 Следующая ⇒