С позиций системной политологической аналитики

Как было заявлено, задачи нашего исследования (в том числе и необходимость социологических исследований), требуют методологически корректного определения содержания политико-идеологических ценностей, которое, как это будет показано далее, и составляет ту или иную систему политических идеалов молодежи.

Как известно, ценность есть положительная или отрицательная значимость объектов окружающего мира для человека, социальной группы, общества в целом, определяемая не их свойствами самими по себе, а их вовлеченностью в сферу человеческой жизнедеятельности, интересов и потребностей, социальных отношений; критерий и способы оценки этой значимости, выраженные в нравственных принципах и нормах, идеалах, установках, целях (различают материальные, общественно-политические и духовные ценности; положительные и отрицательные ценности).[1]

С системных позиций, речь может идти об идеальной пирамидальной духовной системе, когда ценность –цель понимается в значении " чего-то, что хотел бы иметь обязательно", и делает какие-то интересы, предпочтения, идеи о них идеалом личности, социальной группы. Но что же хотели бы иметь все (абсолютное большинство) любой социальной группы?

В столкновении с ситуацией реальной нужды обнаруживаются различные ступени (категории) этой «пирамиды» [2]:

- первичные ценности, ценности " тела" (ценности первой ступени, категории ), жизненно важные для всех людей, - ска­жем, такие: жизнь, здоровье, питание, тепло (одежда и жилище), безо­пасность, секс (как продолжение рода) и т.п.;

- если эти первичные ценности человеку гарантированы, выступают ценности второй ступени (категории), ценности души: любовь к конкретному человеку и помощь ему, свобода, мир, справедли­вость и честность, полнота жизни, образование, культура, красота, удобства, ком­форт, наслаждение жизнью, В качестве идеалов личности можно назвать на этом уровне и рассудительность, чувство меры, мудрость, искренность, скромность, порядочность, ответственность, простоту и т.д.;

- третью категорию (ступень) можно обозначить как ценности, затрагивающие смысл жизни, ценности духа: любовь к людям и Природе вообще, помощь и ближайше­му окружению, и более широкому сообществу, придание красоты собс­твенному существованию и миру вокруг, деятельное участие в развитии своей страны, цивилизации вообще, познание и созерцание человеческого духа и Природы, рели­гиозные переживания, познание законов Природы или, как говорят эзотеристы, Всемирного Разума и т.д..

Известна и такая закономерность: если человек не осознает, не принимает ценности духа, то в нем могут угаснуть и ценности второй ступени.

Понятно, что идеалы, как цели, ведущие за пределы действительнос­ти, и включают в себя эти всеобщие ценности. Иными словами, идеалы - это ценности, увиденные в их совершенстве.

Заметим, что идеалы третьей категории, сверхличного, духовного содержания открывают возможность для каждого отдельного человека выработать собственную установку, если он стремится к наибо­лее отвечающей ему жизненной перспективе.

Ценности, составляющие основу морали, относятся к ценностям второй и третей ступеней (категорий). Мораль органично присуща всему человечеству. Она исторична (изменяется во времени) и, связанная с совестью человека, является ориентиром-оценкой (критерием) и, одновременно, сильнейшим стимулятором в любом виде деятельности людей. Ее нормы (законы) и принципы (общие правила поведения, вытекающие из ее норм) являются идеалами-целями (недостижимыми как все идеалы), описывающими общество (и национальное или профессиональное сообщество) с идеальными ( гармоничными! ) отношениями.

В иерархизованной “пирамиде ценностей” " глубина залегания" ценностей в системе политико-идеологических убеждений личности, социальной группы различная. Анализ этой системы проводится с целью детализации и упорядочения ценностей на " ступе­нях пирамиды". Социологи, во-первых, достаточно часто демонстрируют нам, как ценности одной социальной группы конфликтуют с ценностями другой. А, во-вторых, предупреждают, что в исследованиях необходимо отличать ценности от интересов и предпочтений.

«…Для анализа этого феномена и соответствующего воспитательно-образовательного, идеологического воздействия на ту или иную группу, на обе группы мы должны помнить, что сами ценности (включая и национальные общественно-политические ценности – каким представляется нации общественное и/или государственное устройство страны, кто и как должен управлять нацией, страной, какими должгы быть социальные, социально-политические, политико-социальные и политические отношения в стране, как должны решаться проблемы войны и мира и пр. ) обычно не могут быть предметом даже переговоров. Но их иерархия (" глубина залегания", нахождения той или иной из них на определенном месте, ее важнос­ти, " очередности" для противостоящей стороны конфликта) должна быть обяза­тельно учтена субъектом идеологического воздействия и может быть, например, обсуждена в ходе переговоров для поиска компромисса…

…При конфликтах между социальными группами, между этими группами и государством, политико-правовая сторона конфликта, иерархии ценностей, интересов, предпочте­ний должна быть выявлена наиболее полным образом. Дело в том, что интересы почти всегда присутствуют на переговорах как проблемы, которые следует раз­решить, а предпочтения - как предложения способах, методах, условиях решения этих проблем с позиции той или иной системы ценностей, т.е. ценностной позиции, взгляде на справедливое и честное (по мнению обеих сторон; если оно совпадает) разрешение конфликта...»[3]

Можно заметить, что мы в своих рассуждениях уже вышли на проблемы политической культуры. «…Но обладая характеристиками универсального свойства (политика затрагивает все без исключения грани общественной жизни), политическая культура способствует вычленению в ряду проблем наиболее приоритетных и в пределах допустимых теоретических по­грешностей с учетом ментальности народа, его истории, общественной психологии, геополитических реальностей, помогает сформулировать возможно оптимальные пути выхода из фронтального кризиса. Что же такое политическая культура? …

Вели­кое множество ее определений говорит в пользу того, что на данном витке развития знания количество может и должно перейти в качество. А это означает, что дело не в еще одном определении, а в возникшей императивной необходимости вывода проблемы политической культуры на какой-то иной уровень постижения. Одним из таких возможных вари­антов может быть ее мировоззренческое видение с соответствующими оценками под таким углом зрения…» [4]

«…Современная западная политология предлагает целый ряд тща­тельно разработанных типологических систем, имеющих большое мето­дологическое и познавательное значение. Их параметры применимы в исследованиях и российской политической культуры. Но лишь отчасти. Это объясняется спецификой протекания политических процессов в России, историей народа, характерными чертами его национальной пси­хологии.

Интересы различных групп, особенности их проявлений в про­странстве и времени привели Г.Алмонда к выводу о необходимости раз­личения англо-американского, континентального, тоталитарного и доин-дустриального типов политических культур. Уже совместно с С.Вербой он счел целесообразным выделить основное значение политической культуры: навыки политического участия основываются на знании поли­тической проблематики и на особенностях психологических ориентации конкретно-исторических общностей людей…» [5]

С системных политологических позиций любой политико-культурный континуум имеет смысл только тогда, когда он прямо или опосредованно отвечает двум главным структурно-функциональным задачам социальной системы (в том числе и природно-общественно-политической системе «страна»): (1) выживанию системы (социальной группы, общества, страны, человечества, сохранению цивилизации) и (2) развитию системы. Критерием первой и второй задачи является универсаль­ная ценность главного элемента любой социальной системы - человеческой жизни. И это является главным содержанием этих задач и целеполаганием самих социальных систем. И это – критерий оценки и целей-ценностей, и ценностей-способов политико-культурного континуума, например, в социологических исследованиях.

Системная политологическая парадигма, как нам представляется, позволяет продуктивно вести поиск новых ответов на проблемы политической культуры, т.к. «..ответить на эти вызовы в рамках уже сложившихся традиций исследования политической культуры не представляется возможным. Ведь нельзя же полагать, что главное назначение ее основных субкуль­турных образований - более или менее эффективно решать конфликты, особенно в обществе, находящемся в состоянии перманентного кризиса. При важности такой задачи она все же частная…» [6]

Мировоззренче­ское измерение политической культуры в основном, главном соответствует системной парадигме му значительной мере помогает преодолеть это противоречие. Поэтому мы выбирает его для дальнейшего анализа нашей проблематики: «… мировоззрение это система взглядов на объективный мир и место в нем человека, на отношение человека к окружающей его действительности и самому себе, а также обусловленные этими взглядами основные жизнен­ные позиции людей, их убеждения, идеалы, принципы познания и дея­тельности, ценностные ориентации" …» [7].

Это определение отвечает целому ряду требований системного подхода к политической культуре. В нем присутствует признак всеобщности - взгляд на мир в целом и на место в этом мире человека, что позволяет объяснить многие более частные проявления человеческой деятельности, в том числе и в области политики, присутствуют элементы некой большой духовной (духовно-информационной) системы, намечены ее взаимосвязи («отношения»). Как замечает И.Б.Градинар, это определение с методологической точки зрения безупречно соответствует задаче описания политико-культурных процессов, поскольку мировоззрение это не только тот или иной уровень философского осмысления мира, но селекция информации о нем и уже на этой основе выбор ориентации, ценности-цели и принятие решений, «… в мировоззрении вербализованная информа­ция в конечном счете трансформируется в регулятив практического поведения, деятельности вообще.» [8]

Именно исходя из перечисленного, а также с учетом значимости для практического политической деятельности, мы и выбираем часть этой общей духовной системы - особенную систему политико-идеологических ценностей социальной группы.

Исследуя эту особенную духовную систему, мы должны исходить из известной системной закономерности: духовным организующим центром социальной системы является согласие, входящих в нее людей на то, что есть справедливо и честно в ценностях и значениях, придаваемое тем или иным явлениям в рамках данной, конкретно-исторической культуры [9].

Пьер Бурдье, социолог мировой величины, особо отмечал важность этих понятий-оценок для личности и группы еще и потому, что в этом проявляется идеал бескорыстия, подчине­ния " я" " нам", жертвование частным интересом в пользу общего интереса, которое очень точно опреде­ляет переход к тому, что «должно быть».

Он утверждал, что можно счи­тать универсальным антропологическим законом, что существует выгода (символическая и иногда материаль­ная) подчиняться универсальному, оцениваемому в понятиях «честно» и «справедливо», проявлять (по край­ней мере) видимость добродетели, внешне подчиняться официальному правилу поведения. Иначе говоря, признание, универсально придаваемое официальному пра­вилу, действует таким образом, что уважение правила, даже формальное или фиктивное, обеспечивает выгоду от систематичности (всегда проще и удобнее соответст­вовать правилу). Это - универсальная стратегия легити­мации. Тот, кто подчиняется правилу, тот поступает честно и справедливо (по мнению группы), привлекает группу на свою сторону, открыто ставя себя на сторону группы.«…В противопоставлении с форменным утверждени­ем произвола (потому, что я этого хочу; потому, что так мне приятно)…».[10]

Кроме того, здесь и в дальнейшем нашем анализе, проводя какие-то параллели между политико-идеологическими ценностями, общественно-политическими убеждениями членов социальной группы и их общественно-политической деятельностью, мы постоянно должны помнить, что такой прямой и однозначной связи нет.

Как подчеркивает Г.Г.Дилигенский, «…есть основания утверждать, что, в ко­нечном счете, индивидуальное поведение обусловлено совокуп­ностью самых разнообразных — биогенетических, интеллектуаль­ных, волевых, эмоциональных, характерологических, моральных — человеческих свойств, которая может быть определена как пси­хический ресурс личности… Даже в ситуациях пре­дельного ограничения внешними по отношению к личности си­лами выбора форм ее поведения человек может (как это чаще всего бывает) подчиняться, но может и не подчиняться этим си­лам. Именно уникальность любой человеческой личности делает столь трудным анализ ее психических ресурсов, применимый к «человеку вообще». [11]

В социологической науке для объяснения социального пове­дения широко используется категория групповых и личных потребностей, инте­ресов и ценностей людей. Оспаривать ве­дущее значение интересов и ценностей в общественно-политической жизни было бы абсурдом и для психологии. Но политологи должны помнить, что психологи используют эти категории с большей осторожностью, чем социологи.

Проблема состоит в том, что интересы и ценности, используя терминологию М. Вебера, категории целерациональные, но в реальной жизни их осознание пред­ставляет собой достаточно самостоятельный и сложный процесс, в котором кроме рационального мышления участвуют, как мы видели, когнитивные, эмоциональные и социально-культурные факторы.

«…Относительно самоочевидны и бесспорны лишь те ин­тересы, которые выражают наиболее элементарные потребности физического существования - в физической безопасности, пище, тепле, в определенном денежном доходе и т.п. Потребности же второго порядка, фиксирующие средства удовлетворения первич­ных потребностей и тем более потребностей социального сущес­твования, воплощающие их предметное содержание, весьма мно­гозначны и многовариантны; поэтому люди, находящиеся в ана­логичной объективной ситуации, часто по разному представляют себе свои интересы…

У многих людей наиболее сильными стимулами социального поведения в ряде ситуаций являются убеждения, сознательно принятые ценности и установки, у многих - мало понятные им самим «внутренние» импульсы. На качество ресурса личности, а тем самым и на ее социальное поведение весьма существенно влияет уровень его организованности - то, насколько четко со­подчинены между собой различные мотивы и установки. Чем ниже этот уровень, тем более случайны, непредсказуемы для самого человека и связанных с ним людей его действия и поступки…» [12]

«…Случаи, когда человек сам отчетливо сознает пределы своих психологических ре­сурсов, скорее всего - редкое исключение. Гораздо чаще такое сознание отсутствует и люди усваивают установки и берутся за дела, не соответствующие их волевым или интеллектуальным воз­можностям, реальной структуре их мотивов. В результате у них происходит сдвиг в первоначально принятых целях деятельнос­ти, сознаваемые человеком установки вытесняются совершенно другими, которые он подчас скрывает от самого себя. Так проис­ходит с иными политическими деятелями, начинающими с борь­бы за высокие общественные идеалы, а кончающими беспринцип­ной «борьбой» за собственную карьеру и доходы.

Для социально-политической психологии особый интерес представляют особенности психической деятельности личности, зависящие от уровня ее вовлеченности в общественную жизнь. По этому критерию члены любого общества могут быть разделе­ны на три группы: во- первых, людей, для которых политика или работа в общественных организациях является основной сферой профессиональной деятельности («профессионалы» и «лидеры»); во-вторых, тех, кто, будучи занят в других сферах профессио­нальной деятельности или принадлежа к несамодеятельным ка­тегориям населения (взрослая учащаяся молодежь, пенсионеры, домашние хозяйки), систематически и активно участвует в об­щественно-политической жизни («активисты»), и, в-третьих, то подавляющее большинство общества, которое такого системати­ческого активного участия в ней не принимает («масса»)…» [13]

В своих дальнейших системно-политологичексих рассуждениях мы исходим из следующего содержания понятий “политика” и “идеология”.

С позиций системного политологического анализа “политика” есть программа действий и того или иного субъекта (они перечислены выше) во имя своих политико-идеологических ценностей-целей, содержащая ответы на вопросы: когда (сроки промежуточных и итого­вых этапов) и как ( с помощью каких способов, процедур, какого взаимодействия финансовых, кадровых, материально-технических и информационных ресурсов) должны решаться задачи, позволяющие достичь поставленных субъектом политики целей.

Понятно, что когда эти программы реализовываются во имя каких-то провозглашенных (или умалчиваемых, или маскируемых) целей то говорят, что личность, организация (институт общества или государства) проводит в жизнь свою политику.

С помощью этого определения политики мы можем конкретно сказать и о том, на что, на какие фактические цели она направлена, и о том, в чьих интересах она проводится, и о том, насколько она обоснована по срокам, этапам и ресурсам, и о том, не содержит ли она фиктивных (или иных, замаскированных) целей, и о том, как эта политика коснется нас, поможет или воспрепятствует достижению наших личных целей, и о том, есть ли вообще у данной личности, группы, организации или государства то, что принято понимать под политикой.

Объектами политики являются, прежде всего, те или иные взаимоотношения между людьми внутри общества, между обществом и государством, внутри государственного аппарата.

Идеология в широком смысле есть, прежде всего, логически обоснованная (в той или иной мере) система политических, или правовых, или нравственных, или религиозных, или эстетических, или научных, или философских (или одновременно нескольких и т.д.) идей, в которых осознаются и оцениваются взаимосвязи людей и окружающего мира, отношения людей к реальной или воображаемой действительности.

Любой идеологии, как любой системе (в данном случае системе духовных ценностей социальных субъектов), присущи функции достижения цели (цели - важнейшаяценность любой идеологии)и самосохранения (разрешения конфликтов между ее носителями), интеграции (ее носителей вокруг этих ценностей, а часто и вокруг лиц, олицетворяющий эти ценности) и адаптации (новых членов в организации, в сообществе, созданной на базе этих ценностей).

Содержание понятия " политическая идеология " (или «политико-правовая идеология»; далее – идеология) с системных позиций выглядит так: политическая идеология есть относительно логически стpойная духовно-информационная система (доктрина, концепция, программа, модель) ценностей (включая цели ) какого-то класса, социальной гpуппы, касающихся госудаpства и общества, их взаимосвязей, путей и средств сохpанения и/или изменения политических отношений ( взаимосвязей ) страны (госудаpства и общества) во имя основных целей (выживания и развития) этой социальной гpуппы и, возможно, иных социальных групп (социально-профессиональных, классовых, национальных и пр.).

Итак, политическая идеология, ее ценности указывают субъекту (гражданам, их партиям, государству, правящей элите, если это – ее идеология) идеальные цели, способы и средства их достижения и критерии самооценки результатов политической деятельности по сохранению существующих или изменению наличных политических отношений. Ни о какой базовой идеологии самого госаппарата или о рождаемой этой «машиной» пресловутой «национальной» идее в современном мире не может быть и речи. Речь может быть только о базовых политико-идеологических ценностях граждан. Именно они и лежат в основе Национальной Идеи, если таковая становится необходимой стране (есть страны, которые обходятся и без нее).

Функция интеграции политической идеологии реализуется путемсоздания возможностей, идеальных (духовных) условий для консолидации сторонников этой идеологии, для их организации, а, значит, в конечном счете, для создания главного условия эффективности создаваемой политико-идеологической организации (партии, движения) – сплоченности, организованности, единства действий.

Проповедуемый теми или иными политиками отказ от идеологии означает, во-первых, призыв к отказу того или иного класса, социальной группы от всех ранее принятых этими социальными субъектами ценностей, норм и результатов правил, включая моральные и духовные. Во-вторых, это является, как правило, попытками расчистить «идеологическое пространство» для внедрения идеологии другого класса, социальной группы и/или для внедрения в далеко идущих целях идеология «вседозволенности» и, часто, аморализма, т.к. в этом случае правящая элита не сковывает себя рамками каких-либо публично провозглашенных идеологических ценностей.

Такими целями в истории были и разобщение, разрыв существующих отношений социальных групп, классов (т.е. достижение нового качества социальной системы, т.к. разрыв взаимоотношений-взаимосвязей в ней означает ее дезорганизацию), и для прихода к власти других групп, и удержания власти, и последующее «оформление» этой «вседозволенности» в ненависть к другим классам, нациям, социальным группам в рамках новой экстремистской (например, псевдопатриотической) идеологии и т.п.

В духовно-информационной системе «политическая идеология социальной группы» всегда «…выделяются три основ­ных компонента. Во-первых, это ценности данной большой группы. Во-вторых, это основные нормы сознания, жизни и поведения группы. Наконец, в-третьих, это конкретные образцы поведения для представителей данной группы. Помимо это­го, в качестве дополнительных, некоторые авторы включают также и социальные ориентации, и даже ролевые представления.

В конечном счете, любая идеология представляет собой единство трех компо­нентов. Это набор определенных ценностей (и, соответственно, антиценностей — того, что группа считает ценным и, напротив, от чего отказывается, не считая цен­ным), норм (того, что считается нормальным и приемлемым и, напротив, что при­знается недопустимым в отношениях) и конкретных образцов — примеров жизни и деятельно­сти «героев» данной группы.» [14]

Изложенное позволяет полагать, что третий компонент этой духовной системы (примеры “правильного” поведения героев группы) является аргументацией-иллюстрацией второго (норм и принципов взаимоотношений), адресованных непосредственно членам группы. В итоге духовная система в главном своем существе представляет собой ценности-элементы системы и ценности-взаимосвязи элементов. Причем мы можем группировать ценности элементы согласно указанным категориям-ступеням (как они были указаны ранее).

Эти аналитические операции и исключение из них примеров жизни и деятельно­сти «героев» данной группы не позволяют нам назвать итоговую конструкцию “политической идеологией социальной группы”. Поэтому мы даем ей рабочее название «духовно-информационная система «политико-идеологические ценности социальной группы» (или «идеальная система «общественно-политических ценностей социальной группы»; на наш взгляд оба названия отражают одинаковую сущность). А сами эти групповые идеологические ценности с одинаковым правом можно называть и «политико-идеологическими» и «общественно-политическими», если мы будем подразумевать под ними одно и то же.

Политико- идеологические ценности социальной группы в самом общем плане (более подробно см. далее) с системных позиций можно представить, как (в идеальном случае) пирамидальную духовную систему, которая содержит политические цели-ценности в значении " что хотелось бы обязательно", и делает какие-то интересы, предпочтения, идеи о целях функционирования большой системы «страна» и характере очень желаемых взаимоотношений в этой большой системе политико-идеологическим идеалом социальной группы

Еще одно необходимое примечание. Мы условно говорим об идеальной системе «политико-идеологические ценности социальной группы». Дело в том, что если группа не имеет своих теоретиков, то системы может и не быть. Социальная группа в этом случае имеет мозаику из обыденных, рассудочных представлений, понятий, суждений, умозаключений. Система (ее компоненты и из взаимосвязи) выступает в данном случае выступает как критерий относительной логичности, стройности, завершенности политико-идеологических представлений о желаемом и должном политическом устройстве страны (с точки зрения этой социальной группы).

Эта система включает прежде всего три подсистемы. В них входят разнообразные ценностные для данной социальной группы представления, суждения, идеи. Например, что речь идет и о таком политико-правовом устройстве страны, при которых, как полагает группа, гарантированы жизнь, здоровье, питание, тепло (одежда и жилище), безо­пасность, секс (как продолжение рода) и т.д. И логично будет начать раскрытие (примерное) этих подсистем с ценностей первой, базовой ступени этой прирамидальной ценностной системы (это может быть и отражение базовой ступени с уровня третьей, высшей ступени ценностей):

Первая группа общественно-политических ценностей:

а) об идеальном, по мнению группы, уровне жизни и здоровья людей, законодательстве, гарантирующем благосостояние граждан, об экономическом устройстве и путях, способах развития страны (с точки зрения группы) и т.п.;

б) идеальное представление группы об уровне (о правовых и иных гарантиях) личной и имущественной безопасности граждан, о принципах, правилах (законах, обычаях), гарантирующих национальную безопасность и независимости страны и т.п..

Вторая группа общественно-политических ценностей (как отражение с уровня третьей ступени ценностей, прежде всего, ценностей второй ступени пирамидальной ценностной системы):

а) идеальное представление о правах и свободе личности и конституционном порядке (форме устройства государства в т.ч.), о правовых (с позиции группы) законах и деловых (моральных) обычаях, обеспечивающих справедливое и честное взаимодействие хозяйственных субъектов и разрешение конфликтов между ними и т.п.;

б) идеальное представление о правах и условиях, обеспечивающих для граждан возможности получения образования, профессии, о законах и условиях, поддерживающих развитие культуры социальной группы (и страны), о справедливых и честных законах и условиях, регулирующих труд и отдых и т.л.

Третья группа общественно-политических ценностей (третья ступень ценностей общей пирамидальной ценностной системы) это - идеальные представление об обустройстве всей страны и путях ее развития и процветания, о справедливом (с точки зрения социальной группы) устройстве человеческого сообщества, об условиях (идеальных) развития науки, веры (религиозного сознания), о сбережении природной среды обитания людей и т.п.

Ко второй и третьей группе политико-идеологических ценностей принадлежат представления, идеи социальной группы о нормах и принципах взаимосвязей всех этих ценностей. Они (для удобства анализа) составляют отдельную группу, хотя на самом деле появляются уже на второй ступени развития социально-политических ценностей группы (как это уже было представлено выше). И только наличие у социальной группы ценностных представлений-идеалов о нормах и принципах этих взаимосвязей-взаимоотношениий, позволяет говорить о том, что перед нами логически (в той или иной мере) стройная система общественно-политических ценностей личности, организации, социальной группы и т.д. Эта четвертая ( условно, для удобства анализа) группа ценностей (качественные характеристиками этой духовной системы! ) представлена (в той или иной ее полноте) следующими ценностями-идеалами:

а) принципы и нормы той морали и того законодательства, которые необходимы обществу (включая правила поведения в обществе, обычаи и традиции) для его гармонии с Природой, с другими людьми, хозяйствующими субъектами, с иными социальными группами общества, с народами иных стран и т.п. Особо следует выделить ценности базисного для страны характера – представления об идеальных производственных и распределительных взаимоотношениях, необходимых для реализации всех трех групп общественно-политических ценностей (см.выше) данной социальной группы;

б) практические моральные нормы, принципы и обычаи, общие принципы законодательных нормативов и процедур, обеспечивающие справедливость и честность (как они понимаются социальной группой) взаимоотношений в политической жизни в стране (которые, по мнению группы, должны быть между у общества во взаимоотношениях с государством);

в) моральные нормы и принципы, общие принципы законодательных нормативов и процедур (включая и отдельные, ведомственные правила), обеспечивающие честность во взаимоотношениях внутри госаппарата, справедливость и честность во взаимоотношениях государства с гражданами, т.е. с гражданами, семьями, организациями общества, с социальными группами (в том числе с нациями, конфессиональными группами) и во взаимоотношениях госаппарата с другими государствами (т.е. прежде всего речь идет о том или ином типе и подтипе политико-правового режима в стране);

г) принципы, способы, средства деятельности по сохранению существующих взаимоотношений (о которых шла речь выше) или их изменению (частичного или полной замены)

Итак, мы говорим об политико-идеологическом идеале (социальной группы) тех взаимоотношений, которые должны быть в стране для успеха деятельности по реализации указанных выше трех подгрупп ценностей. Позаимствованные извне и/или выработанные в ходе исторического развития самой социальной группой, эти поведенческие, деятельностные ценности наделяют первые подгруппы общепризнанным и законным в глазах группы статусом, именно их и воплощают в политическую жизнь общества представители группы, считая их своими идеалами.

Этотметодологически обоснованныйнами с истемный политологический анализ, при учете методологически важных для нашего исследования «механизмов»-целей функции «воспроизводства структуры, самосохранения» общества как большой социальной системы [15], создает теперь возможность вполне обоснованно сформулировать и те возможные группы политико-идеологических убеждений, которые способствуют (вероятностно) появлению политической оппозиции в обществе и (при определенных условиях) раскрывают дорогу политическому экстремизму (в социальной системе «молодежь», например).

Как мы полагаем эти группы (по аналогии с изложенными выше) могут иметь следующее примерное содержание (ниже они примерно перечислены по своей возрастающей значимости):

Первая группа:

- реальный уровень жизни и здоровья людей, и существующее несправедливое законодательство не гарантирует благосостояние граждан;

- экономическое устройство страны построено на несправедливых и нечестных принципах и нормативах;

- экономическое развитие страны возможно по иному (какому-то отличному от нынешнего) пути;

- правовые и экономические гарантии государства, деятельность органов общественной безопасности не обеспечивают личную и имущественную безопасность обычных граждан;

- политику нашего государства в отношении российской семьи и молодежи нельзя признать справедливой и честной;

- законы о воинской службе не обеспечивают настоящую военную безопасность страны;

- в нашем обществе укоренились обычаи, препятствующие обеспечению безопасности страны;

- внешнедипломатическая деятельность государства не отстаивает независимость нашей страны, интересы нации (наций страны).

Вторая группа:

- права и свободы граждан не защищаются государством;

- права и свободы граждан не защищаются самим обществом;

- государственный аппарат посягает на права и свободы, имущество и деньги обычных граждан;

- государственное устройство с его полномочиями руководства страны (президентским правлением, например) не соответствует потребностям развития страны;

- законодательство нашего государства не обеспечивает справедливое и честное взаимодействие хозяйственных субъектов и разрешение конфликтов между ними и т.п.;

-деловые (моральные) бизнес-обычаи нашего общества не обеспечивают справедливое и честное взаимодействие хозяйственных субъектов и разрешение конфликтов между ними и т.п.;

- личный пример руководителей государства, региональных органов власти чаще всего противоречит провозглашаемым ими же лозунгам, целям;

- в стране отсутствуют права граждан и реальные условия, обеспечивающие для всех граждан возможности получения образования, профессии;

- наши законы не поддерживают развитие культуры в стране;

- наше общество, его обеспеченные и богатые люди не поддерживают развитие образования и культуры в стране;

- в нашей стране нет справедливых и честных законов, регулирующих труд и отдых работников, достойную оплату их труда;

- в нашем обществе у людей нет привычки к честному и добросовестному труду.

Третья и четвертая группы:

- нормы и принципы морали наших граждан не позволяют сохранять необходимую для жизни природную среду;

- имеющиеся в стране на производстве, в трудовых коллективах взаимоотношения в ходе самого производства товаров, услуг между работниками и хозяевами (начальниками) можно охарактеризовать как несправедливые и нечестные;

- имеющиеся в стране на производстве, в трудовых коллективах взаимоотношения между работниками и хозяевами (начальниками) при оплате труда можно охарактеризовать как несправедливые и нечестные;

- известные всей стране граждане (известные в стране деятели науки, культуры, юриспруденции, священнослужители, журналисты и т.д.) не способны активно отстаивать перед государством права общества, других граждан;

- наш государственный аппарат практически полностью игнорирует обращения к нему известных всей стране граждан (деятелей науки, культуры, юриспруденции, религии, СМИ и т.д.), которые пытаются отстаивать перед государством права общества, других граждан;

- нам необходимо изменить существующие в стране нормы и принципы морали, регулирующие взаимоотношения между обществом и государством;

- деятельность нашего государства не позволяет сохранить необходимую для жизни людей природную среду обитания;

- деятельность нашего государства не способствует кооперации, взаимопомощи граждан, хозяйствующих субъектов;

- деятельность государства в сфере науки и образования не способствует развитию науки в стране и получения образования теми гражданами, которые хотят и способны учиться;

⇐ Предыдущая12345Следующая ⇒

Поделиться:

Популярное:

1. В условиях развитой рыночной экономики потребитель имеет возможность выбора оптимального поставщику Продавец со своих позиций стремится найти и заключить сделку наиболее устраивающим его покупателем.
2. Выведение диспозиций из поведения, порождаемого ситуацией
3. Диагностические критерии системной красной волчанки (АРА, 1982 г.)
4. Иллюстрации некоторых композиций
5. КОЛЛЕКТИВНОЕ ВОСПИТАНИЕ С ПОЗИЦИЙ СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ
6. Направления интерпретаций песочных композиций
7. С разных преимущественных позиций
8. Семейная психотерапия с этих позиций.
9. Состав и механизм отверждения полимер-мономерных композиций для пломбирования. Недостатки и пути совершенствования. Композиты - определение, основные компоненты состава.
10. Теория восприятия с позиций гештальтпсихологии
11. Типы индивидуальных диспозиций