Тема 16. ОСОБОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Задача № 1

Фролкина обратилась в районный суд по месту своего жительства с заявлением об установлении факта регистрации брака с Бровкиным. В обоснование заявления она указала, что брак был зарегистрирован 30 июля 2001 г. отделом загса г. Люберцы Московской области, однако впоследствии свидетельство о регистрации брака было утеряно. В подтверждение своего требования Фролкина предъявила паспорт с имеющимся в нем штампом о регистрации брака с гр. Бровкиным и просила допросить двух свидетелей, присутствовавших в момент регистрации брака.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья привлек к участию в деле Бровкина. В предварительном судебном заседании Бровкин возражал против заявления Фролкиной, утверждая, что ее требование носит фиктивный характер и по своей сути направлено на понуждение к заключению брака. Бровкин заявил, что штамп в паспорте является подложным, и ходатайствовал о проведении экспертизы документов.

С учетом возражений Бровкина судья вынес определение об оставлении заявления Фролкиной без рассмотрения, обосновав его возникшим между Фролкиной и Бровкиным спором о праве. Одновременно Фролкиной было разъяснено, что она вправе обратиться с соответствующим иском в суд по месту жительства Бровкина.

Определите процессуальное положение названных в задаче лиц.

Чем особое производство отличается от искового?

Правильно ли определение судьи по данному делу?

Есть ли необходимые условия для установления в особом производстве факта регистрации брака между Фролкиной и Бровкиным?

Задача № 2

Сазонова Антонина Тихоновна обратилась в районный суд г. Москвы по месту своего жительства с заявлением об установлении факта принадлежности ей свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, обосновав свою просьбу тем, что в свидетельстве допущена ошибка в указании адреса нахождения ее квартиры. Вместо улицы Панферова указана другая улица Москвы — ул. Панфилова.

Ошибка, допущенная в свидетельстве, послужила основанием для отказа в нотариальном удостоверении завещания, составленного Сазоновой в отношении своей квартиры, расположенной на ул. Панферова.

К заявлению были приложены две ксерокопии: свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, выданного на имя Сазоновой Антонины Тихоновны, и паспорта гражданина России Сазоновой Антонины Тихоновны со штампом постоянной регистрации по ул. Панферова г. Москвы. Судья районного суда отказал Сазоновой А. Т. в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, мотивировав свое определение тем, что оспариваемый акт государственной регистрации права собственности на квартиру не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 57 Основ законодательства РФ о нотариате при удостоверении завещаний от завещателей не требуется представления доказательств, подтверждающих их права на завещаемое имущество.

Соответствуют ли нормам права заявление Сазоновой и определение районного суда?

Какие виды гражданского судопроизводства Вам известны? В чем заключается различие между делами искового и особого производства?

В каком порядке Сазонова может защитить свои интересы? Как следовало поступить судье в отношении данного заявления?

Задача № 3

Новиков, проживающий в г. Рязани, обратился в районный суд г. Рязани с заявлением об установлении факта приобретательской давности. В заявлении он указал, что более 10 лет владеет как своим собственным жилым строением дачного типа, находящемся в поселке Светлый Рязанской обл., в подтверждение чего просил допросить нескольких свидетелей. Заявление Новикова было принято к производству суда.

При подготовке дела к судебному разбирательству выяснилось, что на указанное в заявлении Новикова жилое строение претендует также Кукушкина (наследница по завещанию умершего Дубина), поскольку считает, что помещение было приобретено Новиковым десять лет назад незаконно, в результате сделки купли-продажи, заключенной Дубиным и Новиковым с нарушением обязательной нотариальной формы ее удостоверения (см. ст. 47, ч. 1 ст. 239 ГК РСФСР).

Суд привлек Кукушкину к участию в деле в качестве ответчицы и вынес решение об отказе в удовлетворении заявления Новикова, мотивировав решение тем, что срок приобретательской давности составляет 15, а не 10 лет.

Укажите, какие ошибки были допущены по данному делу.

При каких условиях юридические факты подлежат установлению в порядке особого производства? Каковы последствия отсутствия каждого из этих условий?

Какое судебное постановление следует вынести по данному делу с учетом изложенных обстоятельств?

Задача № 4

Малышева обратилась в суд по месту своего жительства с заявлением об установлении десятилетнего непрерывного трудового стажа педагогической деятельности. В обоснование поданного заявления она указала, что после перехода из одного образовательного учреждения в другое перерыв в ее преподавательской работе составил менее установленного действующим законодательством срока, необходимого для включения в непрерывный трудовой стаж. Однако администрация лицея, в котором она работает на должности преподавателя в настоящий период, отказалась включить этот промежуток времени в ее непрерывный стаж педагогической деятельности. Установление данного факта необходимо Малышевой для реализации права на длительный оплачиваемый отпуск педагогического работника, предусмотренный ст. 335 Трудового кодекса РФ- К заявлению была приложена копия трудовой книжки Малышевой.

Как следует поступить суду?

Какие факты могут быть установлены в особом производстве?

При каких условиях возможно установление в судебном порядке трудового стажа?

Задача№ 5

В районный суд обратился Петров, племянник умершего в мае 2004 г. Сизова. Петров просил установить факт нахождения его на иждивении умершего. Установление данного факта ему необходимо для оформления наследственных прав на садовый домик, оставшийся после смерти Сизова. В заявлении Петров указал, что на садовый участок также претендует дочь умершего Сидорова.

Как должен поступить судья?

Назовите условия установления в особом производстве юридических фактов. Имеются ли они в данном деле?

Задача № 6

Дмитровский городской суд Московской обл. рассмотрел дело об установлении факта регистрации брака М. Д. Четковой. Заявительница утверждала, что ее брак с Четковым был зарегистрирован отделом загса Дмитровского района Московской обл., но свидетельство о заключении брака было утеряно. Четкова также пояснила, что обращалась в загс, но там ей рекомендовали подать заявление в суд.

При подготовке к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен муж заявительницы Четков А. Т. Суд нашел, что факт регистрации брака подтверждается объяснениями Четковой и ее мужа, тождеством их фамилий, штампами о регистрации брака в паспортах, и удовлетворил требование Чет-ковой.

Правильны ли действия суда?

Задача№ 7

Зайцева обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства покойным Петровским в отношении ее сына, 10 апреля 1996 года рождения. Она ссылалась на то, что в течение двух лет была в близких отношениях с Петровским. В период беременности продолжала с ним встречаться, и он проявлял заботу о будущем ребенке. Вдова Петровского просила допустить ее к участию в деле в качестве заинтересованного лица, однако судья ей в этом отказал.

Правильно ли поступил судья? При каких условиях возможно установление в особом производстве юридических фактов? Какими должны быть действия суда по данному делу?

Задача № 8

Взаявлении, адресованном Хамовническому суду г. Москвы, Барнштейн Елена Ивановна просила установить факт принадлежности ей диплома с отличием об окончании колледжа, выданного на имя Баринштейн Елены Ивановны. В заявлении она указала, что при выдаче диплома исказили ее фамилию, и это препятствует ее поступлению в вуз.

Каковы условия рассмотрения дел об установлении юридических фактов? Подведомственно ли дело об установлении данного юридического факта судам?

Задача № 9

Титов обратился в адвокатское бюро с просьбой дать ему юридическую консультацию в связи со следующими обстоятельствами.

В период с июня 1943 г. по март 1944 г. он служил в истребительном батальоне НКВД, участвовал в боевых операциях и в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» относится к ветеранам Великой Отечественной войны.

Несмотря на подтверждение данного факта письменными показаниями бывших сослуживцев, Эльбрусский районный военкомат Кабардино-Балкарской Республики в выдаче соответствующего удостоверения ему отказал.

После этого Титов обратился в Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики, однако судья этого суда отказал Титову в принятии заявления. При этом судья сослался на п. 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 г. «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», в соответствии с которым в судебном порядке не могут рассматриваться заявления об установлении фактов прохождения действительной военной службы в Вооруженных Силах СССР, нахождения на фронте. Для установления данных фактов предусмотрен административный порядок. Вместе с тем в административном порядке этот факт Титовым не подтвержден и соответствующих документов у заявителя нет.

Прибыльно ли поступил судья? Дайте Титову юридическую консультацию от имени адвоката.

Задача № 10

И. И.Борисов, 1930 года рождения, обратился в суд с заявлением об установлении факта применения к нему политических репрессий. В обоснование заявления он указал, что его родители были арестованы органами НКВД в 1937 г. Отец был расстрелян, а мать осуждена Особым совещанием при НКВД СССР на 8 лет лишения свободы. Заявитель был выселен из квартиры и помещен в приемник-распределитель, а затем направлен в детский дом, в котором находился до 1946 г. В последующем родители были реабилитированы, а заявителю выдана справка о признании пострадавшим от политических репрессий. Установление данного факта необходимо заявителю для получения права на жилье. В качестве заинтересованного лица в деле участвовала префектура Северо-Западного округа г. Москвы.

В объяснениях представителя префектуры указывалось, что оснований для установления факта применения к заявителю политических репрессий не имеется. В соответствии со ст. 1.1 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации признаются дети, находившиеся вместе с родителями в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении. Утверждение же заявителя о том, что из содержания ст. 3 указанного Закона якобы вытекает, что реабилитации подлежат и лица, которые были подвергнуты в административном порядке иным ограничениям прав и свобод, является неверным.

Заявитель же, напротив, просил учесть, что после незаконного ареста родителей он был принудительно выселен из квартиры, где проживал, помещен в приемник-распределитель для несовершеннолетних, а затем направлен в детский дом. Он также обращал внимание на то, что детские приемники отделов трудовых колоний НКВД являлись местом содержания несовершеннолетних заключенных, и его пребывание в таком учреждении фактически означало лишение свободы. Принудительное лишение его родительской опеки, жилой площади, имущества, лишение возможности получить необходимое образование и реализовать право на труд, по существу, явилось ограничением прав и свобод, предусмотренных ст. 7 упомянутого Закона. Заявитель утверждал, что он не являлся «ребенком репрессированных родителей», но гражданином, к которому в несовершеннолетнем возрасте были применены репрессии в виде выселения с занимаемой жилой площади, помещения в спецприемник НКВД, а затем в детский дом, т. е. что он подвергся «иному ограничению прав и свобод».

Подведомственны ли судам дела об установлении факта применения политических репрессий?

Проанализируйте доводы заявителя и заинтересованного лица. Подлежит ли заявление И. И. Борисова удовлетворению?

Задача № 11

Панкратова, желающая удочерить ребенка — Сидорову Светлану, 13 лет, обратилась в суд с требованием об установлении удочерения.

Судья, выслушав в закрытом судебном заседании объяснения заявительницы и исследовав затребованный от органа опеки и попечительства акт обследования бытовых условий жизни усыновительницы, вынес решение об удовлетворении заявления.

Какие ошибки допущены судьей при рассмотрении данного дела?

Какие действия должен совершить судья при подготовке дела к судебному разбирательству? Кто должен быть привлечен к участию в деле?

Какие обстоятельства должен установить суд при рассмотрении данного дела?

Задача № 12

Супруги Верины обратились в суд с заявлением об удочерения. Одновременно они просили об изменении в записи о рождении даты и места рождения ребенка. Решением Ишимского городского суда Тюменской обл. была удовлетворена просьба заявителей об удочерении Хрустовой Анны, родившейся 25 июля 1997 г. Девочке изменили фамилию и отчество, место рождения, в изменении же даты рождения было отказано.

В надзорной жалобе заявителей, направленной в Президиум Тюменского областного суда, ставился вопрос об отмене решения в части отказа изменить дату рождения девочки в связи с нарушением норм материального права. В частности, в жалобе было указано следующее.

Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в России, не должны противоречить Конституции РФ.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», в соответствии с ч. 1 ст. 15 Конституции РФ судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию в качестве акта прямого действия. Решение же суда в части отказа в изменении даты рождения ребенка вынесено без учета положений Конституции и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

Как видно из материалов дела, супруги Верины воспитывают усыновленного Егорова Ивана, родившегося 8 сентября 1997 г., и удочерили Хрустову Анну, родившуюся 25 июля 1997 г. В целях сохранения тайны удочерения они просили изменить дату ее рождения с 25 июля 1997 г. на 8 сентября 1997 г., чтобы дети могли считаться двойней. Согласно п. 1 ст. 135 СК РФ для обеспечения тайны усыновления по просьбе усыновителя могут быть изменены дата рождения усыновленного ребенка, но не более чем на 3 месяца, а также место его рождения.

Однако в абз. 2 этого же пункта указано, что изменение даты рождения усыновленного ребенка допускается только при усыновлении ребенка в возрасте до 1 года. В связи с тем, что на момент вынесения решения А. Хрустовой исполнилось 3 года, в изменении даты ее рождения судом было отказано.

В надзорной жалобе утверждалось, что норма абз. 2 п. 1 ст. 135СК РФ противоречит ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 23, ч. 1 и 2 ст. 38 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, Конвенции о правах ребенка и ФЗ от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», которыми гарантирована неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, а также государственная защита материнства, детства и семьи.

При разрешении спора суд не учел, что предусмотренное ст. 135 СК РФ положение является ограничением гражданских прав. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Установленное в абз. 2 п. 1 ст. 135 СК РФ ограничение не отвечает указанным целям и не подлежит применению в данном деле.

Решение суда об отказе в изменении даты рождения ребенка не позволяет сохранить семейную тайну супругов Вериных, так как разница в возрасте усыновленных детей составляет 45 дней, и подлежит в этой части отмене как противоречащее Конституции РФ, которая не была применена судом как акт прямого действия.

Каковы процессуальные особенности рассмотрения дел об усыновлении (удочерении)? Оцените доводы надзорной жалобы. Подлежит ли она удовлетворению?

Задача № 13

Супруги Розенберг, граждане Соединенных Штатов Америки, обратились в Иркутский областной суд с заявлением об усыновлении гражданина РФ Новикова Кирилла, 1998 года рождения, воспитанника дома ребенка г. Иркутска.

Заявители просили присвоить усыновляемому ребенку их фамилию, указать их в качестве его родителей, дату и место рождения ребенка не изменять.

Изучив материалы дела, суд установил, что Кирилл родился в г. Иркутске в 1998 г., мать ребенка — Новикова, 1971 года рождения, сведений об отце не имеется.

Кирилл был оставлен матерью в роддоме, а с 2 февраля 1999 г. воспитывался в доме ребенка г. Иркутска. Мать Кирилла, другие родственники судьбой ребенка не интересовались, участия в его воспитании не принимали, материальной помощи не оказывали.

Новикова по месту регистрации (общежитие в г. Иркутске) не проживает, место ее нахождения неизвестно, решением Кировского районного суда г. Иркутска от 18 ноября 1998 г. она признана безвестно отсутствующей. Родственники мальчика — супруги Жуковы — являются инвалидами, от оформления опекунства над ним отказались и дали согласие на его усыновление любыми гражданами.

Иркутский областной суд отказал в удовлетворении заявления об установлении усыновления. Свое решение суд мотивировал тем, что в отношении Кирилла был нарушен порядок организации первичного, регионального и федерального учета детей, оставшихся без попечения родителей. В частности, это выразилось в том, что ни из администрации детской клинической больницы, где Кирилл находился после выписки из роддома, ни из дома ребенка сведения о нем как о ребенке, оставшемся без попечения родителей, в отдел опеки и попечительства по Свердловскому округу г. Иркутска не поступали до мая 1999 г.

Правильно ли решение суда?

Какие обстоятельства должны быть установлены судом для правильного разрешения данного дела?

Каковы процессуальные особенности усыновления детей—российских граждан иностранными гражданами?

Задача № 14

Иван Варфоломеев обратился в Люберецкий городской суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по делу о разделе квартиры.

В своем заявлении он указал, что в 2000 г. после смерти родителей он и его брат Михаил вступили в наследство трехкомнатной квартирой № 33 по ул. Молодежная. Не согласившись с предложенным вариантом раздела, Михаил обратился в суд с иском. В процессе рассмотрения дела истец просил суд вернуть ему исковое заявление. Расценив это как отказ от иска, суд прекратил производство по делу.

В 2004 г., женившись и нуждаясь в отдельном жилье, Михаил снова обратился в суд с заявлением о разделе.

Заявитель считает действия брата неправомерными, так как его требование уже было предметом судебного разбирательства, закончившегося прекращением производства. Однако в архиве суда материалы по этому делу отсутствуют. Вероятно, они были утеряны при переезде суда в новое здание.

В ходе рассмотрения заявления Михаил, допрошенный в качестве свидетеля, заявил, что при предыдущем рассмотрении дела он не отказывался от иска, и поэтому производство по делу было прекращено неправильно. Кроме того, в настоящее время он требует не выдела своей доли жилой площади в натуре, а замену ее денежной компенсацией. Суд оставил заявление без рассмотрения по тем основаниям, что между братьями Варфоломеевыми имеется спор, который должен быть рассмотрен в порядке искового производства.

Правильно ли поступил суд?

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 56