Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
Связь авторского и промышленного права
В современной литературе, посвященной интеллектуальной собственности, взаимосвязь авторского и промышленного права сводят к отдельным случаям взаимосвязи правовой охраны произведений прикладного искусства и промышленных образцов, топологий интегральных микросхем и картографических произведений, к ограничениям на свободное использование названий произведений в качестве товарных знаков. В действительности связь авторского и промышленного права гораздо глубже. Дело в том, что почти все заявочные материалы на получение охранных документов являются объектами авторского права. Для того чтобы в этом убедиться, достаточно напомнить об условиях правовой охраны произведений литературы, науки и искусства (см. § 2.7), в соответствии с которыми авторское право возникает автоматически при соблюдении трех условий: • объективное существование произведения; • творческий характер произведения; • правомерность использования охраняемых объектов. Первое условие всегда выполняется, поскольку заявка на получение охранных документов подается в патентное ведомство в бумажной или электронной форме, которые являются объективными. Второе условие тоже выполняется, поскольку никто не может отрицать, что составление заявки не носит творческого характера. Изобретатель дважды творец: он не только создал изобретение, но и изложил его сущность в форме произведения научно-технической направленности. Третье условие относится только к производным и составным произведениям. Для самостоятельных произведений, какими являются заявки на получение охранных документов, это условие не является необходимым. Таким образом, заявки на получение охранных документов удовлетворяют признакам правовой охраны произведений. Следовательно, направляемые в патентные ведомства заявочные материалы являются объектами авторского права. В соответствии с Бернской конвенцией авторское право на произведение возникает в силу факта его создания и не связано «с выполнением каких бы то ни было формальностей»1, т. е. с регистрацией, депонированием, опубликованием, обнародованием произведений и т. д. Следовательно, в соответствии с принципом автоматической охраны произведений авторское право на заявку на выдачу патента возникает у изобретателя с момента ее подготовки до подачи в патентное ведомство. Заполнение соответствующих форм для получения патента не только подтверждает объективное существование произведения, но и является «опубликованием» произведения вне зависимости от того, будут в последующем сведения об изобретении официально обнародованы или нет. Несмотря на обоснованность этих результатов и их соответствие международным договорам и национальному законодательству в области авторского права, обычно авторское право изобретателей игнорируется специалистами в области промышленной собственности только потому, что в своей деятельности они нарушают эти международные договоры и национальное законодательство. Дело в том, что в соответствии с нормами авторского права запрещено использовать произведение автора без его письменного разрешения по договору. Те патентные ведомства, которые не заключают соответствующие договоры с автором-изобретателем на использование его заявочных материалов, являются нарушителями законодательства об авторском праве. Признавать это обстоятельство руководители патентных ведомств не желают, а по суду изобретатели как лица, зависимые от патентного ведомства, не решаются защищать свое авторское право. В результате в патентных ведомствах сложилась порочная практика нарушения авторского права изобретателя, поскольку описания изобретений не только публикуются без письменного договора с автором-изобретателем, но и копируются и рассылаются неопределенному кругу лиц. Все это имеет тяжелейшие последствия для всего изобретательского дела и общественного развития1. Бездоговорное использование описаний изобретений не может рассматриваться как допустимое ограничение авторского права. Рассмотренный в § 1. 12 трехуровневый критерий не допускает свободного использования сведений об изобретениях и иных объектах промышленной собственности, поскольку при сложившейся практике патентных ведомств не выполняется третье, самое главное условие, так как при свободном использовании сведений об объекте промышленной собственности законные интересы автора ущемляются необоснованным образом. В результате свободного, бездоговорного распространения сведений об изобретениях наносится прямой и порой очень крупный ущерб как изобретателям, так и государству, поскольку сведения о лучших изобретениях свободно используются в других странах.
1 Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений. Женева: ВОИС, № 287(R). 1990. С. 12. 1 См.: Судариков С. А. Интеллектуальная собственность в информационном обществе // Юстиция Беларуси. 2005. №11. С. 47—51. 150 • Глава 5. Патентное право § 5.7. Объекты изобретений • 151
Таким образом, авторское право изобретателей и других лиц на заявочные материалы и патентную документацию должно признаваться патентными ведомствами со всеми вытекающими последствиями как для этих ведомств, так и для всего изобретательского дела. Субъекты патентной охраны изобретений Первичными субъектами патентного права могут быть следующие физические или юридические лица: • авторы изобретений; • работодатели авторов служебных изобретений; • лица, указанные в заявке на выдачу патентов; • правопреемники вышеуказанных лиц. Автор изобретений — это физическое лицо, творческим трудом которого создано изобретение. При создании изобретений совместным творческим трудом нескольких лиц все они признаются соавторами. Закон не признает соавторами лиц, которые оказывали автору не творческую, а материальную, организационную, техническую помощь (например, спонсоры, инвесторы и проч.) или способствовали оформлению прав на изобретения (например, патентные поверенные). Работодатель автора — это юридическое лицо, обеспечивающее деятельность по созданию служебного изобретения, которая относится к служебным обязанностям автора и к выполнению конкретного задания работодателя. Лица, указанные в заявке — это лица, которым автор или работодатель передает свои исключительные права после выдачи патента. Такими лицами могут быть родственники автора, его спонсоры, инвесторы и проч. Правопреемники вышеуказанных лиц — это лица, к которым переходит право получить патент в силу ряда правовых оснований, например при реорганизации юридических лиц, наследовании и проч. Первичные субъекты патентного права называются патентообладателями. Законодательство признает и иные субъекты патентного права, поскольку исключительное право на изобретение патентообладатели могут передать иным лицам, которые становятся правообладателями. В отличие от объектов авторского права и смежных прав, для которых действует принцип презумпции обладателя права, для объектов промышленной собственности он не является необходимым, поскольку принадлежность первичного права на объект промышленной собственности устанавливается охранным документом. Существует немало совместных изобретений, созданных творческим трудом нескольких изобретателей. Совместными изобретениями могут быть как неделимые изобретения, представляющие собой одно неразрывное целое, так и делимые изобретения, представляющие группу связанных меж- ш собой единым изобретательским замыслом изобретений, созданных отдельными авторами. Объекты изобретений Прежде чем рассмотреть условия патентной охраны, необходимо остановиться на проблеме объектов или видов изобретений, которым может быть предоставлена патентная охрана. С 1934 г. ст. 1(3) Парижской конвенции устанавливает, что «промышленная собственность понимается в самом широком смысле и распространяется не только на промышленность и торговлю в собственном смысле слова, но и на области сельскохозяйственного производства и добывающей промышленности и на все продукты промышленного или природного происхождения»1. Избыточность этой нормы очевидна, и многие специалисты считают, что патенты не должны относиться ко «всякой деятельности и ко всем видам продукции, перечисленной в пункте (З)»2. В соответствии со ст. 27(1) Соглашения ТРИ ПС патенты должны выдаваться на «любые изобретения, объектом которых являются продукты или способы во всех областях техники»3. Другими словами, патенты могут выдаваться на технические изобретения. Долгое время ими считались изобретения, относящиеся к машиностроению, химической промышленности, металлургии, энергетике, электронике и смежным отраслям производства. В последнее время значительные успехи достигнуты в области биотехнологических производств, особенностью которых является то, что они осуществляются с помощью живых организмов. Методы генной инженерии позволили видоизменять существующие биологические объекты и использовать новые способы для получения разнообразных продуктов. Разработчики новых продуктов и способов в своем стремлении получить монопольное право на свои достижения смогли убедить патентные ведомства в необходимости соответствующего патентования, несмотря на то, что живые организмы не относятся к технике. В результате охраняемыми изобретениями стали признавать биотехнологические изобретения. Многие специалисты считают, что патентование живых форм ведет к серьезным последствиям для человеческого общества. Дело не в том, что 1 Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Женева: ВОИС, 2 Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. 3 Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS Agreement) 152 • Глава 5. Патентное право § 5.7. Объекты изобретений • 153
патентование живых форм выходит за рамки традиционных представлений о патентовании во всех областях техники. Например, считают, что сельскохозяйственное производство принципиально ничем не отличается от иных отраслей производства, поскольку оно может носить технический характер. Однако в любом таком производстве основным является естественное воспроизводство живых организмов. Человек может улучшить или ухудшить воспроизводство живого, например породу животного или сорт растения, но он не может создать живое техническими средствами. Человек лишь создает приемы и методы получения модифицированных живых организмов и продуктов их жизнедеятельности. Существуют многочисленные доказательства, что модифицирование существующих живых организмов не всегда безопасно. Дело в том, что все существующие биологические виды прошли длительную эволюцию, в результате не приспособившиеся к изменяющейся окружающей среде виды погибли. Вмешательство человека в естественную эволюцию биологических видов с помощью, например, генной инженерии может представлять серьезную опасность для существования человечества. Расширяющееся производство трансгенных и иных аналогичных продуктов, которые в краткосрочной перспективе выглядят привлекательными и полезными, в долгосрочной перспективе может оказаться очень опасным и гибельным. Опасность патентования биологического разнообразия (biodiversity) особенно ощущают развивающиеся страны. Страны с переходной экономикой остаются в стороне от дискуссий по этой важнейшей проблеме и продолжают бездумно включать в законодательство о промышленной собственности возможность патентования всего живого без понимания последствий. Необходимо отметить, что еще задолго до начала бурных дискуссий о патентовании биотехнологических изобретений под эгидой ВОИС 28 апреля 1977 г. принят Будапештский договор о международном признании депонирования микроорганизмов для целей патентной процедуры, который создал все предпосылки для патентования биотехнологических изобретений. В соответствии со ст. 3(1)(а) «договаривающиеся государства, которые разрешают или требуют депонирования микроорганизмов для целей патентной процедуры, признают для таких целей депонирование микроорганизма в любом международном органе по депонированию»'. Повсеместное распространение информационных технологий сделало актуальным патентование продуктов и способов информационных технологий, хотя некоторые из них, например компьютерные программы, признаются неохраняемыми патентным правом. Тем не менее в США и в Европейском союзе выданы десятки тысяч патентов на компьютерные ' Будапештский договор о международном признании депонирования микроорганизмов для целей патентной процедуры. Женева: ВОИС, 1982. С. 7. программы. Пока попытки Европейского союза добиться принятия директивы об изобретениях, в которых воплощены компьютерные программы, пока не увенчались успехом. Таким образом, в настоящее время, несмотря на иногда противоречивые положения национального законодательства, региональных и между-ародных договоров, патентование охватывает по меньшей мере три очень ирокие области: •технические изобретения; • биотехнологические изобретения; • изобретения в области информационных технологий. Сфера патентования изобретений исключительно широка и очерчена Международной патентной классификацией. Таким образом, объекты изобретений могут относиться к любым разделам этой классификации, а именно: А — жизненные потребности человека; В — технологические процессы, транспорт; С — химия, металлургия; D — текстиль, бумага; Е — строительство, горное дело; F — машиностроение, освещение, отопление, оружие, взрывчатые вещества; G — физика; Н — электричество. Такое понимание объектов патентного права не является общепринятым. Дело в том, что в приводившемся ранее положении Соглашения ТРИПС объектом изобретений признаются продукты или способы во всех областях техники. В патентном законе Советского Союза и первом патентном законе Российской Федерации объектами изобретений могли «являться устройство, способ, вещество, штамм микроорганизма, культуры клеток растений и животных, а также применение известного ранее устройства, способа, вещества, штамма по новому назначению»'. В последних редакциях патентного закона Российской Федерации и в ст. 1350(1) Гражданского кодекса термин «объект изобретения» исключен и установлено, что «в качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств)»2. Данную норму законодательства нельзя считать совершенной. Во-первых, термин «продукт» подразумевает, что он является результатом того или иного производства, например автоматизированного или 1 Об изобретениях в СССР. М.: Поиск, 1991. Ст. 1(2). С. 6; Интеллектуальная 2 Парламентская газета. 2006. 21 дек. № 214—215. С. 16-1. 154 • Глава 5. Патентное право § 5.8. Неохраняемые объекты • 155
кустарного, промышленного или сельскохозяйственного. Следовательно, в действительности изобретение относится не к продуктам как таковым, а к продуктам производства, т. е. к производимым товарам. Во-вторых, термин «способ» также подразумевает, что он относится к производству, поэтому изобретения относятся не к способам как таковым, а к способам производства товаров. В-третьих, не установлено, какое отношение имеет изобретение к продукту производства или способу производства. Ведь из раннего законодательства явно следовало, что объект изобретения — это и есть продукт или способ. В новом законодательстве такое тождество не подразумевается, но взаимоотношение изобретения с продуктом или способом не установлено. Взаимосвязь между изобретением, с одной стороны, и продуктом или способом, с другой стороны, легко установить, используя принцип дуализма интеллектуальной собственности, который рассмотрен в § 1.10. В соответствии с этим принципом объекты интеллектуальной собственности являются нематериальными объектами, объективно существующими только воплощенными в материальных объектах, в частности в товарах. Изобретения являются нематериальными объектами, которые объективно существуют только воплощенными в материальных объектах, в частности в товарах. Такими товарами являются прежде всего продукты производства. Изобретения могут быть воплощены в материальных средствах производства, которые позволяют создавать товары (в том числе и иные средства производства! ) в соответствии с выбранной технологией производства или способом производства из сырьевых и энергетических ресурсов посредством трудовых ресурсов. Следует подчеркнуть, что способы производства должны пониматься в самом широком смысле. Прежде всего это способы производства тех или иных товаров, в том числе переработка сырьевых ресурсов, различные операции над материальными и иными объектами, в том числе измерительные, транспортные, строительные, сельскохозяйственные и т. д. Для любых таких операций необходимы те или иные товары, производимые промышленным, ремесленным или кустарным способом. Предложенный подход к объектам изобретений подробно рассмотрен в другом издании1. Неохраняемые объекты Патентное законодательство содержит положения, которые не признают изобретениями некоторые результаты творческой деятельности либо патентоспособными некоторые изобретения. Например, в соответствии со ст. 1349 и 1350 Гражданского кодекса Российской Федерации такими объектами признаются: • открытия: • научные теории и математические методы; •правила и методы игр, интеллектуальной и хозяйственной деятельности; • внешний эстетический вид товаров; • компьютерные программы; • представление информации; •сорта растений, породы животных и биологические способы их получения; • топологии интегральных микросхем; • способы клонирования человека; • способы модификации генетической целостности клеток зародышевой линии человека; • использование человеческих эмбрионов в промышленных и коммерческих целях; • иные решения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали. Не следуют считать, что все перечисленное — это действительно не- I охраняемые объекты, т. е. общественное достояние. В действительности в этом списке представлены три категории объектов, из которых лишь пер- J вые две не охраняются, а остальные либо охраняются иными законами в области интеллектуальной собственности, либо охрана запрещается. К неохраняемым объектам относят открытия, научные теории и математические методы. Как уже отмечалось, открытия не признаются охра-| няемыми на международном уровне, поскольку Договор о международной регистрации научных открытий' не вступил в силу. Научные теории и ма-\ тематические методы также не считаются охраняемыми правом интеллек-I туальной собственности. Это обстоятельство выражает то важнейшее значение, которое имеют эти объекты для общественного развития. Любая правовая охрана может подорвать развитие фундаментальной и приклад-1 ной науки, а также реализацию научных достижений, выраженных, в част-| ности, в научных теориях и соответствующих методах. Именно эти результаты являются основой опытно-конструкторской деятельности и всего изобретательского дела. Охрана иными законами. Внешний эстетический вид товаров может охраняться законодательством об авторском праве как произведения прикладного искусства либо патентным правом как промышленные образцы. Правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности во многих странах охраняются патентным законодательством.
См.: Судариков С. А. Интеллектуальная собственность. С. 377—387. 1 См.: Договор о международной регистрации научных открытий. Женева: ВОИС. DS/CD/22. 1978. 156 • Глава 5. Патентное право § 5.9. Условия патентной охраны изобретений • 157
Компьютерные программы являются признанным объектом авторского права, но в ряде стран они охраняются и патентным законодательством. Охрана представления информации зависит от существа этого нечетко выраженного понятия. Законодательство об авторском праве может охранять представление информации, если последняя содержит охраняемые объекты авторского права. Сорта растений и породы животных охраняются в некоторых странах отдельным законодательством. В Российской Федерации эти объекты охраняются в рамках гл. 4 Гражданского кодекса, как и топологии интегральных микросхем. Запрещение патентной охраны. Запрет вводится на любые изобретения, которые противоречат общественным интересам, а также принципам гуманности и морали. Это положение использовалось в законодательстве Советского Союза, а затем оказалось включенным и в патентные законы стран с переходной экономикой, без конкретизации смысла этой нормы. Более того, во многих случаях вся патентная охрана может противоречить общественным интересам, поскольку она закрепляет монопольное производство и подавляет конкуренцию, ведет к расточительству сырьевых, энергетических, трудовых и интеллектуальных ресурсов. Однако обычно при введении таких запретов имеют в виду не общие, а частные случаи. Например, ст. 27(2) Соглашения ТРИ ПС разрешает странам «исключить из области патентуемых изобретения, коммерческое использование которых необходимо предотвратить в пределах их территорий для охраны общественного порядка или морали, включая охрану жизни или здоровья людей, животных или растений, или во избежание серьезного ущерба окружающей среде при условии, что подобное исключение не делается только потому, что такое использование запрещено национальным законодательством»1. Статья 27(3) этого же Соглашения допускает, что страны также «могут исключать из области патентуемых изобретений (а) диагностические, терапевтические и хирургические методы лечения людей или животных, (Ь) растения и животных, кроме микроорганизмов, а также биологические, по существу, процессы воспроизводства растений или животных, кроме небиологических и микробиологических процессов». Несмотря на предоставленную возможность, страны с переходной экономикой ею не воспользовались, поскольку методы лечения не исключены из патентования. Запрет патентования изобретений, противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали, является скорее декларацией, чем реальной нормой, поскольку продолжается патентование изобретений в военной сфере, которые не могут использоваться без нанесения 1 Последствия Соглашения ТРИПС для договоров, административные функции которых выполняет ВОИС. Женева, WO/INF/127. 1996. С. 27. ущерба не только общественному порядку и морали, окружающей среде, но и жизни людей. Не очевидны такие нормы и в отношении разработок по клонированию животных. Популярное:
|
Последнее изменение этой страницы: 2016-04-11; Просмотров: 438; Нарушение авторского права страницы