Понятие, признаки субъективной стороны.

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 33Следующая ⇒

Субъективная сторона – это совокупность предусмотренных уголовным законом признаков, характеризующих преступную деятельность лица в процессе совершения преступления.

1. Желание.

2. Воля.

3. Мотив.

4. Эмоции.

Обязательный признак – вина, 3 факультативных: мотив, цель, эмоции/эмоциональное состояние.

2. Вина: понятие, содержание, форма и виды.

Вина – это психологическое отношение лица к совершенному преступлению в форме умысла или неосторожности.

Вина лишь часть субъективной стороны. Учение о вине базируется на философских понятиях: свобода воли и детерминированное поведение/необходимая свобода.

Содержание, аспект, стороны вины.

1. Философское – в пользовании человека данное ему разумом господство над собой, над собственным поведением и над окружающими обстоятельствами.

2. Психологическое – является сознание и воля. Различные формы сочетания сознания и воли лица порождает разные виды вины, поэтому в каждом виде вины выделяют интеллектуальный и волевой моменты.

3. Предметное содержание – признаки объекта, объективной стороны, субъекта, которые охватывались или могут охватываться сознанием лица.

4. Социально-политическое – отрицательное при умысле, либо пренебрежительное или недостаточно внимательное при неосторожности отношение, к основным социальным ценностям.

5. С юридической стороны вина представляет собой сформулированную законодателем комбинацию интеллектуальных и волевых процессов.

Кроме того, вина является фактом объективной действительности, который обязан установить суд.

В уголовном праве существует объективно-субъективное вменение, где объективное значит, что лицо отвечает за последствия, даже если нет вины, а субъективное значит, что отвечает за голую вину, если даже нет последствий.

Формы вины: умысел и неосторожность

1.Разграничение преступления от проступка;

2.Формы виды ряде случаев позволяют разграничить составы преступлений;

3.Формы вины учтены в ст.15, где законодатель классифицировал все преступления;

4.Формы и виды вины в рамках одного состава преступления влияют на выбор наказания (ст. 105)

5.В случае назначения наказания виновному, форма вины может влиять на место отбывания наказания (ст.58);

6.Влияет на возможность констатировать рецедив;

3 способа установления формы вины:

- по материальным следам преступления;

- по идеальным следам преступления;

- получить признательные показания обвиняемого;

Идеальный вариант – сочетание первого и второго способа.

Умысел и его виды – Ст. 25.

Прямой умысел – вид вины, при котором лицо осознает общественную опасность своего деяния, предвидит реальную возможность или неизбежность наступления вредных последствий и желает их наступления (материальный состав). В формальном составе так же, как и материальном.

Интеллектуальный момент – лицо осознает общественно опасный характер своего деяния и предвидит реальную возможность или неизбежность общественно-опасных последствий.

Если законодатель предусмотрел в составе дополнительные признаки, то в интеллектуальный момент входит осознание либо неосознание этих признаков.

Реальная возможность – лицо предвидело в данном случае от его действий наступление каких-либо результатов.

Осознание противоправности не следует за исключением некоторых бланкетных норм, где не знание норм других отраслей права.

В материальных составах лицо должно предвидеть развитие причинной связи.

Волевой момент – лицо желает причинить эти последствия, которые могут быть конечной целью; промежуточным этапом/или средством достижения другой цели; могут быть необходимым сопутствующим элементом деяния.

С прямым умыслом могут быть и материальные и формальные составы.

Косвенный умысел («русский умысел», эвинтдальный – может случиться, а может нет).

С косвенным умыслом могут совершаться материальные составы, а формальные составы, по общему правилу, с косвенным умыслом не совершаются. Исключение составляют составы, где описано поведение третьих лиц

Интеллектуальный момент – лицо осознает общественно-опасный характер своего деяния, предвидит реальную возможность вредных последствий или определенного поведения третьих лиц.

Волевой момент – лицо не желает этих последствий, но либо сознательно их допускает; либо относится к ним безразлично; либо надеется на их случайное предотвращение или на авось.

При косвенном умысле ответственность наступает за фактически причиненный вред.

Направленность умысла – это обусловленная определенными побуждениями мобилизация волевых усилий на причинение определенных конкретных последствий конкретным способом. Если направленность меняется в процессе преступления, то ответственность наступает по конечной направленности.

Умысел по времени формирования бывает:

1. внезапно возникший – намерение совершить преступление, возникшее под провоцирующим влиянием конкретной жизненной ситуации и реализованной немедленно или через небольшой промежуток времени. Разновидностью является аффектированный умысел, который отличается причиной – определенным поведением человека.

2. заранее обдуманный – намерение совершить преступление, возникшее без провоцирующего влияния конкретной жизненной ситуации и осуществленное через значительный промежуток времени.

По общему правилу заранее обдуманный умысел приносит больше общественной опасности.

Умысел по четкости предвидения общественной опасности делится на:

4. определенный/конкретизированный – характеризуется наличием конкретных представлений о качественных и количественных показателях основных признаков объекта. Данный вид умысла делится на простой умысел – лицо предвидит один конкретный результат и альтернативный – предвидит примерно одинаковую возможность наступления двух или более последствий.

5. Неопределенный/неконкретизированный – у субъекта имеется информация об объективных свойствах совершаемого деяния.

Ответственность наступает за фактическое наступление последствий.

Относится только к преступлениям прямого умысла.

Неосторожность и ее виды.

Неосторожность - это либо легкомыслие, либо небрежность (преступная небрежность).

Если преступление совершается только по неосторожности, то это должно указываться в диспозиции статьи.

Если не указывается, то преступление может быть совершено по прямому умыслу, либо по неосторожности.

По легкомыслию можно совершить те же преступления, которые совершаются с косвенным умыслом.

Интеллектуальный момент легкомыслия – лицо осознает общественно опасный характер своего деяния, предвидит абстрактную возможность наступления вредных последствий или определенного поведения третьих лиц. Абстрактная возможность предвидения последствий – лицо предвидит наступление последствий от аналогичных действий в аналогичной ситуации, но не в конкретном случае. В интеллектуальный момент легкомыслия нужно включить те факторы и обстоятельства, осознание которых, по мнению виновного, должно было не допустить наступления вредных последствий. Эти факторы должны на самом деле существовать на момент совершения преступления, либо их появление закономерно. Если лицо рассчитывает на случайность, то это косвенный умысел.

Волевой момент легкомыслия заключается в расчете на предотвращение этих последствий при активном их нежелании. Активность выражается в активной мыслительной деятельности лица – рассчитывает на себя, может рассчитывать на поведение потерпевшего, на исправность механизмов, на поведение животных, на природные процессы, на физиологические процессы, но эти факторы должны быть конкретными, уже существующими или такими, которые должны вот-вот появиться.

Небрежность – вид вины, когда лицо не осознает общественной опасности деяния, не предвидит наступления вредных последствий, но при необходимой осмотрительности и предусмотрительности должен и мог их предвидеть.

Существует точка зрения, что это случай объективного вменения.

Интеллектуальный момент небрежности состоит из 2-х признаков:

1. отрицательный – неосознание общественной опасности деяния и непредвидение вредных последствий.

2. положительный – лицо должно и может предвидеть эти последствия. Для того, чтобы установить положительный признак, нужно использовать 2 критерия:

1) объективный - с его помощью мы установим, должно ли лицо было предвидеть последствия. Это мера предусмотрительности, присущая в данных обстоятельствах той группе лиц, к которым принадлежит виновный (критерий «среднего человека»), то есть обязанность лица предвидеть возможность наступления опасных последствий при соблюдении обязательных для этого лица мер предосторожности. Этот критерий носит нормативный характер.

2) Субъективный – с его помощью мы установим, могло ли лицо предвидеть наступление вредных последствий. Это мера предусмотрительности, присущая в данном случае конкретному лицу с учетом всех его свойств или его физического состояния в момент совершения преступления, то есть персональная способность лица в конкретной ситуации предвидеть наступление вредных последствий.

Волевой момент небрежности заключается в отсутствии со стороны виновного надлежащей социальной оценки своего поведения и ситуации, в которой оно совершается, при наличии необходимости и объективной возможности дать таковую оценку.

Казус.

Небрежность очень похожа на невиновное причинение вреда – Ст. 28.

Часть 1 ст. 28 предусматривает невиновное причинение вреда, которое в литературе заменяют казусом или случаем.

Суть казуса заключается в том, что лицо не осознает общественной опасности деяния и не предвидит возможности наступления вредных последствий, притом, что лицо не должно было или не могло их предвидеть.

Часть 2 ст. 28 - невиновное причинение вреда – это ситуация, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий, но могло их предотвратить в результате несоответствия его психофизиологических качеств экстремальным условиям или нервно-психологическим перегрузкам.

Юридические последствия невиновного причинения вреда: нет вины, следовательно, нет уголовной ответственности, она исключается.

С точки зрения Дагеля существует еще три вида вины, которые принадлежат к неосторожности:

1. правовая неосторожность – лицо сознает фактический характер своего деяния, но без уважительных причин не понимает общественно-опасного характера деяния.

2. волевая небрежность – лицо, оказавшееся в опасной ситуации не нашло правильного решения, хотя имело такую возможность.

3. преступное невежество – наступление вредных последствий, которые субъект не предвидел и по своему невежеству не могло предвидеть, поскольку взялся осуществить деятельность, требующую специальных знаний, хотя он таковыми знаниями не обладал.

Двойная форма вины.

По мнению некоторых авторов двойная форма вины является 3-ей самостоятельной формой вины. По другому мнению слияние умысла и неосторожности в отдельном преступном деянии возможно, но это не третья форма вины, поэтому её нужно называть именно так как в законе. По третьему мнению считается, что двойной формы вины не существует.

Двойная форма вины (ст. 27) – это различное психическое отношение лица в форме умысла к признакам основного состава преступления и в форме неосторожности к квалифицирующим последствиям, следовательно, двойная форма вины может иметь место только в квалифицированном составе и не возможна в простом составе. Законодатель считает, что в целом такая форма вины считается умышленной, т.к. основной состав считается умышленным. Двойная форма вины может иметь место как в материальных, так и в формальных составах. В формальном составе будет иметь место прямой умысел к признакам основного состава и любой вид неосторожности по отношению к квалифицирующим последствиям (например, Часть 3 ст. 123). В материальном составе мы имеем прямой/косвенный умысел к обязательным последствиям и любой вид неосторожности (легкомыслие или небрежность) по отношению к квалифицирующим последствиям (например, Часть 4 ст. 111).

⇐ Предыдущая 1 234 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒