ОРГАНИЗАЦИЯ ВЫПОЛНЕНИЯ ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ

2.5.1. Основные этапы выполнения работы:

· выбор темы, получение задания на выполнение работы;

· подбор и изучение литературы, других источников, относящихся к теме выпускной квалификационной работы, а также, при необходимости, практических материалов;

· сбор материалов, составление плана работы;

· обработка и анализ собранного материала;

· написание работы;

· формулирование выводов, которые должны быть дополнены практическими рекомендациями;

· оформление выпускной квалификационной работы в соответствии с установленными требованиями;

· представление работы руководителю, получение отзыва и устранение указанных в нем замечаний;

· рецензирование работы.

Студент выпускник несет полную ответственность за достоверность результатов проведенного исследования.

Студент обязан регулярно посещать консультации руководителя, представлять ему материал, согласовывать содержание и ход выполнения работы, способы интерпретации и оформления полученных данных, устранять указанные руководителем недостатки.

2.6. Руководство подготовкой и защитой ВКР

После утверждения темы руководитель составляет задание на выполнение выпускной квалификационной работы (приложение №1)

Задание составляется в двух экземплярах: один выдается студенту перед производственной практикой (преддипломной), второй остается у руководителя и вместе с работой представляется к защите.

Задания на выпускную квалификационную работу рассматриваются цикловыми комиссиями, подписываются руководителем работы, студентом, утверждаются заместителем директора по учебной работе и выдаются студенту до начала производственной практики (преддипломной).

Задания на выпускную квалификационную работу сопровождаются консультацией в течение последней недели экзаменационно-лабораторной сессии с 13 по 18 апреля, и в период выполнения дипломной работы с 20 апреля по 16 мая, в ходе которой разъясняются назначение и задачи, структура и объем работы, принципы разработки и оформления, примерное распределение времени на выполнение отдельных частей выпускной квалификационной работы.

После издания приказа о закреплении тем выпускных квалификационных работ и выдачи задания темы изменению не подлежат.

Выпускные квалификационные работы могут выполняться студентами, как в образовательном учреждении, так и на предприятии (организации).

Основными функциями руководителя выпускной квалификационной работы являются:

· по утвержденным темам совместно со студентом разрабатывает задание на выполнение выпускной квалификационной работе (Приложение 1);

· знакомит студента с требованиями, предъявляемыми к выпускной квалификационной работе;

· оказывает помощь в окончательном формулировании темы, составлении плана выпускной квалификационной работы и календарного графика ее выполнения (Приложение №5);

· консультирует по вопросам содержания и последовательности выполнения выпускной квалификационной работы;

· оказывает помощь студенту в подборе необходимой литературы;

· контролирует ход выполнения выпускной квалификационной работы;

· готовит письменный отзыва на выпускную квалификационную работу.

К каждому руководителю может быть одновременно прикреплено не более 8 студентов. На консультации для каждого обучающегося должно быть предусмотрено не более двух часов в неделю в течении периода выполнения дипломной работы с 18 мая по 13 июня. Консультации проводятся в групповой форме в соответствии с графиком проведения консультаций.

Общее руководство и контроль за ходом выполнения выпускных квалификационных работ осуществляют: заместитель директора по учебной работе, заведующий учебной частью, председатели цикловых комиссий в соответствии с должностными обязанностями.

Консультации по выполнению выпускных квалификационных работ выделяются в соответствии с утвержденным директором образовательной организации расписанием консультаций по подготовке к выпускной квалификационной работы в период с 18 мая по 13 июня в количестве не более двух часов в неделю подготовки ВКР для каждого обучающегося. 2.7. Рецензирование выпускных квалификационных работ

Законченная выпускная квалификационная работа, подписанная студентом, сдается в учебную часть, регистрируется в журнале регистрации дипломных работ и передается руководителю, не позднее, чем за 10 дней до защиты для проверки и составления отзыва по форме (приложение №2).

Проверка, составление письменного отзыва и прием дипломной работы осуществляет руководитель вне расписания учебных занятий. Руководитель подписывает, передает в учебную часть вместе с заданием и своим письменным отзывом, с отметкой в журнале в журнале регистрации дипломных работ.

Выполненные выпускные квалификационные работы рецензируются специалистами из числа работников предприятий, организаций, преподавателей образовательных учреждений, хорошо владеющих вопросами, связанными с тематикой выпускных квалификационных работ.

Отметка о получении на рецензировании и возврате с рецензирования записываются в журнал регистрации дипломных работ в учебной части.

Рецензенты выпускных квалификационных работ назначаются приказом руководителя образовательного учреждения не позднее 1 месяца до защиты дипломной работы.

Оформленная выпускная квалификационная работа вместе с отзывом руководителя предоставляется студентом рецензенту не позднее, чем за 7 дней до защиты.

Рецензия должна включать (см. приложение 3):

· заключение о соответствии выпускной квалификационной работы заявленной теме, ее актуальность, насколько успешно студент справился с рассмотрением теоретических и практических вопросов;

· оценку качества выполнения каждого раздела выпускной квалификационной работы;

· оценку степени разработки новых вопросов, оригинальности решений (предложений), теоретической и практической значимости работы;

· рекомендуемую оценку выпускной квалификационной работы.

Содержание рецензии доводится до сведения студента не позднее, чем за 3 дня до защиты квалификационной работы. Внесение изменений в выпускную квалификационную работу после получения рецензии не допускается.

Заместитель директора по учебной работе после ознакомления с отзывом руководителя и рецензий решает вопрос о допуске студента к защите и передает выпускную квалификационную работу в государственную аттестационную комиссию.

На рецензирование выпускной квалификационной работы выделяется до 5 часов на одну работу.

2.8. Защита выпускных квалификационных работ

Защита выпускных квалификационных работ проводятся на открытых заседаниях государственной экзаменационной комиссии с участием не менее двух третей ее состава.

Результаты любой из форм государственной итоговой аттестации определяются оценками " отлично", " хорошо", " удовлетворительно", " неудовлетворительно" и объявляются в тот же день после оформления в установленном порядке протоколов заседаний государственных экзаменационных комиссий.

Решения государственных экзаменационных комиссий принимаются на закрытых заседаниях простым большинством голосов членов комиссии, участвующих в заседании, при обязательном присутствии председателя комиссии или его заместителя. При равном числе голосов голос председательствующего на заседании государственной экзаменационной комиссии является решающим.

Лицам, не проходившим государственной итоговой аттестации по уважительной причине, предоставляется возможность пройти государственную итоговую аттестацию без отчисления из образовательной организации.

Дополнительные заседания государственных экзаменационных комиссий организуются в установленные образовательной организацией сроки, но не позднее четырех месяцев после подачи заявления лицом, не проходившим государственной итоговой аттестации по уважительной причине.

Защита выпускной квалификационной работы проводится на открытом заседании государственной аттестационной комиссии.

На защиту отводится до 1-го академического часа. Процедура защиты устанавливается председателем государственной аттестационной комиссии по согласованию с членами комиссии и, как правило, включает:

· доклад дипломника (не более 10 – 15 минут), если возможно презентацию через мультимедиа средства, раздаточный материал, , и т.д.

· чтение отзыва и рецензии;

· вопросы членов комиссии;

· ответы дипломника.

Может быть предусмотрено выступление руководителя выпускной квалификационной работы, а также рецензента, если он присутствует на заседании государственной аттестационной комиссии.

Принятие решений ГАК

При определении окончательной оценки при защите выпускной квалификационной работы учитываются:

· актуальность темы квалификационной работы, степень ее применения на производстве в нефтяной и газовой промышленности, степень разработки инновационных решений и подходов

· качество и оформление выпускной квалификационной работы;

· доклад выпускника по каждому разделу дипломной работы;

· ответы на вопросы;

· оценка рецензента;

· отзыв руководителя.

Заседания государственной аттестационной комиссии протоколируются. В протоколе записываются: итоговая оценка по защите выпускной квалификационной работы, присуждение квалификации и особые мнения членов комиссии. Протоколы заседаний подписываются председателем, заместителем председателя, секретарем и членами комиссии и хранятся в архиве образовательной организации.

Обучающиеся, выполнившие выпускную квалификационную работу, но получившие при защите оценку «неудовлетворительно», имеют право на повторную защиту. В этом случае государственная аттестационная комиссия может признать целесообразным повторную защиту обучающимся той же дипломной работы (дипломного проекта), либо вынести решение о закреплении за ним нового задания на выпускную квалификационную работу и определить срок повторной защиты, но не ранее чем через год.

Обучающемуся, получившему оценку «неудовлетворительно» при защите выпускной квалификационной работы, выдается академическая справка. Академическая справка обменивается на диплом в соответствии с решением Государственной аттестационной комиссии после успешной защиты обучающимся выпускной квалификационной работы.

Результаты защиты выпускных квалификационных работ оформляются ведомостью в день защиты дипломной работы, подписывается всеми членами и председателем Государственной аттестационной комиссии.

Критерии оценивания определяются в соответствии со следующей таблицей:

Критерии оценки ВКР

показатели
Оценки « 2 - 5»
«неуд. »	«удовлетв»	«хорошо»	«отлично»
Критерий №1: Актуальность исследования
Актуальность исследования специально автором не обосновывается.Сформулированы цель, задачи не точно и не полностью, (работа не зачтена – необходима доработка). Неясны цели и задачи работы (либо они есть, но абсолютно не согласуются с содержанием)	Актуальность либо вообще не сформулирована, сформулирована не в самых общих чертах – проблема не выявлена и, что самое главное, не аргументирована (не обоснована со ссылками на источники). Не четко сформулированы цель, задачи, предмет, объект исследования, методы, используемые в работе	Автор обосновывает актуальность направления исследования в целом, а не собственной темы. Сформулированы цель, задачи, предмет, объект исследования. Тема работы сформулирована более или менее точно (то есть отражает основные аспекты изучаемой темы).	Актуальность проблемы исследования обоснована анализом состояния действительности. Сформулированы цель, задачи, предмет, объект исследования, методы, используемые в работе.
Критерий №2 Логика работы
Содержание и тема работы плохо согласуются между собой.	Содержание и тема работы не всегда согласуются между собой. Некоторые части работы не связаны с целью и задачами работы	Содержание, как целой работы, так и ее частей связано с темой работы, имеются небольшие отклонения. Логика изложения, в общем и целом, присутствует – одно положение вытекает из другого.	Содержание, как целой работы, так и ее частей связано с темой работы. Тема сформулирована конкретно, отражает направленность работы. В каждой части (главе, параграфе) присутствует обоснование, почему эта часть рассматривается в рамках данной темы
Критерий №3 Сроки
Работа сдана с опозданием (более 3-х дней задержки)	Работа сдана с опозданием (более 3-х дней задержки).	Работа сдана в срок (либо с опозданием в 2-3 дня)	Работа сдана с соблюдением всех сроков
Критерий №4 Самостоятельность в работе
Большая часть работы списана из одного источника, либо заимствована из сети Интернет. Авторский текст почти отсутствует (или присутствует только авторский текст.) Научный руководитель не знает ничего о процессе написания студентом работы, студент отказывается показать черновики, конспекты	Самостоятельные выводы либо отсутствуют, либо присутствуют только формально. Автор недостаточно хорошо ориентируется в тематике, путается в изложении содержания. Слишком большие отрывки (более двух абзацев) переписаны из источников.	После каждой главы, параграфа автор работы делает выводы. Выводы порой слишком расплывчаты, иногда не связаны с содержанием параграфа, главы Автор не всегда обоснованно и конкретно выражает свое мнение по поводу основных аспектов содержания работы.	После каждой главы, параграфа автор работы делает самостоятельные выводы. Автор четко, обоснованно и конкретно выражает свое мнение по поводу основных аспектов содержания работы. Из разговора с автором научный руководитель делает вывод о том, что студент достаточно свободно ориентируется в терминологии, используемой в ВКР
Критерий №5 Оформление работы
Много нарушений правил оформления и низкая культура ссылок.	Представленная ВКР имеет отклонения и не во всем соответствует предъявляемым требованиям	Есть некоторые недочеты в оформлении работы, в оформлении ссылок.	Соблюдены все правила оформления работы.
Критерий №6 Литература
Автор совсем не ориентируется в тематике, не может назвать и кратко изложить содержание используемых книг. Изучено менее 5 источников	Изучено менее десяти источников. Автор слабо ориентируется в тематике, путается в содержании используемых книг.	Изучено более десяти источников. Автор ориентируется в тематике, может перечислить и кратко изложить содержание используемых книг	Количество источников более 20. Все они использованы в работе. Студент легко ориентируется в тематике, может перечислить и кратко изложить содержание используемых книг
Автор совсем не ориентируется в терминологии работы.	Автор, в целом, владеет содержанием работы, но при этом затрудняется в ответах на вопросы членов ГАК. Допускает неточности и ошибки при толковании основных положений и результатов работы, не имеет собственной точки зрения на проблему исследования. Автор показал слабую ориентировку в тех понятиях, терминах, которые она (он) использует в своей работе. Защита, по мнению членов комиссии, прошла сбивчиво, неуверенно и нечетко.	Автор достаточно уверенно владеет содержанием работы, в основном, отвечает на поставленные вопросы, но допускает незначительные неточности при ответах. Использует наглядный материал. Защита прошла, по мнению комиссии, хорошо (оценивается логика изложения, уместность использования наглядности, владение терминологией и др.).	Автор уверенно владеет содержанием работы, показывает свою точку зрения, опираясь на соответствующие теоретические положения, грамотно и содержательно отвечает на поставленные вопросы. Использует наглядный материал: презентации, схемы, таблицы и др.Защита прошла успешно с точки зрения комиссии (оценивается логика изложения, уместность использования наглядности, владение терминологией и др.).
Критерий №7 Оценка работы
Оценка «2» ставится, если студент обнаруживает непонимание содержательных основ исследования и неумение применять полученные знания на практике, защиту строит не связно, допускает существенные ошибки, в теоретическом обосновании, которые не может исправить даже с помощью членов комиссии, практическая часть ВКР не выполнена.	Оценка «3» ставится, если студент на низком уровне владеет методологическим аппаратом исследования, допускает неточности при формулировке теоретических положений выпускной квалификационной работы, материал излагается не связно, практическая часть ВКР выполнена некачественно.	Оценка «4» ставится, если студент на достаточно высоком уровне овладел методологическим аппаратом исследования, осуществляет содержательный анализ теоретических источников, но допускает отдельные неточности в теоретическом обосновании или допущены отступления в практической части от законов композиционного решения.	Оценка «5» ставится, если студент на высоком уровне владеет методологическим аппаратом исследования, осуществляет сравнительно-сопоставительный анализ разных теоретических подходов, практическая часть ВКР выполнена качественно и на высоком уровне.
Критерий №8 Общее качество работы
• не носит исследовательского характера, не содержит анализа и практического разбора деятельности предприятия (организации), не отвечает требованиям, изложенным в методических указаниях; • не имеет выводов либо они носят декларативный характер; • в отзывах руководителя и рецензента имеются существенные критические замечания; • при защите студент затрудняется отвечать на поставленные вопросы по теме, не знает теории вопроса, при ответе допускает существенные ошибки, к защите не подготовлены наглядные пособия или раздаточный материал. 4. При подготовке к ГИА обучающимся оказываются консультации руководителями от образовательного учреждения, назначенными приказом директора. Во время подготовки обучающимся может быть предоставлен доступ в Интернет. 5. Требования к учебно-методической документации: наличие рекомендаций к выполнению выпускных квалификационных работ.	• носит исследовательский характер, содержит теоретическую главу, базируется на практическом материале, но отличается поверхностным анализом и недостаточно критическим разбором деятельности предприятия (организации), в ней просматривается непоследовательность изложения материала, представлены необоснованные предложения; • в отзывах руководителя и рецензента имеются замечания по содержанию работы и методике анализа; • при защите студент проявляет неуверенность, показывает слабое знание вопросов темы, не дает полного, аргументированного ответа на заданные вопросы.	• работа носит исследовательский характер, содержит грамотно изложенную теоретическую базу, достаточно подробный анализ проблемы и критический разбор деятельности предприятия (организации), характеризуется последовательным изложением материала с соответствующими выводами, однако с не вполне обоснованными предложениями; • имеет положительный отзыв руководителя и рецензента; • при защите студент показывает знания вопросов темы, оперирует данными исследования, вносит предложения по улучшению деятельности предприятия (организации), эффективному использованию ресурсов, во время доклада использует наглядные пособия (таблицы, схемы, графики и т. п.) или раздаточный материал, без особых затруднений отвечает на поставленные вопросы.	• работа носит исследовательский характер, содержит грамотно изложенную теоретическую базу, глубокий анализ проблемы, критический разбор деятельности предприятия (организации), характеризуется логичным, последовательным изложением материала с соответствующими выводами и обоснованными предложениями; • имеет положительные отзывы руководителя и рецензента; • при защите работы студент показывает глубокие знания вопросов темы, свободно оперирует данными исследования, вносит обоснованные предложения по улучшению положения предприятия (организации), эффективному использованию ресурсов, а во время доклада использует наглядные пособия (таблицы, схемы, графики и т. п.) или раздаточный материал, легко отвечает на поставленные вопросы.

Требования к минимальному

12 3 4 5 6 Следующая ⇒