Государство и гражданское общество

⇐ ПредыдущаяСтр 42 из 51Следующая ⇒

2.1. Понятие гражданского общества. Прежде чем говорить о соотношении государства с гражданским обществом, а именно этому посвящен данный параграф, необходимо выяснить, что такое гражданское общество, поскольку «общество» и «гражданское общество» – понятия не совпадающие.

В общественно-политической мысли понятие «гражданское общество» использовалось уже в античную эпоху. Однако античные мыслители не придавали этому понятию сколько-нибудь особого значения. Под гражданским обществом они обычно понимали сообщество свободных граждан, и это сообщество фактически отождествлялось ими с государством. Подобный подход, как отмечается в литературе, был обусловлен уровнем развития экономических и социально-политических отношений, в частности примитивными формами разделения труда, начальным этапом развития товарно-денежных отношений, огосударствлением общественной жизни, кастовым характером социальной структуры[164].

Дальнейшее развитие экономических и социально-политических отношений повлекло за собой коренные изменения в структуре общества. В обществе начинают появляться независимые от государства и в какой-то мере противостоящие ему институты. Иллюзия совпадения общества и государства постепенно исчезает, что, в свою очередь, приводит к изменению взглядов и на понятие государства, и на понятие гражданского общества. Примерно с середины XVII в., и даже несколько раньше, отдельные мыслители начинают проводить различие между обществом и государством и трактовать государство с более узких позиций. С этого же времени новым содержанием начинает наполняться и понятие «гражданское общество». Под гражданским обществом начинают понимать уже не просто сообщество свободных граждан, а определенную, независимую от государства сферу общественной жизни, составляющую область частных интересов. Со временем в общественно-политической мысли утверждается либеральная трактовка гражданского общества, берущая свое начало от Т. Гоббса и Дж. Локка. Суть данной трактовки составляла идея индивидуальной свободы, под которой понималась основанная на частной собственности свобода каждого отдельного человека от вмешательства извне и, прежде всего, от вмешательства со стороны государства. Согласно либеральной трактовке, которая разделялась многими мыслителями Нового времени, гражданское общество мыслилось как независимая от государства сфера общественной жизни, в которую государство не вправе вторгаться. Эту сферу составляли имущественные, рыночные, семейные и иные отношения частного порядка, а также складывающиеся на их основе различные социальные институты: семья, церковь, предпринимательские союзы и сообщества, общественные объединения и т. д. Иными словами, под гражданским обществом стала пониматься сфера частных отношений и соответствующих им институтов, которая отличалась от сферы публичных, государственных отношений и институтов. В дальнейшем появились и некоторые другие трактовки гражданского общества, однако при всем их различии они совпадали в главном: гражданское общество мыслилось как независимая или относительно независимая от государства сфера общественной жизни, которая способна противостоять государству, контролировать его и подчинять своим интересам.

Подобный взгляд на гражданское общество преобладает и в современной научной литературе. И хотя здесь тоже встречаются различные трактовки гражданского общества, под ним чаще всего понимают именно негосударственную сферу общественной жизни, которая относительно независима от государства, способна ему противостоять и в той или иной мере контролировать его и подчинять своим интересам. То есть государство и гражданское общество принято рассматривать как две взаимодействующие друг с другом и в то же время относительно самостоятельные части единого социального организма – общества.

Во взглядах отдельных современных исследователей вместе с тем прослеживается и более широкая трактовка гражданского общества. Согласно данной трактовке гражданское общество – это не столько негосударственная сфера общественной жизни, сколько само общество как таковое, обладающее определенными качественными признаками. Такое общество складывается в результате развития и укрепления той самой относительно независимой от государства сферы общественной жизни, которую традиционно называют гражданским обществом и которая со временем способна изменить и само общество в целом, и существующее в нем государство. Развитие и укрепление частной собственности, свободы личности, демократических начал и общественного самоуправления, усиление роли общественных объединений, способность общества контролировать деятельность государства и подчинять эту деятельность общественным интересам постепенно приводят к вызреванию в обществе новых черт, которые поднимают его на новую, более высокую ступень исторического развития. Гражданское общество в его широкой трактовке – это общество, находящееся на достаточно высокой ступени развития. Как отмечает проф. Н. И. Матузов, термин «гражданское общество» в современной его трактовке выражает определенный тип (состояние, характер) общества, его социально-экономическую, политическую и правовую природу, степень развитости и завершенности. Под этим понятием разумеется общество, отвечающее ряду выработанных историческим опытом критериев. Это более высокая ступень в развитии социальной общности, мера его зрелости, разумности, справедливости1.

Широкая трактовка гражданского общества представляется более удачной по сравнению с его узкой трактовкой. Она позволяет охарактеризовать гражданское общество как целостное социальное образование, как общество, которому присущи определенные признаки и институты, включая государство. Кроме того, широкая трактовка позволяет провести четкое разграничение между гражданским и традиционным, гражданским и тоталитарным, гражданским и авторитарным обществами.

Итак, гражданское общество в его широком понимании – это определенная ступень в развитии общества, определенный тип государственно-организованного общества, который исторически приходит на смену традиционному, сословно-кастовому обществу, присущему эпохе рабовладения и феодализма. Формирование гражданского общества – сложный и длительный процесс, занимающий целую историческую эпоху. Начавшись в XVII–XVIII вв. в странах Западной Европы, этот процесс продолжается до сих пор и, как отмечается в современной литературе, ни в одной стране еще не получил своего завершения. В связи с этим гражданское общество вполне правомерно рассматривать в качестве определенного идеала будущего общественного устройства.

Гражданское общество как определенный тип государственно-организованного общества и своеобразный идеал будущего общественного устройства должно отвечать ряду требований, которые могут рассматриваться в качестве его признаков. К наиболее важным из них, как представляется, могут быть отнесены следующие.

Во-первых, гражданское общество – это общество, основу которого составляет частная собственность и многоукладная рыночная экономика. Именно частная собственность и многоукладная рыночная экономика являются необходимыми условиями для свободы предпринимательской деятельности, экономической и социальной свободы членов общества.

Во-вторых, гражданское общество – это обязательно демократическое общество, т. е. общество с достаточно развитыми институтами как непосредственной, так и представительной демократии. Все важнейшие вопросы государственной и общественной жизни должны решаться в таком обществе либо непосредственно народом, либо при его широком и активном участии через различные общественные институты (объединения). Это общество, в котором высшие представительные органы государственной власти и органы местного самоуправления должны избираться непосредственно народом и быть ему подконтрольны.

В-третьих, гражданское общество – это правовое общество, т. е. общество, в котором господствует право, признаются и обеспечиваются естественные права человека, действуют правовые законы. Государство в таком обществе в своей деятельности связано правом, подчиняется ему и является правовым государством. Иными словами, гражданское общество – это общество, в котором должно иметь место правление права.

В-четвертых, гражданское общество – это общество, которое характеризуется самоорганизованностью, широко развитым самоуправлением народа. Это общество, в которомграждане сами решают свои дела, а роль государства сведена до необходимого минимума.

В-пятых, гражданское общество – это общество, в котором центральное место занимает человек, выступающий как свободная личность и подлинный гражданин своей страны. Это общество свободных индивидов. В таком обществе люди взаимодействуют друг с другом свободно, без непосредственного вмешательства государства.

В-шестых, это общество, в котором все равны перед законом и правосудием. Это общество с равными возможностями.

В литературе называются и некоторые другие признаки, однако сказанного вполне достаточно, чтобы составить представление о том, каким должно быть гражданское общество и каким требованиям оно должно отвечать.

2.2. Соотношение государства и гражданского общества. Теперь, когда мы выяснили, что понимается и может пониматься под гражданским обществом, рассмотрим соотношение государства и гражданского общества и их взаимодействие друг с другом. Надо сказать, что вопрос о соотношении и взаимодействии государства и гражданского общества в современной отечественной науке относится к числу дискуссионных и пока не получил единообразного решения. Из всего многообразия высказанных по данному вопросу мнений в качестве основных можно выделить два. Согласно одному из них государство не входит в состав гражданского общества, а находится за его пределами. Этой позиции в настоящее время придерживается подавляющее большинство российских исследователей. Вместе с тем у нее есть и противники, считающие, что государство является составной частью гражданского общества, его неотъемлемым элементом.

Как представляется, решение вопроса о соотношении и взаимодействии государства и гражданского общества находится в прямой зависимости от того, что понимается под гражданским обществом. Если под гражданским обществом понимается относительно независимая от государства сфера общественной жизни (узкая трактовка), то соотношение и взаимодействие государства и гражданского общества будет одним, если же под гражданским обществом понимается само общество с определенными признаками (широкая трактовка), то соотношение и взаимодействие государства и гражданского общества будет совершенно другим. Для полноты изложения вопроса рассмотрим оба варианта, т. е. выясним, как соотносятся и взаимодействуют государство и гражданское общество при узкой и широкой трактовках последнего.

При узкой трактовке гражданского общества его соотношение и взаимодействие с государством будет выглядеть следующим образом. Гражданское общество и государство будут выступать как две относительно самостоятельные стороны общественной жизни, так или иначе связанные между собой и взаимодействующие друг с другом. При этом государство не должно вмешиваться во внутренние дела гражданского общества, в частную жизнь своих граждан, и государственное регулирование этой области общественной жизни должно быть минимальным и разумно достаточным. Государство должно осуществлять регулирование преимущественно публичных отношений, отношений между государством и гражданами, обеспечивая свободу своих граждан и поддерживая в обществе необходимый порядок. Гражданское же общество, обладая независимыми от государства институтами в лице различных негосударственных объединений, способно в свою очередь через эти институты оказывать на государство определенное воздействие (давление), контролировать его деятельность и подчинять эту деятельность своим интересам. Причем степень и эффективность воздействия гражданского общества на государство будет зависеть от уровня развитости самого гражданского общества.

Иначе будет выглядеть соотношение и взаимодействие государства и гражданского общества при широкой трактовке последнего. В этом случае государство и гражданское общество уже не будут выступать как две относительно самостоятельные стороны общественной жизни, а одно (государство) будет являться составной частью другого (гражданского общества). Однако и в этом случае взаимодействие государства и гражданского общества будет носить двусторонний характер. С одной стороны, государство как составная часть общества, его особая политическая организация и официальный представитель должно осуществлять управление обществом и регулирование наиболее важных общественных отношений в экономической, политической, идеологической и других сферах общественной жизни. При этом государственное управление и государственное регулирование не могут быть всеобъемлющими, а должны осуществляться только в разумных пределах. Государство должно вмешиваться в жизнь гражданского общества только там и тогда, где и когда такое вмешательство объективно необходимо. С другой стороны, гражданское общество, обладая целой системой относительно независимых от государства и не подконтрольных ему демократических институтов, способно поставить государство на службу обществу и превратить его, выражаясь словами К. Маркса, «из органа, стоящего над обществом, в орган, этому обществу всецело подчиненный»1.

Поскольку широкая трактовка гражданского общества представляется нам более предпочтительной, то и вопрос о соотношении и взаимодействии государства и гражданского общества должен рассматриваться именно в этом аспекте. Тем более что при широкой трактовке гражданского общества вопрос о том, является ли государство элементом гражданского общества, что в современной научной литературе стало предметом спора, теряет свою актуальность, ибо ответ здесь будет однозначным – является.

Правовое государство

3.1. Понятие правового государства. Вопрос о правовом государстве самым непосредственным образом связан с вопросом о гражданском обществе, поскольку правовое государство является непременным атрибутом гражданского общества, когда оно трактуется в широком смысле. Идея правового государства в виде идей гуманизма, свободы, господства права и закона зародилась еще в глубокой древности. Ее проявления в той или иной форме встречаются в рассуждениях мыслителей Древней Индии, Древнего Китая, Древней Греции, Древнего Рима и других стран. В то же время термин «правовое государство» появился только в первой трети XIX в. в немецкой юридической литературе (введен в научный оборот Р. фон Молем). Примерно к этому же времени сформировалась и теория правового государства. Основоположников этой теории назвать достаточно сложно, поскольку, начиная с древнейших времен, данная теория складывалась на протяжении нескольких веков, и многие мыслители, особенно мыслители Нового времени (Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо и др.), внесли в ее развитие определенный вклад. Вместе с тем, пожалуй, наиболее заметное влияние на развитие этой теории оказали Дж. Локк, Ш. Монтескье и И. Кант. Дж. Локк и Ш. Монтескье разработали теорию разделения властей, являющуюся составной частью теории правового государства, а И. Кант подвел под теорию правового государства философскую основу.

Идея правового государства получила широкое распространение в произведениях современных российских и зарубежных исследователей. Прямое или косвенное закрепление она нашла также в законодательстве, в том числе и в конституциях ряда современных государств. Так, например, в ст. 1 Конституции Испании записано: «Испания – социальное, правовое и демократическое государство, высшими ценностями которого являются свобода, справедливость, равенство и политический плюрализм», а в ст. 28 Основного закона ФРГ сказано, что «конституционное устройство земель должно соответствовать основным принципам республиканского, демократического и социально-правового государства в духе настоящего Основного закона». Идея правового государства закреплена и в ст. 1 Конституции Российской Федерации. В части первой этой статьи говорится: «Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления».

Но что следует понимать под правовым государством и в чем его специфика? Не зная сути вопроса, можно подумать, что правовое государство – это государство, в котором есть право. Кстати, такую точку зрения высказывал в свое время основоположник нормативизма Г. Кельзен. Согласно его «чистому учению о праве», «всякое государство и есть правовое государство»[165]. Однако подобный взгляд на правовое государство не отражает специфики правового государства и не отличает его от любого другого, в том числе неправового государства. Разумеется, правовое государство имеет все черты, которые характеризуют его как государство. Есть в нем и право, ибо ни одно государство не может без него обойтись. Но суть правового государства состоит не в том, что это государство, в котором есть право. В данное понятие вкладывается совершенно иной смысл.

Если говорить о правовом государстве в самом общем виде, то под ним понимают государство, связанное в своей деятельности правом. То есть правовое государство мыслится, прежде всего, как государство, в котором не просто есть право, а которое в своей деятельности строго следует праву, руководствуется им и подчиняется ему. Однако и этого еще не достаточно для того, чтобы понять, что же есть правовое государство. Дело в том, что не всякое государство, строго следующее праву и подчиняющееся ему, является правовым. Например, авторитарные и тоталитарные государства нередко строго следуют своим законам, которые преподносятся ими как право, однако правовыми такие государства, тем не менее, не являются. Следовательно, вопрос о понятии правового государства опять же упирается в понимание самого права. Если речь идет о связанности государства позитивным правом, то этого еще не достаточно для того, чтобы государство считать правовым. Ведь позитивное право не всегда есть подлинное право, поскольку наряду с правом (естественным правом) оно может закреплять и произвол, а может и вообще носить антиправовой характер. Поэтому изначально идея правового государства подразумевала связанность государства не позитивным, а естественным правом. Государство в своей деятельности обязывалось к подчинению естественному праву, выражающему меру свободы и справедливости, естественные права человека. При этом свои законы, т. е. позитивное право, государство должно было основывать на естественном праве и придавать им правовое качество. Вместе с тем следует иметь в виду, что в мировой науке существуют различные концепции правового государства, которые по-разному трактуют вопрос о его понятии.

3.2. Основные концепции правового государства. Наиболее ранней является либеральная концепция правового государства, которая основывалась на теории естественного права и английской политической экономии (прежде всего учении А. Смита). Согласно этой концепции правовое государство мыслилось как такая форма организации и деятельности государственной власти, при которой государство действует на основе естественного права и правовых законов (законов, соответствующих естественному праву), признает и гарантирует естественные права человека и, прежде всего, право частной собственности. Государство не вмешивается в экономику и в частную жизнь своих граждан. Оно выполняет роль «ночного сторожа» и призвано защищать частную собственность и свободу личности. От какой-либо заботы о благосостоянии своих граждан государство должно воздерживаться, поскольку делалась ставка на индивидуализм, на активность личности, которая в условиях свободы должна была сама себя всем обеспечить. За гражданами признавались только личные (гражданские) и политические права. Экономические и социальные права, равно как и соответствующие функции государства, отрицались.

Разновидностью либеральной концепции правового государства считается американская концепция «правления права». В американской литературе термин «правовое государство» отсутствует. Его эквивалентом принято рассматривать термин «the Rule of Law» (господство, правление права), введенный проф. Оксфордского университета Альбером В. Дайси в 1855 г. И хотя господство, правление права – это, как представляется, не совсем то же самое, что правовое государство, тем не менее, данные термины принято рассматривать как идентичные.

В настоящее время либеральной концепции правового государства, проводящей политику «ночного сторожа», в чистом виде не существует. Однако идеи либерализма в виде «неолиберализма» и «неоконсерватизма» сохраняются и сегодня и проявляются в политике партий либерально-демократического толка.

Другой концепцией правового государства является концепция социального правового государства. Она пришла на смену либеральной концепции, исчерпавшей свой потенциал и переставшей соответствовать социальным реалиям к концу XIX в. В отличие от либеральной концепции концепция социального правового государства исходит из активного вмешательства государства в экономические и социальные отношения. Она признает не только гражданские и политические, но также экономические, социальные и культурные права личности, и требует их государственного обеспечения.

Концепции либерального и социального правового государства основаны на естественно-правовом подходе к пониманию правового государства. Однако наряду с ним существует и позитивистский подход, тоже породивший ряд концепций в понимании правового государства. Позитивистские концепции правового государства, возникшие в XIX–XX вв., в отличие от естественно-правовых, дают несколько иную трактовку правовому государству. С точки зрения этих концепций правовое государство – это государство, связанное в своей деятельности позитивным правом, т. е. своими же собственными законами, независимо от того, соответствуют они праву или не соответствуют. Иными словами, правовое государство мыслится как государство, связывающее и ограничивающее себя нормами, которые само же и создает.

В современной отечественной литературе позитивистская трактовка правового государства совершенно справедливо подвергается критике как не выражающая сути правового государства. Государство, связавшее себя своими же собственными законами и подчиняющееся им, еще не становится правовым, ибо эти законы могут быть неправовыми и закреплять произвол и беззаконие. Тем не менее, в отечественной теории государства и права позитивистские трактовки правового государства в той или иной форме все же встречаются.

Говоря о концепциях правового государства, нельзя не упомянуть еще об одной – концепции социалистического правового государства. Эта концепция родилась в конце 80-х гг. прошлого столетия в СССР на гребне так называемой перестройки и была попыткой модернизировать и вывести из тупика социалистический строй и социалистическое государство. Начавшийся в стране процесс формирования социалистического правового государства вскоре был прерван развалом СССР в начале 90-х гг. И хотя определенные практические шаги в плане формирования правового государства в СССР были сделаны, концепция социалистического правового государства не получила своего развития и поддержки в странах, образовавшихся на развалинах СССР. Более того, она была отвергнута как несостоятельная ввиду того, что социализм и правовое государство – понятия несовместимые.

3.3. Определение и признаки правового государства. Итак, правовое государство – это, как представляется, государство, которое в своей деятельности связано естественным правом, подчиняется ему, признает и гарантирует естественные права и свободы человека.

Вместе с тем данное определение, как и всякое определение, не раскрывает всех сторон правового государства. Поэтому, чтобы получить о нем более глубокие представления, необходимо выяснить хотя бы основные его признаки. Однако прежде чем это сделать, хотелось бы обратить внимание на возможность широкой и узкой трактовок правового государства. То есть правовое государство, подобно всякому государству, может быть истолковано и как определенным образом организованное общество, и как особая политическая организация. Это, к сожалению, не всегда учитывается в научной и учебной литературе, в связи с чем при освещении признаков правового государства допускается смешение признаков, которые характеризуют правовое государство как общество и признаков, характеризующих его как особую политическую организацию.

Правовое государство в широком смысле – это, по сути своей, правовое общество, которое характерно для гражданского общества при широкой его трактовке и фактически с ним сливается. Но в данном случае речь пойдет о правовом государстве в узком смысле – особой политической организации гражданского общества.

Правовому государству как особой политической организации гражданского общества присущи две группы признаков: признаки, которые характеризуют его как государство и признаки, которые характеризуют его как правовое государство. Признаки правового государства, характеризующие его как государство, присущи любому государству. Что же касается признаков правового государства, которые характеризуют его именно как правовое государство, то речь о них пойдет ниже.

В научной и учебной литературе называется разное число признаков правового государства, которые обычно рассматриваются как его принципы, т. е. требования, которым должно отвечать правовое государство. При этом, как было сказано, нередко происходит смешение признаков правового государства в широком и правового государства в узком смысле.

Среди различных признаков правового государства, которые выделяются в научной и учебной литературе, отметим лишь те, которые характеризуют его как особую политическую организацию гражданского общества. К наиболее важным из них, думается, можно отнести следующие.

Во-первых, правовое государство – это демократическое государство, т. е. государство, которое формируется на демократических началах и является выражением народовластия. Это государство, которое осуществляет власть демократическими методами, способами и средствами в интересах населения страны и во благо общества, которое признает и реально гарантирует демократические права и свободы каждой отдельной личности. В этой связи антидемократические государства не являются и не могут быть правовыми, поскольку не являются выражением народовластия и не признают, а если и признают, то реально не гарантируют права и свободы личности.

Во-вторых, правовое государство – это государство, которое в своей деятельности связано правом и подчинено ему. Связанность государства правом – один из важнейших признаков правового государства. При этом речь идет о связанности государства не столько позитивным, сколько естественным правом. Правовое государство – это государство, которое признает и уважает естественное право и естественные права человека, которое основывает свое законодательство (позитивное право) на естественном праве, наполняя тем самым свои законы правовым содержанием, и которое в своей деятельности руководствуется этими правовыми законами и неукоснительно их выполняет.

Здесь, однако, может возникнуть закономерный вопрос: какая сила заставляет государство признавать и уважать естественное право и естественные права человека? Только ли его приверженность идеалам демократии и добровольное признание верховенства естественного права? Ведь любая власть, в том числе и государственная, как известно, стремится к неограниченному господству и в какой-то мере даже к произволу. Ответ, как представляется, может быть только один: этой силой является гражданское общество. Только гражданское общество, обладая действенной системой средств, способно поставить государство под свой контроль и заставить его признавать и уважать естественное право и естественные права человека.

В-третьих, правовое государство – это государство, основанное на принципе разделения властей. Принцип разделения властей, как уже ранее отмечалось, относится к числу важнейших принципов организации и деятельности государственного аппарата в демократическом государстве. Согласно этому принципу в государстве должны существовать относительно независимые друг от друга ветви власти: законодательная, исполнительная и судебная. Они не позволяют сосредоточить государственную власть в одних руках и предотвращают возможность ее узурпации и превращения в авторитарную или тоталитарную власть.

В-четвертых, правовое государство – это государство, в котором должно иметь место верховенство правового закона. Этот признак очень часто формулируют просто как верховенство закона. Однако более точным будет определять его как верховенство именно правового закона. Закон как акт, обладающий высшей юридической силой, в правовом государстве должен не только господствовать над подзаконными нормативными актами, но и быть правовым, основываться на праве. Правовой закон, как отмечается в литературе, не допускает своеволия законодателя. В законах должны выражаться объективно складывающиеся общественные отношения, тенденции их развития и обновления[166]. Правовой характер закона относится, прежде всего, к конституции, которая является главным законом страны, закрепляет основные устои государственной и общественной жизни и обладает приоритетом по отношению ко всем другим нормативным правовым актам.

В-пятых, правовое государство – это государство, которое признает и реально гарантирует права и свободы человека и гражданина. Это тоже один из важнейших признаков правового государства. Государства, считающие себя правовыми, прямо или косвенно закрепляют в своих конституциях идею о ценности человеческой личности и человеческого достоинства, о прирожденном и неотчуждаемом характере ее прав и свобод, которые неприкосновенны и являются непосредственно действующими. Об этом, в частности, говорится в ст. 1 Основного закона ФРГ, ст. 10 Конституции Испании, ст. ст. 2 и 3 Конституции Италии, ст. ст. 11 и 13 Конституции Японии и т. д. Аналогичные положения закреплены и в Конституции Российской Федерации. Так, в ст. 2 сказано: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства». В ст. 17 говорится, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и что права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. А ст. 18 объявляет права и свободы человека и гражданина как непосредственно действующие и определяющие смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления.

Приведенные положения, носящие для России во многом программный характер, достаточно полно раскрывают содержание рассматриваемого признака правового государства. Они говорят о том, что права и свободы человека не даруются государством, а носят прирожденный и неотчуждаемый характер, являются непосредственно действующими и определяют законодательную и иную деятельность государства. Задача же государства состоит в том, что оно должно признавать права и свободы человека, обеспечивать их и сообразовывать с ними свою деятельность.

В-шестых, правовое государство – это социально ориентированное государство. То есть это государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 Конституции РФ). Не случайно современные государства, считающие себя правовыми, называют себя социально-правовыми. Это значит, что современное правовое государство является государством, деятельность которого носит социальный характер.

Наконец, в-седьмых, правовое государство – это государство, которое за свою деятельность несет ответственность перед обществом и личностью. Обычно этот признак формулируют иначе: как взаимную ответственность государства и личности. Однако для правового государства, характерна, как представляется, не столько взаимная ответственность государства и личности, сколько ответственность государства перед обществом и личностью. Правовое государство как атрибут гражданского общества должно осуществлять свою деятельность в интересах общества, а также каждой отдельно взятой личности. «Все публичные должностные лица, – записано в ст. 15 Конституции Японии, – являются слугами всего общества, а не какой-либо одной его части». Это значит, что государство, его должностные лица должны служить всему обществу и действовать в его интересах. В случае же ненадлежащего исполнения своих обязанностей, нарушения прав и свобод личности государство и соответствующие должностные лица должны нести ответственность как перед обществом в целом, так и перед каждым отдельным человеком. Так, например, в части 3 ст. 13 Конституции Италии закреплено: «Всякое физическое и моральное принуждение в отношении лиц, подвергшихся тем или иным ограничениям свободы, подлежит наказанию». Речь в данном случае идет о наказании, прежде всего, должностных лиц государства, со стороны которых исходит это физическое и моральное принуждение. Еще более определенно об ответственности органов государства и их должностных лиц говорится в ст. 53 Конституции Российской Федерации: «Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц».

Говоря об ответственности государства перед обществом и личностью, разумеется, не следует исключать ответственность личности перед государством. Но, как совершенно верно подметил А. Ф. Черданцев, ответственность личности перед государством существует во всех государствах[167]. Для правового же государства как организации публичной власти важно другое, а именно его ответственность перед обществом и личностью.

Социальное государство

4.1. Понятие социального государства. С вопросом о соотношении и взаимодействии государства и гражданского общества определенным образом связан вопрос о социальном государстве. Идея социального государства возникла в конце XIX – начале XX вв. как модернизированная идея гражданского общества и правового государства. До нее господствовала либеральная идея индивидуальной свободы, сторонники которой (А. Смит, С. Милль, Б. Констан, Дж. Локк и др.) считали свободу человека и, прежде всего, его экономическую свободу высшей ценностью. Государству же отводилась роль «ночного сторожа» и вменялось в обязанность гарантировать эту свободу, не вмешиваясь в дела гражданского общества. Освобождение индивидов от жесткой опеки государства способствовало развитию частной инициативы, предпринимательства, рыночного хозяйства, что привело в конечном счете к упрочению экономической мощи буржуазных государств.

⇐ Предыдущая 37 38 39 40 414243 44 45 46 Следующая ⇒