Раздел 4. Философские проблемы сознания

Сознание. Самосознание как особое специфическое свойство сознания человека.

Альберт Николаевич Книгин (р. 1929) — к.ф.н., проф. каф. онтологии, теории познания и социальной философии философского фак-та ТГУ.

В 1954 году закончил филос. фак-т Ленинградского гос. ун-та. В 1957 г. защитил кандидатскую диссертацию «Соотношение логики формальной и логики традиционной». С 1957 г. по 1962 г. преподавал в Томском гос. ун-те и в Томском политехническом институте. На кафедре философии ТПУ Книгину довелось работать совместно с выдающимся рос. логиком и философом Вл. Ал. Смирновым. С 1962 по 1971 гг. работал зав. каф. марксизма-ленинизма Армавирского педаг. института. С 1971 г. преподавал в ТПИ, а с 1982 г. по 2009 г. — в ТГУ, где читал курсы «Учение о категориях» и «Философские проблемы сознания».

Осн. труды: «Философские проблемы сознания». Томск: Изд-во Том. унт-та, 1999; «Учение о категориях». Томск: Изд-во Том. унт-та, 2002; К вопросу о соотношении логики математической и логики традиционной // Вестник ЛГУ, серия экономики, философии и права. Ленинград, 1958 г. № 5; Специфика истинности математических выражений закона // Некоторые вопросы критерия истины в научном познании. Краснодар, 1969. Использование анализа и синтеза //Основы методики преподавания философии. М., 1971. Философия и метафилософия // Структура философского знания. Томск, 1986.

А.Н. Книгин. Философские проблемы сознания

В.И. Несмелов. Наука о человеке

«Быть объектом самого себя, то есть мыслить себя как не себя самого субъект никогда и ни в каком случае не может. Поэтому самосознание не есть представление себя самого как не себя, а есть утверждение себя в его действительном отличии от всякого действительного ограничения его, и потому самосознание в качестве познания не есть выражение себя как явления для себя, а есть утверждение себя как действительно существующего предмета наряду с другими. Здесь «сознание и бытие оказываются вполне тождественными».

«Я утверждаю бытие внешнего мира только потому, что я утверждаю своё собственное бытие в этом мире». «Дан ли мир субъекту, или создан им — это совершенно безразлично» (с. 128).

К. Юнг. Настоящее и будущее

«Мир существует, лишь будучи осознанным посредством психики, приходя к языку. Сознание есть условие бытия» (с. 134).

Л.М. Лопатин. Понятие души

«Единство нашего сознания есть не производный, а основной факт нашей психической жизни; это коренное условие самой возможности каких бы то ни было субъективных явлений вообще. Значение [этого] глубоко понимал Кант» [в учении о трансцендентальной апперцепции — Л.К.] (с. 195).

М.М. Бахтин. Эстетика словесного творчества

«Свидетель и судия. С появлением сознания в мире … мир (бытие) радикально изменяется. Камень остаётся каменным, солнце солнечным, но событие бытия в его целом … становится совершенно другим, потому что на сцену земного бытия впервые выходит новое и главное действующее лицо события — свидетель и судия. … [Бытие] перестало просто быть, а стало быть в себе и для себя … и для другого, потому что оно отразилось в сознании другого» (с. 341).

П. Тиллих. Систематическое богословие

[Субъективный разум] «всегда актуализирован в … индивидуальном «я», которое всегда соотнесено со своей средой и своим миром в терминах восприятия и реакции. Сознание воспринимает и реагирует. Воспринимая разумно, сознание овладевает своим миром, реагируя разумно, сознание свой мир формирует».

«Мы преобразовываем реальность соответственно тому, как мы ее видим, и видим ее соответственно тому, как ее преобразуем» (с. 84).

Г. Райл. Понятие сознания

«Все мы … обладаем весьма обширным знанием [о сознании], причём это знание не заимствовано нами из рассуждений философов и не может быть опровергнуто этими рассуждениями».

[Суть «мифа Декарта»]

«Сознания не находятся в пространстве, а их деятельность не подчиняется законам механики. Работа, происходящая в одном сознании, не видная другим наблюдателям, его существование приватно. Только я один могу иметь непосредственное знание о состояниях и процессах, происходящих в моём сознании. Человек, таким образом, проживает две параллельные истории: одну, состоящую из всего, что происходит с телом и внутри него, и другую, складывающуюся из происходящего с его сознанием и внутри него. Одну — публичную, другую — приватную. События первой истории суть события физического мира, те же, что составляют вторую, являются событиями ментального мира» (с. 21-22).

«Как выдающийся учёный, он [Декарт] не мог не разделять требований механицизма [господствовавшего в его время], но, будучи религиозным и нравственным человеком, Декарт не мог принять (как это сделал Гоббс) неутешительное дополнение к этим требованиям, а именно то, что человеческая природа отличается от часового механизма лишь степенью сложности. Ментальное для него не могло быть разновидностью механического. Декарт и последующие философы выбрали удобный, но ошибочный обходной путь».

«Надо признать, что … использование существительных «сознание » и «сознания» несёт в себе немалую логическую опасность, … выстраивать логически некорректные … суждения типа «то-то и то-то произошло не только в моём теле, но и в моём сознании … и т.д.» (с. 19, 21-24, 170).

Ж.-П. Сартр. Бытие и ничто

«В качестве первого шага философия должна исключить вещи из сознания и восстановить его подлинное отношение к миру, а именно то, что сознание есть полагающее сознание мира» (с. 26).

К. Гемпель

[Точка зрения Гемпеля]: «концептуальной ошибкой было бы предположение, будто сознание есть нечто помимо телесного поведения, что подобное поведение есть лишь симптом или знак ментальности, или что сознания могут существовать как своего рода остаток, после того, как прекратится какое либо телесное поведение» (цит. по: Прист, с. 68).

Э. Левинас. Время и другой

«Sens — это проницаемость для ума, … о видении света можно говорить там, где есть чувственное или интеллектуальное восприятие: мы видим тяжесть объекта, вкус рыбы, запах духов, звук инструмента, истину теоремы. Свет, исходит ли он из чувственного или умопостигаемого солнца, является с тех пор как об этом сказал Платон, условием всех существующих. Какое бы ни было физико-математическое объяснение света, заполняющего нашу Вселенную, феноменологически он является условием для феномена, то есть для смысла. Существуя, объект существует для кого-то. … То, что извне приходит освещенным, понимается, то есть исходит из нас самих. Свет создает объекты в мире, то есть делает их относящимися к нам. … Через свет мир дан и постигаем. Чудо света — это сущность мысли: благодаря свету объект, приходя извне, является нашим в горизонте, который предшествует ему; приходит извне уже понятым и приходит в бытие так, как будто он исходит из нас» (с. 116).

Дж. Харт

«Физики не могут обойти обсуждения динамики вселенной, не привлекая к обсуждению человеческое сознание в качестве непосредственного участника. … Способны ли мы теперь объяснить духовные феномены при помощи нашей обогащенной коллекции физических законов? Именно на это надеялся бы просвещённый редукционизм. Однако слишком рано было бы думать, что появится такая наука о сознании. Закономерности пока слишком неясны, а тайны слишком глубоки» (цит по: Налимов В.В. Спонтанность сознания, с. 112).

⇐ Предыдущая10111213141516171819Следующая ⇒

Поделиться:

Популярное:

1. XII. ПСИХОДРАМА КАК РАСШИРЕНИЕ СОЗНАНИЯ
2. А теперь мое решение проблемы
3. А теперь мое решение проблемы
4. Актуальные проблемы отечественной специальной психологии.
5. Актуальные проблемы предмета ГПП.
6. Б. Рассел. Проблемы философии. Ценность философии
7. Б1.В.ОД.8 «Теория эволюции и современные проблемы естествознания»
8. Билет 48. Роль правосознания в правотворчестве и реализации права.
9. Более подробно о том, как гиперпространства разрешают проблемы
10. В.С. Соловьев. Философские начала цельного знания
11. ВВЕДЕНИЕ. ЗАДАЧИ И ПРОБЛЕМЫ ГИСТОЛОГИИ.
12. Виды правосознания. Взаимодействие правосознания и права.