Материал к методикам «корректурные пробы»

⇐ ПредыдущаяСтр 26 из 31Следующая ⇒

Дата: ________________________________ Ф.И. ребенка: ________________________________________

Рис. 30. Корректурная проба для детей.

Дата: _______________________________________ Испытуемый: ______________________________________

Рис. 31. Цифровой бланк к корректурной пробе.

Дата: _______________________________________ Испытуемый: ______________________________________

Рис. 32. Кольца Ландольта.

Задание 6. Методика «узнавание фигур»

Тема задания

Узнавание – наиболее простая и генетически ранняя форма воспроизведения материала при запоминании. Это опознание уже воспринятого объекта, известного по прошлому опыту. Узнавание предполагает наличие объекта, его повторное восприятие. Его основой является сличение наличного восприятия со следами, хранящимися в памяти субъекта. Узнавание различается по степени определенности, четкости, полноты и произвольности. Для установления эффективности запоминания используется произвольное узнавание.

Цель задания – знакомство с одной из простых функциональных проб, позволяющих выявить и описать особенности непосредственного запоминания.

Ход выполнения задания

Экспериментатор использует наглядный материал, подготовленный для данной методики, и в течение 10 с показывает испытуемому эталонную картинку, изображенную на рис. 33, с инструкцией запомнить предъявленные фигуры (на рисунке даны 9 различных фигур). Затем испытуемому немедленно предъявляют рис. 34, где виденные им 9 фигур разбросаны среди других 25. На рис. 34 испытуемый должен найти и указать те фигуры, которые он видел в первом случае.

Если рисунок с 25 фигурами помещен на стандартный лист, то рисунок с 9 фигурами не должен существенно отличаться по размерам фигур (и соответственно займет только часть листа). Эти два листа экспериментатор держит до начала показа перевернутыми (во время инструктирования испытуемый их не видит).

Студент может выполнить два опыта – со своим коллегой и со школьником, чтобы получить дополнительные сведения об особенностях стратегий воспроизведения визуального материала у лиц разного возраста.

Рис. 33. Эталонные фигуры к методике «узнавание фигур».

Рис. 34. Контрольное поле к методике «узнавание фигур».

Обработка результатов

Экспериментатор отмечает и подсчитывает число правильно и неправильно узнанных фигур. Для того чтобы охарактеризовать уровень непосредственного запоминания как узнавания, подсчитывается коэффициент узнавания Е:

где т – число правильно узнанных фигур; п – число неправильно узнанных фигур. Наиболее оптимальный коэффициент узнавания равен 1, поэтому чем ближе результаты конкретного испытуемого к единице, тем лучше функционируют у него процессы узнавания наглядного материала.

Аналогичным образом можно исследовать процессы узнавания другого материала (например, буквенного, цифрового, словесного).

Контрольные вопросы

1. Различаются ли по степени продуктивности узнавание и собственно воспроизведение? Чем это объясняется?

2. Какие факторы влияют на эффективность узнавания?

Задание 7. Выделение закономерностей (методика Б. И. Пинского)

Тема задания

Обработка одной из методик, направленных на выявление уровня обобщения. Основной целью ее применения является изучение процессов установления закономерностей.

Ход выполнения задания

Экспериментальным материалом для этой функциональной пробы является набор черных (Ч) и белых (Б) брусков или черных и белых прямоугольников одинаковой величины (это модификация для плоскостного изображения сравниваемых объектов). Испытуемому предлагают по очереди три экспериментальных задания возрастающей сложности. Он должен удлинить начатый экспериментатором «заборчик»:

I задание – ЧБ ЧБ ЧБ...

II задание – ЧББ ЧББ ЧББ...

III задание – ЧБ ЧББ ЧБББ...

Важно, что каждое из заданий предъявляется отдельно, и экспериментальный материал вновь выкладывается для следующего.

Методика была предназначена Б. И. Пинским для диагностики умственной отсталости (рис. 35). С целью знакомства с этим методическим приемом можно использовать его, выбрав в качестве испытуемого младшего школьника.

Студент выбирает способ фиксации данных. Первый: выкладывание испытуемым последующих объектов (из заранее заготовленных экспериментатором запасных брусков или прямоугольников). Тогда протокол им ведется любым (произвольным) образом. Второй: запись самим испытуемым нужной последовательности букв.

Рис. 35. Материал к методике Пинского.

Обработка результатов

Анализируется достижение цели испытуемым – установление правильной последовательности – и возможность объяснения им различий в заданиях. При анализе индивидуального случая обращается внимание, предшествует ли началу деятельности уяснение принципа выполнения задания, насколько стереотипен избранный испытуемым образ действия, как влияют на эту деятельность случайные побуждения (например, меняет ли он найденный принцип, если кончились прямоугольники одного цвета).

Существенное значение имеет обнаруживаемая в функциональной пробе тенденция переносить в готовом, неизменном виде прошлый опыт на решаемую в настоящий момент задачу. Она свидетельствует о попытках испытуемого подменить задачу обобщения репродуктивным типом стратегии.

Контрольные вопросы

1. Какие мыслительные операции обеспечивают возможность выделения закономерностей?

2. Какие особенности данной функциональной пробы позволяют использовать ее для определения нарушений интеллектуальной деятельности?

Задание 8. Методика шифровки цифровых символов

Тема задания

Знакомство с приемами выявления особенностей обобщений как средствами установления связей между условными символами и заданными объектами (возможности символического мышления).

Ход выполнения задания

Это один из невербальных субтестов методики, направленной на исследование интеллекта, автором которой является Векслер. От испытуемого требуется в специальной таблице (см. материал к данной методике в Приложении на с. 192–193) в соответствии с образцами в рядах случайно подобранных цифр поставить под каждой цифрой ее обозначение–символ, т.е. произвести как бы перешифровку цифр. Время выполнения задания ограничивается 90 с.

Обработка результатов

Каждое правильно выполненное задание оценивается в I балл. Первые десять заданий не учитываются, они служат примером. О способности к научению новому свидетельствует выполнение последующих примеров, когда испытуемого предупреждают о начале хронометрии и необходимости выполнять задание как можно скорее. Этой методикой исследуется способность к обучению. При обследовании этой методикой различных возрастных групп было установлено, что показатель результативности обнаруживает отчетливую тенденцию к снижению после сорока лет.

Для исследования детей старшего дошкольного и младшего школьного возраста используется более простой вариант кодирования – методика Перона–Руссера (Приложение). Нормы ее выполнения: 100% – за 1 мин 15 с, без ошибок; 60% – за 1 мин 45 с, с двумя ошибками; 50% – за 1 мин 50 с, с 5 ошибками; 20% – за 2 мин 10 с, с 6 ошибками (по М. П. Кононовой).

Контрольные вопросы

1. Особенности какого вида мышления исследуются при помощи пробы «шифровка символов»?

2. Как и в каких вариантах может быть использована данная методика при исследовании особенностей мышления детей и взрослых разного возраста?

ПРИЛОЖЕНИЕ

Материал к методике «шифровка символов»

Рис. 37. Субтест методики Векслера.

Задание 9. Заполнение пропущенных слов в тексте

Тема задания

Отработка одного из приемов изучения вербального мышления. Выявляются уровень развития речи, продуктивность ассоциаций и процессов понимания.

Ход выполнения задания

Испытуемому предлагается текст с пропусками слов (см. материал к методике). Он должен вписать в каждый пропуск одно слово так, чтобы в целом получался связный рассказ. Адекватным считается применение методики для испытуемых старше 7 классов. Она также успешно используется в «патопсихологическом эксперименте».

Обработка результатов

Учитываются такие показатели, как скорость подбора слов и затруднения (их место – в каких частях текста, до или после установления ключевых смысловых связей). Анализируется развитие речи испытуемого, продуктивность его ассоциаций.

Выявляется критичность испытуемого: пытается ли он сопоставлять вставляемые слова с пониманием всего текста в целом, проверяет ли работу, прежде чем передать ее экспериментатору.

С помощью этой методики обнаруживается также такая характеристика вербального мышления, как его целенаправленность.

В ситуации обследования методика применяется в комплексе с другими. Полученные с ее помощью данные уточняют особенности вербального мышления, выявляемые другими функциональными пробами.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Текст 1

Над городом низко повисли снеговые _______. Вечером началась _______. Снег повалил большими________. Холодный ветер выл как дикий ______. На конце пустынной и глухой_________________вдруг показалась какая–то девочка. Она медленно и с________пробиралась по ___________. Она была худа и бедно____________. Она продвигалась медленно вперед, валенки сваливались с ног и _________________ей идти. На ней было плохое___________с узкими рукавами, а на плечах ______________. Вдруг девочка ____________ и, наклонившись, начала что–то________________у себя под ногами. Наконец она стала на ________________ и своими посиневшими от_____________ ручонками стала______________по сугробу.

Текст 2

Однажды Генрих IV, французский___________, потерял на охоте из виду свою_____________и принужден был один____________в Париж. На большой_________он увидал простого _________, который __________ также в столицу. Король остановил своего __________ и __________ к мужичку с вопросом: «Зачем ты __________ в город? » – «Я хочу____________своего сына, да, сверх того, мне хотелось бы___________короля, который так любит своих, _________; говорят, что он очень_______________. Но как его___________в толпе? Не будете ли вы добры ___________ мне его? » – «Когда народ ___________ своего короля, – отвечал Генрих, – то каждый __________шляпу; знай: кто не____________шляпы, тот и король». Увидавши своего ___________ в городе, все парижане сняли ____________, только король и мужик были в шляпах. «Кто же из нас обоих_________? » – спросил мужичок с удивлением.

Контрольные вопросы

1. Какие показатели уровня развития речи можно оценить при помощи данной методики?

2. Влияет ли мотивация на скорость подбора слов при заполнении пропусков в тексте?

Задание 10. Методика «ответные ассоциации»

Тема задания

Студенты знакомятся с вариантом так называемого «ассоциативного эксперимента», позволяющего выявлять особенности мышления. Другие цели ее модифицированных вариантов – анализ «аффективных комплексов», оценка соотношения подвижности и инертности нервных процессов. Также широко используется в патопсихологии.

Ход выполнения задания

Экспериментатор заранее готовит стимульный ряд – список из слов (существительных), не имеющих между собой связи. В настоящее время для подготовки такого списка используется словарь ассоциативных норм русского языка, если существительные должны быть эквивалентны с точки зрения частоты их встречаемости и легкости–трудности установления ассоциаций.

В форме протокола задан список слов, использованных в ситуации «патопсихологического эксперимента». Стимульный ряд предъявляется устно: экспериментатор последовательно прочитывает очередное слово и записывает ответное, названное испытуемым. У экспериментатора должен быть секундомер, с помощью которого он отмечает время ответа испытуемого, т.е. временной промежуток от конца называния им слова до начала ответа испытуемого.

Инструкция испытуемому: «Старайтесь отвечать любым первым пришедшим в голову словом в ответ на мое. Отвечать надо быстро и не раздумывая».

В случае если испытуемый отвечает фразами или словосочетаниями, его следует поправить и предложить выполнять инструкцию.

Обработка результатов

Анализируется содержание ассоциаций: являются связи понятийно связанными – содержательными или формальными (выхолощенные ассоциации), используются испытуемым обычные или вычурные связи. Причем редкая встречаемость ассоциации не означает, что она неадекватна (экспериментатор может потом спросить испытуемого, как ему кажется, почему тому пришла именно названная ассоциация).

Сравнение ответов испытуемых с предполагаемыми самим экспериментатором связями базируется на знании эмпирических частот их появления в разных выборках.

Психологами отмечалось, что связи значений могут существенно разниться с точки зрения их внешнего восприятия. Скажем, частоты встречаемости пар «лев–тигр» и «лев–яйцо» предположительно будут отличаться, даже если эмпирически это не исследовалось. Родовидовые отношения –– наиболее привычный способ установления адекватности ассоциаций. Знание профессии или специфики учебного заведения, в котором учится испытуемый, – другой источник квалификации полученных ассоциативных пар.

Например, при апробации методики в группе будущих режиссеров психолог сталкивался с тем, что испытуемые слишком часто ориентировались на латентные признаки понятий в, казалось бы, непроизвольном процессе ассоциирования. Установка на «свое видение» так стойко направляла их мышление, что и ассоциативный эксперимент явно воспринимался ими как еще одна возможность «найти новое решение», а не просто дать ответ первым пришедшим в голову словом.

Данная проба помогает выявить бедность или богатство словарного запаса (что важно в установлении диагноза, оценке уровня вербального мышления), непродуктивность мышления (например, тенденцию больных шизофренией отвечать одним и тем же словом или, напротив, демонстрировать многословие).

Контрольные вопросы

1. Какие критерии используются для оценки ассоциативных ответов?

2. Какие факторы влияют на ассоциативные реакции (на тип логических связей, на используемые в ответах грамматические категории и т.д.)?

ПРИЛОЖЕНИЕ

Протокол к опыту

Стимульные слова	Ответ (ассоциация)	Время, с
Чернила
Брат
Трава Ящик		.
Клюква Тигр
Скамья
Гребенка
Самовар
Солома
Книга
Булавка
Огонь
Зонтик
Собака
Медведь
Часы
Усы
Ножницы
Звонок
Календарь

Задание 11. Методика «простые аналогии»

Тема задания

С ее помощью выявляется характер логических связей и отношений между понятиями. Студенты знакомятся с одним из приемов изучения особенностей мышления человека.

Ход выполнения задания

Выполнение задания включает демонстрационную пробу и основную часть. В ходе демонстрационной пробы испытуемому разъясняется инструкция.

Испытуемому показывают первую задачу (материал к методике см. в Приложении) – «лошадь/жеребенок» и предлагают по аналогии подобрать к слову «корова» одно из предъявляемых пяти слов – «пастбище», «рога», «молоко», «теленок», «бык». После того как экспериментатор убедился, что испытуемый понял инструкцию, ему предлагаются для решения другие задачи.

Бланк к методике является одновременно протоколом выполнения задания. Согласно инструкции, испытуемый должен из пяти слов справа выбрать – подчеркнуть или обвести – то, которое находится к ключевому слову (над ними) в таком же отношении, как два слова слева.

Испытуемым может быть взрослый или школьник, методика применяется как в случае нормы, так и при патопсихологическом обследовании.

Обработка результатов

Обработка результатов заключается в– подсчете количества правильных и ошибочных нахождений аналогий между понятиями; анализируется характер установленных связей между понятиями – конкретные, логические, категориальные связи; фиксируется последовательность и устойчивость выбора существенных признаков для установления аналогий. По типу связей можно судить об уровне развития мышления у данного испытуемого – преобладания наглядных или логических форм.

Кроме того, при обследовании данной методикой обнаруживаются нарушения последовательности суждений, когда испытуемый на время перестает следовать избранному им способу решения задачи. Аналогии в различных заданиях строятся по разным принципам, и наличие инертности может затруднить выполнение задания – в последующей задаче такие испытуемые пытаются выделить аналогию по принципу предыдущей задачи.

Контрольные вопросы

1. Какие особенности мышления выявляются с помощью данной функциональной пробы?

2. Какие особенности выполнения задания можно ожидать при обследовании с помощью этой методики школьников?

ПРИЛОЖЕНИЕ

Бланк к методике «простые аналогии»

Фамилия: __________________________________ Дата: ______________________________________

Задание 12. Методика «сравнение понятий»

Тема задания

Студенты продолжают знакомиться с методиками, направленными на изучение мышления человека. С помощью этой методики анализируется развитие операции сравнения. Применение этой функциональной пробы, как и предыдущей, в ситуации клинического обследования хорошо представлено в учебных пособиях Б. В. Зейгарник и С. Я. Рубинштейн. В тесте данного задания особое внимание обращено на применение методики для обследования школьников.

Ход выполнения задания

В качестве испытуемого лучше выбрать того же, кто принимал участие в предыдущей функциональной пробе.

Испытуемому называются два слова, обозначающие те или иные предметы или явления.

Инструкция: «Вы должны сказать, что общего между этими двумя словами и чем они отличаются друг от друга». При этом экспериментатор все время стимулирует испытуемого в поиске возможно большего количества черт сходства и различия между словами пары: «Чем еще они похожи? », «Еще чем? », «Чем они отличаются друг от друга? », «Еще чем? ».

В Приложении дается примерный список слов для сравнения.

Можно выделить три категории задач, которые применяются для сравнения и различения понятий (по А. Р. Лурии). Во–первых, испытуемым даются два слова, явно относящиеся к одной категории (например, «корова – лошадь»). Во–вторых, предлагаются два слова, у которых общее найти трудно и которые гораздо больше отличаются друг от друга, чем в предыдущем случае (например, «ворона – рыба»). Третья группа задач еще сложнее – это задачи на сравнение и различение объектов в условиях конфликта, где различия выражены гораздо больше, чем сходство (например, «всадник – лошадь»). Различие уровней сложности этих категорий задач зависит от степени трудности абстрагирования признаков или наглядного взаимодействия объектов, от степени трудности включения этих объектов в определенную категорию.

Предъявление испытуемому задач этих трех уровней может быть нацелено на определение индивидуальной трудности, т.е. выполнение операций сравнения может отличаться для разных типов связей между понятиями. Это дает дополнительную характеристику индивидуальных особенностей мышления. У школьников выполнение операций сравнения будет различаться, если варьировать экспериментальный материал по фактору «житейские понятия» (владение ими складывается стихийно в индивидуальном опыте) и «научные понятия» (усваиваются в качестве учебного материала).

Обработка результатов

Проводится количественный и качественный анализ результатов. Количественная обработка заключается в подсчете количества выделенных испытуемым в каждой паре черт сходства и различия. Высокий уровень развития операции сравнения отмечается в том случае, когда школьник назвал более 20 черт, средний – 10–15, низкий – менее 10 черт. В процессе обработки ответов важно учесть, какие черты отметил учащийся в большем количестве – черты сходства или различия, часто ли он употреблял родовые понятия.

Дошкольники и младшие школьники вместо выделения общего обычно указывают на различия объектов, поскольку за операцией различения стоит наглядно–действенное и наглядно–образное мышление. За указанием на общее кроется операция введения в отвлеченную категорию. Таким образом, тот факт, что раньше созревает различение, а затем обобщение, свидетельствует о смене психологических операций, о переходе от наглядных форм мышления к словесно–логическому обобщению. Поэтому для дошкольников особенно трудными будут задачи второй и третьей категорий. У младших школьников возникает операция обобщения, которая принимает форму выделения общих признаков, но очень часто за ней кроется еще наглядное сравнение или введение предметов в общую наглядную ситуацию; для них трудны задачи третьей категории.

Этот метод имеет значение для диагностики умственного недоразвития или умственной отсталости. Умственно отсталый ребенок не сможет выполнить задачу на отвлечение признака и введение объектов в иерархию одной категории и всегда будет замещать такой ответ либо указанием на различие, либо введением в какую–то наглядную ситуацию. Для человека, больного шизофренией, характерно обратное – полный отрыв от наглядной ситуации и обобщение по несущественным признакам объектов.

Контрольные вопросы

1. Для чего варьируется сложность сравниваемых понятий?

2. Как оценивается уровень развития операции сравнения?

ПРИЛОЖЕНИЕ

Материал к методике «сравнение понятий»

Утро – вечер Корова – лошадь Летчик – танкист Лыжи – коньки Трамвай – автобус Река – озеро Велосипед – мотоцикл Собака – кошка Ворона – рыба Лев – тигр Поезд – самолет Обман – ошибка Ботинок – карандаш

Яблоко – вишня Лев – собака Ворона – воробей Молоко – вода Золото – серебро Сани – телега Воробей – курица Дуб – береза Сказка – песня Картина – портрет Лошадь – всадник Кошка – яблоко Голод – жажда

⇐ Предыдущая 21 22 23 24 252627 28 29 30 Следующая ⇒