Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология
Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии


Три модели научной картины мира.



 

1. Классическая модель науки.

2. Неклассическая модель науки.

3. Постнеклассическая модель науки.

 

 

Основная цель занятия − сформировать представление об основных моделях и этапах исторического развития науки, анализируя характерологические черты каждой из них.

 

1. Научная картина мира в своём онтологическом и когнитивном измерении обретает некоторую стабильность и фундаментальную определённость только к эпохе Нового Времени. С появлением трудов Галилея и Ньютона, математически формализующих явления физического мира, упрочивается принципиальное основание классической науки, безраздельно господствующее в европейском научном сообществе до конца XIX века. На онтологическом уровне эти классические принципы характеризовали детерминизм, телеологизм, механицизм; на гносеологическом − абсолютизм, объективизм, реализм. Детерминизм предполагает завершённую определённость в объяснении всех мировых процессов. Разумная упорядоченность не допускает случайностей, многозначности, неполноты и включает каждый элемент мира во всеобщую каузальную зависимость. Телеологизм классической картины мира выражался в целесообразном предопределении развития сущего, необходимой смене прошлого настоящим и настоящего будущим. Финалистская направленность времени или апелляция к вечности (Богу) позволяли предсказать или просчитать любое событие или состояние. Изначально прогрессивная цель в законченном континууме носила линейный, безотносительный и необратимый характер. Механицизм заключается в конструировании свойств и отношений реальности по примеру идеального механизма Deus ex machine. Законы классической механики, открытые в XVII - XVIII вв., безраздельно распространялись не только на природу, но и на общество. Закрытая механическая система, состоящая из математически точно выстроенных гомогенных элементов, отличалась самотождественной репродуктивностью и элиминацией единичных изменений. Абсолютизация, свойственная гносеологии классической науки, подразумевала неопровержимый и аподиктический характер знаний. Методически индуцируемая или дедуцируемая истина посредством аксиом констатировала извечные пределы пространства и времени, предзаданность функциональных зависимостей, отсутствие преобразований и т. д. Объективизм в познании с необходимость влечёт за собой феноменологическую стандартизацию субъекта (в качестве всеобщего, «чистого», доопытного сознания) и отказ от ценностных предпосылок знания. Предметный характер знания предписывает нормативы прозрачности в его усвоении. Итогом этого становится формирование безличного, асоциального, внеисторического идеала учёного как беспристрастного орудия, строго фиксирующего результаты исследований. Реализм классической науки определяет главную цель познания и источник обоснования эмпирического и теоретического исследования. Натурализм и очевидность («ясное и отчётливое» знание) проявлялись на перцептивном и понятийном уровне отражения действительности. Такое аутентичное знание о реальности складывалось безотносительно к условиям её изучения. Гегель точно определил субстанциональное основание классического познания в формуле «Всё действительное разумно, всё разумное действительно». Она указывала на то, что любое полученное знание должно быть коррелятивно социальной, производственной, политической и пр. реальности.

2. Однако научные открытия конца XIX в. поставили под сомнение перечисленные постулаты классической картины мира и способствовали формированию принципиально противоположного неклассического образца науки. При обосновании действительности он держался на кондициональности, нелинейном эволюционизме, вариативной системности, а в познавательном плане − на релятивизме, гипотетичности, конструктивизме. Кондициональность неклассической картины мира предполагает условный характер свойств, отношений и процессов реальности; на смену детерминизма с его определённостью и строгой причинно-следственной зависимостью приходит особая форма организации объективных процессов, учитывающая роль случая, плюральной структурности, дискретности (квантовая теория), потенциальной бесконечности (конструктивная логика), относительности пространства и времени (частная и общая теории относительности) и т. д. К примеру, первые теории термодинамики оспаривали универсальность законов классической механики: жидкости и газы нельзя представить как чисто ме­ханические системы. В термодинамике слу­чайные процессы оказываются не чем-то внешним и побочным, а су­губо имманентным системе. Представленные в начале XX века модели атома Резерфорда и Бора, открытие микрочастиц указывали на необходимость обособления закономерностей микро- и макромира. Нелинейный эволюционизм, в отличие от классической однонаправленной телеологии, предполагает учёт спонтанности и непредсказуемости в развитии сложных естественных и социальных систем. Развитие системы мыслится направленно, но её состояние в каждый момент времени не детерминировано. Особое место в таком вероятностном развитии неравновесных систем занимает синхронность нескольких систем (когерентность), случайно нарушенная консенквентность (последовательность) (прошлое никак не определяет настоящее, а настоящее не распространяет свое влияние на будущее), учитывающая свободную деятельность статистическая закономерность и т. д. Вариативная системность включает хаотичную организацию сложных доорганизмических, организмических, социальных, деятельностных, этнических, ду­ховных структур (хаосомность). И. Пригожин полагает, что любая система находится в зависимости от различных возмущений, флуктуаций, создаваемых либо внешней средой, либо воспроизводимых самой системой (система, по которой рассеиваются возмущения, называется диссипативной). Флуктуация вызывает нарушение равновесия (изменение центров притяжения − аттракторов) и качественное преобразование системы. Проблема иррегулярного поведе­ния неравновесных систем находится в центре внимания многих научных дисциплин и, прежде всего, синергетики — теории самоорганизации, сде­лавшей своим предметом выявление наиболее общих закономерностей спонтанного структурогенеза. Г. Хакен, основатель синерге­тики, обратил внимание на то, что корпоративные явления наблюдают­ся в самых разнообразных системах, будь то астрофизические явления, фазовые переходы, гидродинамические неустойчивости, образование цик­лонов в атмосфере, динамика популяций и даже явления моды. В своей работе «Синергетика» он отмечал, что во многих дисциплинах, от астрофизики до социологии, мы часто наблюдаем, как коопе­рация отдельных частей системы приводит к образованию макроскопи­ческих структур или функций. Синергетика в ее нынешнем состоянии фо­кусирует внимание на таких ситуациях, в которых структуры или функ­ции систем переживают драматические изменения на уровне макромасштабов. В частности, синергетику особо интересует вопрос о том, как именно подсистемы или части производят изменения, всецело обусловленные про­цессами самоорганизации. Парадоксальным казалось то, что при перехо­де от неупорядоченного состояния к состоянию порядка все эти системы ведут себя схожим образом. Таким образом, синергетика оказалась весьма продуктивной научной концепцией. Её предметом выступили процессы самоорганизации — спон­танного структурогенеза. Она включила в себя новые приоритеты совре­менной картины мира: концепцию нестабильного неравновесного мира, феномен неопределенности и многоальтернативности развития, идею возникновения порядка из хаоса. Попытки осмысления понятий порядка и хаоса, создание теории на­правленного беспорядка опираются на обширные классификации и типо­логии хаоса. Последний может быть простым, сложным, детерминирован­ным, перемежаемым, узкополосным, крупномасштабным, динамичным и т. д. Таким образом, фундаментальность механицизма, отличающаяся стабильностью, неизменностью, постоянством, линейностью, равновесностью, обратимостью, устойчивостью, простотой, сменилась организмической системностью, зиждущейся на допущении изменчивости, неустойчивости, неравновесности, сложности, нелинейности, когерентности, необратимости, синхронности. В познавательном отношении неклассическая модель науки характеризуется, прежде всего, релятивизмом. Под релятивизмом следует понимать введение при изучении объектов и процессов индивидуализированных и ситуативных пределов отсчёта. Знание, закреплённое в определённых понятиях и величинах, возникает относительно реальности и средств познания (Бор). Знание при этом сохраняет свою адекватность, точность, строгость, но, в отличие от классического объективизма, становится интенциональным, контекстуальным, интерпретируемым, экспериментальным, критикуемым и т. д. Гипотетичность знания строится на предположениях и приблизительных обоснованиях в условиях непредсказуемости развития изучаемых объектов и отношений. Установка неклассической эпистемологии на изучение самоорганизующихся и нестабильных систем делает актуальным и выбор эффективных средств познания, индуцирующих исключительность конкретных фактов. Противоположностью ньютоновского лозунга «Hypothesis non fingo», демонстрирующего эмпирически подкреплённое, однозначное и точное знание, становится статистика возможных качественных изменений объектов и условий протекания процессов. Конструктивность знаний строится на индуктивном обобщении отвлечённых от реальности или возможных объектов. Высказывание опперационалиста Бриджмена: «Вещи − суть наши конструкции» предполагает такую идентификацию вещи, когда объективность условий существования вещи устанавливается категориальным анализом и синтезом её вероятных свойств и отношений. Если исходные данные в процессе исследования качественно меняются, то предметом изучения (на основании определённых правил и определений) должны быть, скорее, результаты и причины их преобразований. Но изучить эти неизвестные, не выводимые из первичных данных, можно только в форме теоретической вероятности или проекта.

3. В постнеклассической картине мира упорядоченность, структурность, равно как и хаосомность, стохастичность, по-прежнему признаны объективными, уни­версальными характеристиками действительности. Они обнаруживают себя на всех структурных уровнях развития. В свете последних теоретических разработок хаос пред­стает не просто как бесформенная масса, но как сложноорганизованная последовательность, логика которой представляет значитель­ный интерес. Отсюда следует изучение специфики и типов взаимосвязи процессов струк­турирования и хаотизации. Предположительно они репрезентируются с учетом отношений бинарности и дополнительности. Фундаментальное взаимодей­ствие порядка и хаоса, отраженное бинарной структурой, проявляется в сосуществовании и противоборстве двух стихий. В отличие от цикличности, предполагающей смену состояний и отрицание по типу снятия или дест­рукции, бинарная оппозиция сопряжена с множественностью результа­тивных эффектов: от взаимополагания по типу отрицания, трансформации с сохранением исходной основы до разворачивания того же противостояния на новой основе (на­пример, времена другие, а порядки или пороки все те же). Отношение до­полнительности предполагает вторжение неструктурированных сил и ос­колочных образований в организованное целое. Здесь наблюдаются вовле­ченность в целостность несвойственных ей чужеродных элементов, вкрап­ления в устоявшуюся систему компонентов побочных структур, зачастую без инновационных приращений и изменения степени сложности. В вопросах познания В. Степин считает, что «постнеклассическая наука расширяет поле рефлексии над деятельностью, в рамках которой изучаются объекты. Она учитывает со­отнесенность характеристик получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ее ценностно-целевыми структурами». Помимо этого аксиологического аспекта эпистемологии постнеклассики следует отметить её антропный, информационный, интегративный и перформативный характер. Антропный принцип, господствующий сегодня на всех уровнях познания, предполагает любой вид знания в качестве средства для обслуживания потребностей человека. Человек является составным звеном любой самодействующей системы (природы, техники, общества): он оказывается от неё зависимым, но и влияющим на её развитие. Информационный аспект современного общества связан с развитием коммуникативных технологий и с увеличением скорости распространения информации. Подтверждение эмпирически или теоретически противоречивой информации становится для познающего субъекта второстепенной задачей; субъект превращается в оператора по приёму огромного количества информации и быстрого на неё реагирования. Интегративность обозначает такую форму нередуцируемого знания, когда генерируемые в целое отдельные подсистемы сохраняют свою автономность. Обобщение, какие бы крупные масштабы оно не принимало, всегда будет обнаруживать свою незавершённость и изменчивость, так как невозможно преодолеть локальность и условность отдельных элементов общего (например, процесс глобализации, теория нестационарной Вселенной и т. д.). Перформативный характер знания указывает не только на ценность его достоверности, но и на его применимости на практике. В дискурсивном построении такого знания перформативные суждения, в отличие от классических денотативных суждений, проецируются на возможные референты. Важно не объяснить или точно отразить реальность, а сформировать ясное и отчётливое представление пусть и о вымышленных референтах (например, шоу, где важно не «что» представлено, а «как», реклама, обслуживающая рынок, или политическая идеология, использующая научные достижения для целей государства).

 

Вопросы для самоконроля

1. Объясните онтологические и гносеологические черты классической модели науки.

2. Назовите фундаментальные отличия классической и неклассической модели науки.

3. В чем могут проявляться релятивистские черты научной рациональности?

4. Место постнеклассической науки в развитии информационного общества.

Тестовые задания по теме № 5.

1. Классическая модель науки не учитывает:

а) детерминизм;

б)релятивизм;

в) объективизм.

2. Неклассическая модель науки исходит из принципов:

а) когеренции;

б) телеологии;

в) кондициональности.

3. Постнеклассическая модель науки на первое место в научном познании ставит:

а) утилитарных фактор;

б) объективный фактор;

в) антропологический фактор.

 

 

Тема № 6.

Структура научного знания.

 

1. Эмпирический уровень научного познания.

2. Теоретический уровень научного познания.

3. Внутринаучная рефлексия.

Основная цель занятия охарактеризовать уровни научного знания с кратким обзором их составляющих.

1. Перед научным познанием всегда стоит две основополагающих задачи: изучить отдельные явления и построить логически непротиворечивую систему понятий (дискурс). Следовательно, можно выявить два уровня науки: эмпирический и теоретический. На эмпирическом уровне науки предметом познания являются реальные факты, а на теоретическом − идеальные вещи в форме абстракций, закономерностей, теорий и т. д. А. Уайтхед представил научное познание в виде соединения двух слоёв: слой Наблюдения за конкретными данными и слой концептуализации абстрактных свойств и отношений. Рассмотрим эмпирический уровень познания. Он также подразделяется на две ступени чувственного опыта и эмпирического мышления (вид рационального познания, но классифицирующего только отдельные явления, их свойства и отношения). Чувственный опыт является начальным и вспомогательным этапом научного исследования. Вне определённой исследовательской задачи, проблемы, цели, программы он не представляет никакой ценности. Определившись с объектом изучения, учёный приступает к установлению фактов − фиксированию сознательно достоверных и действительно обоснованных явлений материального или духовного мира. Важным видом первичного отображения объектов можно назвать наблюдение − преднамеренное восприятие с целью обнаружения существенных свойств и отношений объекта. Наблюдение бывает единичным и систематическим (долговременное отслеживание изменений объекта), непосредственным и опосредованным (использование высокоточных приборов). Зафиксированные результаты исследования должны быть воспроизводимы, т. е. повторяемы даже при варьировании условий. Дальнейший шаг к изучению объекта − это его описание. Позитивисты заключали описание в форму «протокольных предложений», простейших синтетических суждений (время, место, черта, действие и т. д.) о наблюдаемом объекте без дальнейших обобщений. Одним из способов формирования научного факта является измерение. Измерение − процедура, фиксирующая с помощью выбранных систем отсчёта, масштаба, измерительного устройства, количественные аспекты явления. Более сложным видом эмпирического исследования является эксперимент − искусственное воспроизведение или условная заданность объекта. Эксперимент подтверждает или опровергает гипотезу, а также способствует получению новых данных. Эмпирическое мышление характеризует процесс классификации и упорядочивания реальности, т. е. отнесения отдельных предметов к общим классам объектов и отношений. Свойства и связи вещей постигаются путём следующих мыслительных операций: 1) анализ и синтез, разложение и соединение свойств предметов; 2) сравнение свойств различных предметов; 3) абстрагирование − выделение отдельных сторон предмета вне целого; 4) обобщение, объединение вещей с общими признаками в один класс; 5) определение или именование класса вещей и явлений. Существуют и мыслительные операции с целыми классами или сериями эмпирических объектов: 1) композиция − объединение данного класса с другим; 2) инверсия − отделение от данного класса другого класса; 3) тавтология − объединение данного класса с самим собой; 4) идентификация − определение данного класса в самом себе; 5) ассоциация − объединение нескольких классов. Эмпирическому мышлению свойственно использование логических приёмов универсализации, когда общие свойства ограниченного числа явлений распространяются на все возможные случаи, и индуцирования, когда на основании повторяемости признака у каждого из явлений определённого класса заключают о принадлежности этого признака всему классу явлений (полная индукция обобщает признаки замкнутых классов с ограниченным числом явлений, а неполная индукция обобщает признаки класса на основании выборочного числа явлений). Различают элиминирующую (исключающую) индукцию Ф. Бэкона в виде последовательного отбрасывания неподтверждённых опытом гипотез и научную индукцию Дж. С. Милля, методически обнаруживающую причинные зависимости между повторяющимися признаками явлений (методы сходства, различия, сходства и различия, сопутствующих изменений, остатков).

2. Интеллектуальное формирование теоретических конструктов и идеальных объектов, составляющих теоретический пласт науки, происходит независимо от эмпирических процессов. Теоретическое мышление − это абстрактное представление системы понятий в виде законов, теорий, концепций и т. д. В основе теоретического мышления лежит понятие, выражающее существенные свойства вещи или группы вещей (понятия находятся между собой в отношении подчинения как вид к роду). Повторяющиеся связи между понятиями называются законом. Теоретические понятия выражаются в высказывании или суждении (утверждении или отрицании). Если высказывания последовательны и связны, то они образуют систему, называемую рассуждением. Выведение из нескольких суждений нового называется умозаключением, а выдвинутое суждение на основании другого суждения носит название доказательства. Высказывания, из которых выводятся другие, но которые сами не выводятся не из каких, называются аксиомами. Движение от правил и аксиом к другим суждениям называется дедукцией. Теоретическому мышлению свойственны логические приёмы идеализации − выявления условий протекания закономерных процессов, отсутствующих в действительности, и концептуализации − это систематизация теорий или формулирование законов на основании понятий, заимствованных из различных теорий. Принцип фальсификации К. Поппера дополняет теоретический слой научного познания критической возможностью опровержения любой теории и замены её новой, поэтому помимо теоретического мышления можно выявить и критическое мышление. Критическое мышление направлено на выявление качественно новых отношений между понятиями путем теоретических уточнений, опровержений и творческого преобразования исходных данных. Критическое мышление не ограничивается гипотезами, может носить парадоксальный и проблематичный характер, но все логические допущения и противоречия в нём носят продуктивный характер.

3. Внутринаучная рефлексия, являющаяся неотъемлемой чертой теоретического мышления, исследует сам процесс познания безотносительно к определённым теориям, понятиям, концепциям, методам и т. д. Внутринаучная рефлексия тоже носит многоуровневую структуру, включающую рефлексию над результатами исследования, рефлексию над конкретно-историческими основаниями науки и рефлексию над сущностью научного познания. Предмет изучения последней эпистемологической рефлексии носит общенаучный характер и направлен на формирование метатеоретического языка науки. Например, формальное мышление отражает общие отношения между понятиями, возможные между любыми высказываниями. Формальная логика исключает все содержательные различия между теориями, используя метатеоретические понятия и выявляя общие законы мышления (логические постулаты, аксиомы и т. д.) В центре изучения формального мышления лежат не единичные понятия, а операторы (в форме законов, константных величин) и переменные, поэтому результаты формального мышления носят количественный, исчисляемый, но не качественный характер. История и философия науки тоже представляет собой внутринаучную рефлексию, направленную на осмысление генезиса и принципиальных оснований науки с точки зрения универсальных философских категорий. Выявление общих закономерностей развития науки позволяет сделать вывод о том, что в каждой модели научного познания теоретический, эмпирический и метатеоретический (формальный) уровни познания представлены по-разному. В математической идеале науки доминирующим будет теоретический уровень. Общенаучные метатеоретические обобщения свойственны философии и логике. Естественные и технические науки стремятся к рациональному совмещению теоретического и практического уровня знания, так знание должно быть неотделимо от эксперимента и производства.

Вопросы для самоконтроля.

1. Какое место занимает эмпирическое мышление в организации научного эксперимента.

2. В чем принципиальные различия между эмпирическим и теоретическим мышлением?

3. Какие мыслительные операции доминируют при создании научной концепции в области технических наук?

4. Как может проявляться творческий характер внутринаучной рефлексии?

Тестовые задания по теме № 6.

1. Эмпирическое мышление не характеризуется мыслительной операцией:

а) анализа и синтеза;

б) сравнения и обобщения;

в) абстрагирование и конкретизация;

г) умозаключение и доказательство.

2. Теоретическое мышление направлено на:

а) изучение фактов реальности;

б) обобщение опыта;

в) идеализацию исследуемых явлений.

3. Научный дискурс всегда:

а) непротиворечив;

б) приблизителен;

в) индивидуален.

Тема № 7.


Поделиться:



Популярное:

  1. I. Константинопольская патриархия по ее интеллектуальной стороне.
  2. II. Алгоритм процесса кибернетического моделирования.
  3. II. Нравственный облик, церковно-общественная деятельность, нестроения и злополучия Константинопольской патриархии (во второй половине XV и в XVI в.).
  4. II. СОЦИОМЕТРИЯ КАК ЭМПИРИЧЕСКИ-ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВА ПСИХОДРАМЫ
  5. III. Нравственный облик, церковно-общественная деятельность, нестроения и злополучия Константинопольской патриархии (от конца XVI в. до настоящего времени).
  6. IV Всероссийской студенческой научной конференции
  7. IV Всероссийской студенческой научной конференции
  8. IV. Материальное состояние Константинопольской патриархии.
  9. PEST-анализ макросреды предприятия. Матрица профиля среды, взвешенная оценка, определение весовых коэффициентов. Матрицы возможностей и матрицы угроз.
  10. RS-триггер с инверсными входами.
  11. Абстрактные модели защиты информации
  12. Авторегулирование в режиме электрического торможения


Последнее изменение этой страницы: 2016-05-29; Просмотров: 1360; Нарушение авторского права страницы


lektsia.com 2007 - 2024 год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! (0.048 с.)
Главная | Случайная страница | Обратная связь