Объект и объективная сторона преступного нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 4Следующая ⇒

Поведение участников дорожного движения регламентируется Правилами дорожного движения РФ. Указанные Правила, являются основным документом, устанавливающим основания возникновения ответственности (в широком понимании данного термина) за нарушения, допущенные в процессе рассматриваемых правоотношений - дорожного движения.

ПДД в п. 1.3 определяют обязательность их соблюдения всеми без исключения участниками дорожного движения, независимо от фактической роли участников. Знание указанных правил презюмируется любому вменяемому человеку, достигшему шестнадцатилетнего возраста: программа всеобщего среднего образования предусматривает изучение правил дорожного движения в части регламентации поведения пешеходов и лиц, управляющих велосипедами, мопедами и другими транспортными средствами, не относящимися к категории механических. Управление механическим транспортным средством разрешено лишь лицам, знающим правила дорожного движения в полном объеме и прошедшими специальную правовую, техническую и медицинскую подготовку. Обладание такими правовыми знаниями и владение навыками оказания первой помощи пострадавшим подтверждается водительским удостоверением, дающим право участвовать в дорожном движении, управляя транспортным средством определенной категории.

Изложенное позволяет сделать вывод о справедливости презюмирования знания правил безопасности дорожного движения любым из его участников и наложения правовой обязанности их соблюдения.

Снижение данной степени защищенности, по мнению И. В. Божко, характеризует общественную опасность нарушения правил дорожного движения.

Исходя их целей уголовно-правового регулирования автотранспортных преступлений, конструкция норм УК, посвященных автотранспортным преступлениям, в идеале, должна строиться в соответствии с особенностями механизма дорожно-транспортного происшествия и наступления тяжких последствий ДТП.

Исследователи выделяют несколько стадий, каждая из которых характеризуется различной степенью общественной опасности, зависящей как от формы вины водителя по отношению к самому нарушению, так и от вида неосторожности по отношению к последствиям и от тяжести последних, например:

1) нормальная ситуация,

2) опасная ситуация,

3) аварийная ситуация,

4) стадия наступления общественно опасных последствий дорожно-транспортного происшествия.

Нормальная ситуация характеризуется наивысшей степенью защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортного происшествия и его последствий. Она характеризуется, во-первых, соблюдением всеми участниками дорожного движения правил его безопасности и, во-вторых, абсолютным контролем над управляемостью транспортным средством при выборе скорости, динамики и направления его движения. Конечно, наивысшая степень защищенности не означает абсолютной безопасности дорожного движения.

Очевидно, что нормальная ситуация, характеризующаяся не абсолютной, но наивысшей степенью защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортного происшествия и его последствий, не требует мер правового регулирования поведения участников движения.

Следующей в механизме дорожно-транспортного происшествия можно выделить опасную ситуацию. Опасная ситуация характеризуется осознанным, небрежным или невиновным нарушением правил безопасности дорожного движения его участниками или участником, либо возникновением опасности для движения, не связанной с поведением водителей, пассажиров или пешеходов, а явившейся следствием воздействия на безопасность дорожного движения третьих сил (поведение животных, воздействие преодолимых или непреодолимых сил природы и пр.). В опасной ситуации, водитель продолжает сохранять контроль над скоростью, динамикой и направлением движения транспортного средства.

Поведение водителей в опасной ситуации и в предшествующей ей нормальной ситуации регламентируется п. 10.1 ПДД.

Опасная ситуация, как составляющая механизма дорожно-транспортного происшествия, при осознанном, небрежном или невиновном невыполнении участниками движения обязанности по предотвращению ДТП, перерастает в ситуацию аварийную. Аварийная ситуация также характеризуется наличием опасности для движения (с прежней скоростью и в прежнем направлении), но, в отличие от опасной ситуации, характеризуется невозможностью управлять транспортным средством. В этом случае совершение или несовершение дорожно-транспортного происшествия, а также наступление или ненаступление его тяжких последствий, равно как и степень тяжести таких последствий не подчинены воле субъектов, создавших и (или) оказавшихся в аварийной ситуации. Возможность ДТП, а также наступления его вышеназванных последствий на стадии аварийной ситуации зависит от множества иных факторов и условий.

На наш взгляд, установление уголовной ответственности за правонарушение, повлекшее последствия, наступление или ненаступление которых фактически подчинено воле случая, вполне справедливо для неосторожных преступлений, к которым относятся на сегодняшний день все преступные нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Вместе с тем, при осознаваемом нарушении правил дорожного движения, создающем реальную возможность наступления тяжких последствий (реальную угрозу жизни или здоровья участников движения) в аварийной ситуации, применение уголовно-правовых мер воздействия на правонарушителей в зависимости от случайного наступления или ненаступления тяжких последствий, равно как и дифференциация ответственности только в зависимости от степени их тяжести, представляется, на наш взгляд, не вполне обоснованными. Осознаваемое нарушение правил дорожного движения с реальной угрозой жизни или здоровья участников движения и создание при этом аварийной ситуации, неосторожные последствия развития которой не подчинены воле виновного – есть ни что иное, как грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с использованием транспортного средства, т. е. источника повышенной опасности. При этом явное неуважение к обществу должно квалифицироваться как осознанное нарушение правил дорожного движения, обязательность соблюдения которых всеми участниками движения устанавливается п. 1.3 ПДД. Использование при таком грубом нарушении общественного порядка транспортного средства, повышает степень общественной опасности анализируемого деяния до уровня вполне достаточного и допустимого в соответствии с действующим законодательством для криминализации самого деяния, вне зависимости от реального наступления тяжких последствий (несмотря на тенденцию декриминализации деяний за не тяжкие правонарушения).

Главный признак, отличающий анализируемое правонарушение от официального толкования хулиганства - это «вооруженность» виновного.

Таким образом, на наш взгляд, представляется как условно равнозначной общественная опасность хулиганства, совершенного с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, и осознанного грубого нарушения правил дорожного движения с использованием механического транспортного средства, повлекшее создание аварийной ситуации и реальную угрозу жизни или здоровья участников движения[2]. Так, международное уголовное право и уголовное законодательство ряда зарубежных стран предусматривают возможность криминализации нарушений правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспортных средств вне зависимости от реального совершения дорожно-транспортного происшествия и наступления его тяжких последствий. В частности, УК ФРГ включает, помимо грубых нарушений правил дорожного движения (ч.2 § 315с) и нанесения ущерба безопасности дорожного движения (ч.1 § 315Ь), норму, предусматривающую ответственность за неисполнение обязанностей участника происшествия и незаконное оставление места дорожно-транспортного происшествия (§142)[3]. При этом конструкции составов названных преступлений - формальные и уже сами нарушения признаются преступными, независимо от реального наступления тяжких последствий дорожно-транспортных происшествий. Подобная позиция находит свое отражение и в уголовных законодательствах Испании, Швейцарии и др. Таким образом, представляется возможным и в отечественном уголовном праве установить ответственность за нарушения правил дорожного движения, повлекшие создание аварийной ситуации, независимо от реального наступления тяжких последствий такой ситуации, тем более, что подобная позиция уже находила свое отражение в истории развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за дорожно-транспортные преступления. В этом контексте необходимо наличие взаимосвязи уголовного и административного законодательства и преемственности борьбы с нарушениями правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Наступление тяжких последствий дорожно-транспортного происшествия ныне является конечной стадией в механизме ДТП. Условиями криминализации дорожно-транспортного нарушения являются наступление тяжкого вреда здоровью или смерти пострадавшего (пострадавших). В то же время исследователи отмечают, что декриминализация неосторожного причинения вреда здоровью средней тяжести не соответствует уголовной политике о всемерной охране здоровья человека.

Итак, основным объектом преступного посягательства, предусмотренного ст.264 УК РФ в теории уголовного права, принято считать общественные отношения, регулирующие безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Однако существуют и иные точки зрения, одна из которых говорит о том, что объектом преступления данного вида является безопасность функционирования (движения и эксплуатации) всех видов механических транспортных средств, о которых говорится в ст.264 УК РФ и в примечании к этой статье. Косвенным подтверждением этого вывода может служить определение понятия «безопасность дорожного движения», содержащееся в ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения». Под безопасностью дорожного движения Закон понимает такое состояние данного процесса, которое отражает степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Трудно согласиться с высказанным в теории уголовного права мнением, что объектом данных преступлений является только безопасность движения, а указание в статье на нарушение правил эксплуатации следует исключить.

Необходимо отметить, что общественная безопасность в целом обычно рассматривается как определенные общественные отношения, но в данном случае такое разъяснение представляется недостаточным.

По нашему мнению, основным непосредственным объектом преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 264 УК РФ, следует признать отношения, складывающиеся между участниками дорожного движения и обеспечивающие соблюдение ими правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. В качестве дополнительного объекта рассматриваемого преступления выступают общественные отношения, охраняющие здоровье человека, а по ч. 3, 4, 5, 6 ст. 264 УК РФ - и его жизнь, так как нарушение правил дорожного движения, не повлекшее за собой причинение вреда здоровью или жизни человека, является административным правонарушением. Следует согласиться с мнением тех специалистов, которые полагают, что если основным непосредственным объектом будут определены жизнь и здоровье человека, то деяние следует признавать преступлением против личности.

Специфика предмета этого преступления заключается в том, что в его роли выступает транспортное средство: все виды автомобилей, трамваев и других механических транспортных средств. Однако, существует точка зрения, в соответствии с которой механическое транспортное средство не является ни орудием, ни предметом преступления. Транспортное средство представляет собой только особый источник повышенной опасности, проявляющий свои возможности в рамках дорожного движения и требующий соблюдения установленных правил. По нашему мнению, признание механического транспортного средства источником повышенной опасности, не исключает возможности признания его в качестве предмета данного преступления.

В соответствии с ФЗ «О безопасности дорожного движения», «транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем». Такое же определение транспортного средства дано в Правилах дорожного движения.

В Правилах учета дорожно-транспортных происшествий понятие транспортного средства расшифровывается: автомобиль, мотоцикл, мотороллер, мотоколяска, мопед, велосипед с подвесным мотором, мотонарты, трамвай, троллейбус, трактор, самоходная машина, а также гужевой транспорт, за исключением вьючных и верховых животных.

Понятие «другое механическое транспортное средство», упомянутое в ст.264 УК РФ, частично раскрывается в примечании к данной статье, где говорится о троллейбусах, а также тракторах и иных самоходных машинах, мотоциклах и иных механических транспортных средствах.

Представляется, что содержание термина «механическое транспортное средство» шире содержания термина «самоходная машина», последний входит в содержание первого. В правилах дорожного движения под механическим транспортным средством понимается любое транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

Транспортное средство, не оборудованное двигателем (гужевой транспорт, велосипеды, самокаты и т. п.), предметом рассматриваемого преступления быть не может.

Механическое транспортное средство само по себе уже относится к источникам повышенной опасности. В научной литературе понятие источника повышенной опасности является дискуссионным. Единственное легальное определение понятия «источник повышенной опасности» было дано в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» (ныне не действует). В соответствии с постановлением, под ним признавалась любая деятельность, осуществление которой создает повышенную опасность причинения вреда окружающим из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного и иного назначения, обладающих такими же свойствами. Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна была наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств (например, в случае причинения вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля).

Относительно понятия источника повышенной опасности в научной литературе высказано несколько точек зрения. Их анализ показал, что до сих пор нет общепризнанного определения понятия «источник повышенной опасности».

Думается, что понятие «источник повышенной опасности» должно содержать в себе два элемента:

1) объективный, в котором указывается на используемые в человеческой деятельности предметы и их особые свойства;

2) субъективный, в котором отражается сама деятельность человека при управлении процессом указанных свойств.

Итак, объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 249 УК РФ, выражается: а) в нарушении правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств; б) в наступлении тяжкого вреда здоровью человека; в) в причинной связи между деянием и наступившими вредными последствиями.

Нарушение правил дорожного движения может происходить как путем действия, так и бездействия. Нарушение путем действия выражается, например, в превышении скорости, движении на красный сигнал светофора, неправильном обгоне, несоблюдении правил проезда железнодорожных переездов, перекрестков, управлении транспортным средством в нетрезвом виде и т. п. Бездействие - непринятие мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, оставленного на уклоне дороги, непринятие мер предосторожности при приближении к опасному месту и др. Нередко разделить действие и бездействие практически невозможно. Так, столкновение может произойти вследствие превышения скорости (активное нарушение Правил) и в результате несвоевременного торможения (бездействие водителя). Принципиального значения для констатации факта нарушения Правил это не имеет.

Эксплуатация транспортных средств запрещается, если: не соблюдаются нормы эффективности торможения рабочей тормозной системы; нарушена герметичность гидравлического тормозного привода; суммарный люфт в рулевом управлении превышает установленные значения; неисправны тягово-сцепное и опорно-сцепное устройство тягача прицепного звена, а также отсутствуют или неисправны предусмотренные их конструкцией страховочные тросы (цепи); имеются люфты в соединениях рамы мотоцикла с рамой бокового прицепа и т. д. Игнорирование указанных запретов образует нарушение правил эксплуатации транспортного средства. Последнее может проявляться и в несоблюдении правил перевозки пассажиров или перевозки груза, правил технической эксплуатации и содержания подвижного состава автомобильного транспорта и др.

Следует также указать, что ряд нормативных предписаний в области транспортной безопасности содержит требования комплексного характера, относящиеся как к эксплуатации, так и движению. К примеру, требования п.2.3.1 правил дорожного движения запрещают движение при неисправной тормозной системе. Правила же эксплуатации, содержащиеся в приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, устанавливают, при каких технических условиях считается, что автомобиль имеет неисправную тормозную систему. Это - тормозной путь менее 14, 7 м, или установившееся замедление менее 5, 8 м/с2 для легковых автомобилей (п.1.1 Основных положений), или нарушена герметичность гидравлического тормозного привода (п.1.2Основных положений) и др[4].

Виновный может подлежать ответственности по ст. 264 УК РФ, если он нарушил правила эксплуатации именно механических транспортных средств, их деталей, агрегатов. Нарушение правил эксплуатации, к примеру, светофоров, систем сигнализации железнодорожных переездов, иных объектов дорожно-эксплуатационной сети, повлекшее по неосторожности тяжкие последствия, не образует состава преступления, предусмотренного ст. 264УК РФ. Кроме этого, диспозиция ст. 264 УК РФ включает в себя только ту часть правил эксплуатации транспорта, нарушение которых создает угрозу транспортной безопасности. В более строгом смысле, вытекающем из соответствующих уголовно-правовых положений, это создание реальной опасности причинения вреда здоровью и жизни людей при перемещении пассажиров и грузов транспортными средствами.

Важно подчеркнуть, что в вину водителю могут быть вменены только нарушения ПДД или приложения к ним (конкретные пункты). Например, неисправность механизма, поднимающего стекло правой передней двери автомобиля, хотя и является технической неисправностью, однако не может быть вменена в вину водителю, совершившему аварию, как нарушение правил эксплуатации. Так, 18 февраля 2004 года около 6 часов 10 минут С., управляя автомашиной «Вольво», не учитывая п. 1.3 Правил дорожного движения, обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 1.5 ПДД, предписывающий участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, нарушил п. 10.1 ПДД, обязывающий вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая особенности, состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, а при возникновении опасности для движения принять все возможные меры для снижения скорости в темное время суток. Заметив автобус, высаживающий пассажиров, при ограничении видимости в направлении движения облаком выхлопных газов, продолжил движение с прежней скоростью, совершив наезд на потерпевших. В результате В. была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, переломы 5 - 9 ребер справа с правосторонним пневмогемотораксом - тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Потерпевшей А. были причинены закрытая тупая травма черепа, грудной клетки, открытый оскольчатый перелом костей таза, с повреждением наружной бедренной вены, множественные двухсторонние переломы ребер с повреждением пристеночной плевры, поперечный перелом грудины, переломы лонных и седалищных костей, множественные кровоизлияния с последующим развитием массово-наружного кровотечения, что привело к смерти потерпевшей.

В Правилах дорожного движения прямо указано, что водитель обязан обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации (п. 2.3.1 ПДД). Названный выше Перечень является приложением к этим Основным положениям.

Для наступления уголовной ответственности недостаточно факта нарушения Правил дорожного движения. Необходимо, чтобы это нарушение повлекло за собой наступление последствий, предусмотренных уголовным законом.

К последствию преступления, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст.264 УК РФ, относится причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ч. 3 и 4 ст.264 УК РФ (квалифицирующий признак) предусмотрена ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, а в ч. 5 и 6 ст.264 УК РФ (особо квалифицирующий признак) - повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц. Между нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства и наступившими последствиями должна существовать причинная связь.

Судебные органы часто допускают ошибки в квалификации по ч.3 ст.264 УК РФ. Это связано, например, с неправильным установлением причинной связи между причинением вреда здоровью и наступлением смерти.

В транспортных преступлениях вредные последствия порой являются результатом сложного взаимодействия ряда причин и условий, таких как действие (бездействие) водителя транспортного средства, поведение других участников дорожного движения, особенности дорожных условий, техническое состояние транспортных средств, средств сигнализации и многих других.

Состав преступления, предусмотренный ст. 264 УК РФ, налицо только в том случае, если нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспорта повлекло определенные вредные последствия. Таким образом, состав данного преступления можно признать материальным. Однако, как справедливо отмечает Н. Ю. Исаев, который при конструировании нормы об ответственности за нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств учитывает и использует в качестве обязательных признаков объективной стороны не только их последствия в виде вреда жизни и здоровью, но и наличие причинно-следственной связи.

Исследователи считают, что при совершении транспортного преступления водитель должен отвечать не за сам факт непредотвращения общественно опасных последствий, а за создание аварийной ситуации вследствие виновного нарушения Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшей наступление таких последствий. В случае если они не наступили, водитель все равно должен подлежать ответственности, правда, не уголовной, а административной. Таким образом, отсутствие у водителя технической возможности предотвратить общественно опасные последствия, наступившие вследствие нарушения им правил движения или эксплуатации, не исключает причинной связи, а значит, и уголовной ответственности.

Значение причинно-следственной связи можно показать на следующем примере: По приговору Бутырского районного суда г. Москвы Б. осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ. Судебная коллегия приговор отменила, дело направила на новое судебное рассмотрение и в определении указала, что в ходе предварительного следствия по делу была проведена судебно-медицинская экспертиза для выяснения характера, локализации, степени тяжести телесных повреждений и причин смерти потерпевшего. Между тем о механизме и последовательности причинения потерпевшему М. телесных повреждений суд вопросов не ставил, не опровергнуты доводы о том, что телесные повреждения, повлекшие его смерть, получены в результате наезда другим транспортным средством, а не в результате наезда автомашиной, управляемой Б.

Нарушение правил дорожного движения, не повлекшее тяжелых последствий, влечет административную ответственность, так как степень общественной опасности таких нарушений сравнительно невелика[5].

Ранее судебная практика складывалась так, что уголовная ответственность по ст.264 УК РФ наступала независимо от места, где двигалось транспортное средство (например, в поле на лугу, пересеченной местности, на любом участке земли, где возможно движение транспортного средства) (см. п.6 недействующего на территории РФ постановления Пленума ВС СССР от 06.10.1970 №11; п.4, 32 постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 №25). В настоящее время уголовная ответственность возникает при управлении транспортным средством только по дороге или прилегающей территории.

⇐ Предыдущая 123 4 Следующая ⇒