Проблема государственного долга и бюджетного дефицита. Традиционный и барро-рикардианский подходы

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 3

Государственный долг - общий размер задолженности правительства владельцам государственных ценных бумаг, равный общей стоимости государственных облигаций, выпущенных в обращение АБ. Общий государственный долг складывается из внешнего долга (задолженность иностранным кредиторам) и внутреннего долга (задолженность внутри страны). При долговом финансировании бюджетного дефицита изменение величины гос.долга в каждом году равно величине дефицита бюджета в данном году (∆ В=BD).

Бюджетный дефицит, равный разности между расходами и доходами гос.бюджета в каждом финансовом году, является переменной потока. Напротив, величина гос.долга в любой момент времени это переменная запаса.

Оценка величины дефицита бюджета и гос. долга часто затруднена, погрешности в расчетах могут возникать в силу отсутствия поправки на инфляцию, намеренного искажения информации о бюджетах на местном уровне, скрытого бюджетного дефицита, возникающего в ходе проведения квазифискальных операций Центральным Банком. Правительство также может быть заинтересовано в занижении официальной величины бюджетного дефицита по политическим мотивам (например, в преддверие выборов). Существует мнение, что отчисления на социальное страхование фактически представляют собой государственные обязательства, и следовательно должны учитываться при измерении бюджетного дефицита. Проблема измерения величины бюджетного дефицита немаловажна, неверная оценка данного показателя осложняет оценку эффективности проводимой бюджетно-налоговой политики.

В качестве альтернативы абсолютному показателю задолженности часто используются относительные, в частности коэффициент

Финансирование дефицита государство может осуществлять несколькими способами:

· За счет повышения налогов. Такой способ подразумевает проведение налоговой реформы и силу влияния различных социальных и политических факторов бывает трудноосуществимым. У него имеются и свои негативные аспекты. Так, налоговое обложение какой-то деятельности уменьшает стимул к этой деятельности. Высокий подоходный налог уменьшает желание этот доход зарабатывать. Снижение стимулов влечет за собой?? снижение инвестиционной активности, сбере?? .Кроме того, считается, что существуют объективные границы повышения налоговой ставки. А. Лафффер, сторонник “экономики предложения”, показал, что повышение ставки увеличивает объем налоговых поступлений в бюджет лишь до тех пор, пока она не примет определенного оптимального значения, определяемого для каждой страны эмпирически, после которого сумма налоговых поступлений убывает с ростом налоговой ставки. Экономисты со стороны экономики предложения полагают, что понижение налоговых ставок может оказать сильный эффект на величину предложения труда и следовательно на выпуск. Есть мнение, что сокращая величину налога или даже оставляя прежней, но понижая ставку подоходного налога, правительство может добиться увеличения выпуска. К тому же большие налоговые нагрузки приводят к снижению экономической активности и уклонению от уплаты налогов, а возросшие в случае падения занятости пособия по безработице тем самым увеличат расходы из государственного бюджета. Поэтому А.Лаффер и его сторонники в 80-е гг. рекомендовали правительству Р.Рейгана сокращение налогов.

· Эмиссионное (монетарное) финансирование. Государство может покрывать бюджетный дефицит путем займов в Центральном Банке. Центральный Банк осуществляет эмиссию либо приобретает гос.облигации, таким образом запускает мультипликативный процесс расширения денежной массы. Так как этот способ приводит к увеличению предложения денег, что потенциально грозит инфляцией, он называется инфляционным. Однако когда экономика находится в фазе спада, угроза инфляции не так значительна, в то же время монетизация бюджета помогает избежать эффекта вытеснения частных инвестиций, который возник бы при отсутствии действий со стороны Центрального Банка.

· Продажа активов

· Долговое финансирование. Оно осуществляется посредством выпуска гос.облигаций, то есть увеличения гос.долга (как внутреннего, так и внешнего). Такой способ финансирования бюджетного дефицита в противовес эмиссионному способу называется неинфляционным. Отрицательной стороной этого способа является эффект вытеснения. Выпуск облигаций государственных займов ведет к росту ставки процента, что влечет за собой сокращение частных инвестиций. Это может повлиять на уровень жизни не сегодняшнего, а будущего поколения, которому достанется сравнительно меньший объем основных производственных фондов. С точки зрения монетаристов эффект вытеснения будет полным. Кроме того, долг должен быть оплачен из будущих бюджетных поступлений, что ограничивает будущие государственные расходы и, следовательно, возможности проведения стимулирующей бюджетно-налоговой политики в отношении будущих рецессий.

Экономисты расходятся во мнениях относительно оценки последствий бюджетного дефицита и государственного долга для экономики.

Большинство экономистов являются сторонниками традиционного подхода. В соответствии с этим подходом, снижение налогов, финансируемое за счет увеличения гос.долга, в долгосрочной перспективе окажет негативное влияние на экономику. Несмотря на то, что в краткосрочном периоде снижение налогов, стимулируя потребительские расходы и совокупный спрос, приведет к увеличению выпуска и занятости, сократится объем национальных сбережений, отчего ставка процента вырастет и возникнет эффект вытеснения частных инвестиций. Тогда страна будет либо меньше инвестировать (внутри страны), либо увеличивать займы за рубежом. И то, и другое оказывает неблагоприятное воздействие в долгосрочном периоде. Кроме того, сокращение национальных сбережений в соответствии с моделью экономического роста Солоу приведет к снижению устойчивого уровня капиталовооруженности и выпуска. К тому же чтобы собрать средства, необходимые для выплаты долга, правительство в конечном счете вынуждено будет снизить расходы и/или повысить налоги. Так как эти меры непопулярны, политики идут на них с неохотой из-за риска потерять популярность у избирателей..

Но в 1974 г. Роберт Дж. Барро, развив идеи, отмеченные в своё время ещё Д.Рикардо, предложил иной теоретический подход. Ключевую роль в нем играют гипотеза рациональных ожиданий и гипотеза постоянного (перманентного) дохода. Если экономические агенты способны учитывать всю имеющуюся информацию и делать на ее основе оптимальные прогнозы, то они поймут, что государство, сократив в текущем периоде налоги на Δ T, и финансируя сокращение за счет выпуска гос.облигаций, в будущем вынуждено будет повысить налоги на (1+r)× Δ T с целью выплатить долг. Предполагается, что потребители ориентируются не на текущий, а на постоянный доход. Так как он не меняется, и потребители это видят и понимают, что не стали более обеспеченными, они не увеличат свой объем потребления. (см. Рисунок 8). Весь прирост располагаемого дохода они направят в сбережения, следовательно, сокращение государственных сбережений будет полностью компенсировано ростом частных сбережений и величина национальных сбережений остается прежней. Этого не произошло бы, если бы экономические агенты не ожидали в будущем повышения налогов, например, в случае, если налоги сокращаются за счет будущего сокращения гос.расходов.

Правительство может использовать налоги как для распределения дохода между различными группами населения, так и между разными поколениями. Уменьшая налоговое бремя, правительство увеличивает гос.долг, по которому должно будет выплатить процент в будущем и, следовательно, проводимая сегодня фискальная политика увеличивает налоговую нагрузку на будущих налогоплательщиков.

Рисунок 8 (источник: [7])

Несмотря на то, что эквивалентность Барро-Рикардо выглядит теоретически обоснованной и логичной, на практике она не подтверждается однозначно. Существует несколько возможных причин, по которым рикардианская точка зрения не оправдывает себя в действительности:

· Нереалистичность предпосылки о рациональности потребителей. Рикардианский подход работает только для экономических агентов с рациональными ожиданиями и способными делать безошибочные оптимальные прогнозы на будущее и предвидеть события на основе глубоких знаний о механизмах функционирования экономики. В случае “близорукости” экономических субъектов, большей ориентированности на краткосрочный период, потребительские расходы возрастут, а национальные сбережения уменьшатся при снижении налогов.

· Несовершенство финансовых рынков. Если потребитель желал бы увеличить своё текущее потребление за счет будущего (то есть взять кредит), но не имел такой возможности в силу существования ограничений по заимствованию и вынужден был ограничиваться текущим располагаемым доходом (см. Рисунок 9, точка А), то снижение налогов в текущем периоде на Δ T позволит ему увеличить на Δ T текущий объем потребления за счет уменьшения на (1+r)× Δ T будущего дохода (точка А'). Таким образом, снижение налогов при существовании ограничений по заимствованию можно рассматривать как предоставляемый налогоплательщику государством заем.

Рисунок 9 (источник: [7])

· Конечный временной горизонт. Жизненный срок индивида ограничен, и если последствия сегодняшнего снижения налогов ожидаются лишь в далеком будущем (скажем, правительство выпустило облигации сроком на 30 лет), индивид может этими последствиями пренебречь, понимая, что они придутся уже на следующие поколения, и увеличить объем потребления.

На это соображение рикардианцы возражают, что родственные узы, связывающие нынешнее и будущее поколения, и вытекающие отсюда альтруистические мотивы не позволят экономическим субъектам поступать подобным образом, ведь родители не захотят повышать своё благосостояние за счёт собственных детей и внуков, которые тогда вынуждены будут нести тяжелое налоговое бремя в будущем.

при долговом финансировании дефицита гос.бюджета наблюдается эффект вытеснения. ставка процента возрастает, и объем частных инвестиций сокращается. Это может повлиять на уровень жизни не сегодняшнего, а будущего поколения, которому достанется сравнительно меньший? объем основных производственных фондов? Такой эффект обычно возникает

Заключение

Были рассмотрены разнообразные теоретические подходы к анализу бюджетно-налоговой политики с точки зрения её краткосрочного и долгосрочного воздействия на экономику. Сначала были введены базовые понятия, связанные с проблемой проведения бюджетно-налоговой политики. Затем при помощи традиционных кейнсианских моделей были проанализированы краткосрочные последствия фискальной политики. В долгосрочном аспекте были затронуты такие актуальные для нашей страны проблемы, как государственный долг и бюджетный дефицит. Естественно, провести глубокий доскональный анализ проблемы в рамках курсовой работы в силу широты темы не представляется возможным.

Макроэкономические теории, не будучи совершенными, тем не менее являются мощным инструментом, позволяющим анализировать, как функционирует экономика, выявлять факторы, которые производят в ней желательные или негативные изменения, и исследовать экономические проблемы такие, как безработица, инфляция, стагфляция. Ясное понимание этой теории – необходимое условие для выбора подходящего политического курса, приводящего к поставленным целям. Всякое произвольное необдуманное применение мер фискальной политики для решения больших экономических проблем может нанести больше вреда, чем пользы экономике. Модели бюджетно-налоговой политики предоставляют аналитический аппарат и общие принципы для разработки оптимальных мер политики, позволяющих взять под контроль или устранить нежелательные факторы в экономике и направить её на путь стабильного развития. Кроме того, эти модели не носят исключительно теоретический характер, а построены на основе реальных фактов экономической действительности. По всем вышеперечисленным соображением изучение теоретических макроэкономических моделей является важным и необходимым условием для понимания экономической действительности.

Библиографический список

1. Абель Э., Бернанке Б. Макроэкономика/пер. с англ..:

2. Дорнбуш Р., Фишер С.

3. Мэнкью Н.Г. Макроэкономика

4. Сакс Дж.Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика

5. Агапова С.А., Серёгина С.Ф. Макроэкономика.: учебник.М.: Дело и сервис, 2013

6. Антипина О.Н., Миклашевская Н.А., Никифоров А.А. Макроэкономика: М.: Дело и сервис, 2010

7. Шагас Н.Л., Туманова Е.А. Макроэкономика-2: учебник.М.: ТЭИС, 2006

⇐ Предыдущая 1 23