Уровнях социологического познания

⇐ ПредыдущаяСтр 6 из 53Следующая ⇒

Социология (от латинского societas – общество и греческого logos – слово, учение) – наука об обществе. В чем особенности социологии? В обыденном сознании часто встречается упрощенное представление о социологии, когда она сводится к различного рода опросам общественного мнения, что весьма далеко от истины.

Специфика социологии как науки раскрывается в ее объекте и предмете. Но прежде чем говорить об объекте и предмете социологии, надо вспомнить, что представляют собой объект и предмет любойнауки, вчем разница междуними?

Объект науки – это часть объективногоили субъективногомира, на которую направлено исследование. Это фрагментмира, существующий независимо от исследователя.

Иными словами объектом любой науки называют то, что она изучает, то есть ту реальность, которая попадает в поле зрения данной науки.

Социология в качестве своего объекта имеет общество. Это видно уже из этимологического анализа слова «социология». Но этот же объект имеют социальная философия, история, экономика, политология, социальная психология и другие общественные науки.

Предмет науки – это воспроизведение объекта науки на абстрактном уровне путем выявления лишь его некоторых, наиболеезначимыхсторон. Предметом любой науки выступает не просто некое явление или процесс реальности, а результат теоретического абстрагирования, позволяющий выделить определенные закономерности развития и функционирования изучаемого объекта, специфические для данной науки и никакой другой. Предмет науки – это своеобразный «срез» объекта науки.

Более кратко можно сказать, что под предметом понимается то, под каким углом зрения наука рассматривает свой объект, какие закономерности в этой связи она выявляет.

К настоящему времени сложилось многообразие трактовок объекта и предмета социологии. Все эти трактовки делятся на три большие группы, представляющие разные стратегические подходы к пониманию природы и содержания социологического знания.

Согласно первому подходу, объект социологии мыслится как общество в целом, а предмет – как закономерности развития общества в виде целостной общественной системы.

Начало такому пониманию предназначения социологии положил еще Огюст Конт. Ныне оно воспроизводится многими зарубежными авторами: Н. Луманом, Дж. Марковичем, Н. Смелзером и др. В России тоже есть сторонники такой позиции, выражающие ее не только в научных, но и учебных публикациях.

Представители второго подхода полагают, что объектом социологии выступает не все общество, а лишь его особая часть – сфера социальных отношений. Предметом социологии при этом признается специфика закономерностей функционирования и развития этих отношений, их воспроизводства и изменений. В данном случае мы имеем дело с более поздней, сложной и довольно противоречивой системой взглядов на социологическую науку. Сложность и противоречивость данного подхода обусловлена многозначностью понятия «социальные отношения».

С.И. Григорьев и Ю.Е. Растов отмечают, что им можно обозначать:

· все взаимодействия людей, возникающие в их общественной жизни (эта широкая трактовка социальных отношений возвращает нас к первому подходу);

· те взаимодействия людей, которые выходят за рамки экономических, политических и духовно-культурных отношений, существуют наряду с ними и относительно автономны от них;

· отношения между большими группами общества – классами, этносами, населением разных стран и регионов;

· отношения между всеми социальными группами, в т. ч. малыми – семьями, трудовыми коллективами, соседскими общностями, дружескими компаниями и т. п.;

· взаимодействия людей и их групп, образующих так называемое гражданское общество, т. е. ту сферу общественной жизни, которая не регулируется государством и бизнесом;

· все взаимосвязи людей, возникающие в ходе их совместной деятельности, имеющие как непосредственно контактный (очный), так и опосредованный (заочный) характер;

· только те взаимосвязи индивидов, которые образуют микросреду ее жизнедеятельности;

· отношения людей в семейно-бытовой жизни, т. е. вне производственной, экономической, учебной и общественно-политической жизни;

· иные стороны и грани взаимоотношений людей и их групп в обществе.

В зависимости от того или иного понимания социальных отношений предлагаются различные трактовки атрибутов социологической науки. Например, Г.В. Осипов объектом социологии считает совокупность социальных связей и отношений, характеризующих взаимодействия людей в качестве представителей общностей, которые занимают в обществе существенно различное положение. Предметом социологии в таком контексте признаются закономерности функционирования и изменения тех связей и отношений людей, которые воспроизводят или меняют ранее сложившееся социальное неравенство людей и их групп. Т.И. Заславская определяет социологию как науку о закономерностях функционирования, развитии и взаимодействии социальных общностей. По мнению Ж.Т. Тощенко, объектом социологии выступает гражданское общество, а предметом – закономерности его формирования, функционирования и развития. Другое его определение социологии – это наука о движущих силах сознания и поведения людей. В.Г. Харчева исходит из того, что ее объектом является социальная жизнь, осознаваемая как система отношений личности, а предметом – закономерности воспроизводства и эволюции личности в роли субъекта общественной жизни. Немецкий социолог М. Вебер определяет социологию как науку, стремящуюся понять социальные действия и тем самым каузально объяснить их процессы и взаимодействия. Американский социолог Э. Гидденс полагает, что социология призвана изучать социальный опыт субъектов общественной жизни, начиная с индивида и завершая большими группами (общностями) людей, упорядоченность этого опыта во времени и пространстве.

Перечень отличающихся друг от друга определений научных атрибутов социологии, связанных с многозначностью социальных отношений, этим не ограничивается. Но мы не станем его продолжать, ибо дискуссионный характер трактовок ее объекта и предмета уже очевиден. Третий подход также не исключает дискуссии о научных атрибутах социологии, но направляет их в новое русло – на поиск оснований интеграции двух первых подходов.

Социология призвана изучать и социальные отношения (во всех вышеперечисленных смыслах), и жизнедеятельность всего общества, если под последней понимать не сумму экономической, политической, духовно-культурной и других сфер общественной жизни, а систему взаимовлияний этих сфер друг на друга. Социальные отношения при этом осмысливаются не как рядоположенные с экономическими, политическими, духовно-культурными, экологическими и иными, а как пронизывающие все эти сферы и обеспечивающие их взаимосвязанность в системную целостность. Иначе говоря, предметом социологии являются закономерности не этих сфер (они изучаются, соответственно, экономическими, политологическими, культурологическими и другими науками), а их взаимовлияния, которые становятся объективной реальностью в силу того, что все общественные отношения суть отношения между людьми, общественными слоями, стратами, классами, этносами, иными общностями и социальными группами.

Социология как наука в первые десятилетия своего существования развивалась в Европе как макросоциология, претендующая на раскрытие глобальных законов общества. Но вскоре появилась так называемая микросоциология, отказавшаяся от философствования об обществе вообще, занявшаяся изучением поведения индивидов в различных социальных условиях, мотивации их поступков, механизмов межличностных взаимодействий и другой конкретной проблематики.

С тех пор развитие социологии шло по двум параллельным курсам, которые слабо коррелировались друг с другом. Сторонники макросоциологических теорий оперировали понятиями общества, культуры, цивилизации, социальных институтов, социальных систем и структур, глобальных социальных процессов. Последователи микросоциологических теорий «работали» с понятиями социального поведения, факторами, предопределяющими конкретные поступки людей, динамики показателей социальной жизнедеятельности индивидов, нормы и патологии их поведения акцентируя внимание на его механизмах, включая межличностное взаимодействие, мотивацию, стимулы групповых действий и т. д.

Макросоциологический уровень означает ориентацию на анализ социальных структур, общностей, больших социальных групп, слоев, систем и происходящих в них процессов. Он не требует детального рассмотрения конкретных проблем и ситуаций, а нацелен на их комплексный охват. Макросоциологический подход к явлениям связан с общественными мировыми системами и их взаимодействием, с различными типами культур, социальными институтами и общественными структурами, глобальными процессами.

Парадигму теоретической макросоциологии, в сущности, сформулировал Огюст Конт. Главное содержание этой парадигмы – видение общества в качестве целостного социального организма; выделение основных аспектов предметной области – социальной структуры, социальных институтов и социальных изменений, процессов; утверждение эмпирических методов исследования в качестве основы знания.

В отличие от макросоциологии микросоциология анализирует социальные процессы в отдельных сферах общественной жизни и социальных общностях. Микросоциология обращена к социальному поведению, межличностному общению, мотивации действий, стимулам групповых, общностных поступков и т. п.

К середине XX в. сложились две тенденции в развитии мировой социологии: европейская и американская.

Европейская социология развивалась в тесной связи с социальной философией, а американская изначально формулировалась как наука в основном о человеческом поведении. В XX столетии акценты стали перемещаться с плоскости общих теоретических настроений на сферу анализа конкретных, локальных явлений. До середины XX в. это разделение имело своеобразную «пространственную» окраску. Европейская социологическая традиция, тяготевшая с XIX в. к социально-философским настроениям, привела к преимущественному развитию макросоциологического уровня.

В то же время американская социология развивалась в основном на базе проблемных, часто прагматических ориентаций и формировалась как поведенческая наука. Американскую социологическую традицию представляли исследования, направленные на решение конкретных социальных проблем и выполненные на микросоциологическом уровне. Этому способствовали общественные процессы, происходившие в США в 20-30-е гг. XX в., кризис экономики, великая депрессия, безработица, многочисленные социальные аномалии, связанные с бродяжничеством, преступностью, алкоголизмом, существованием гетто в крупных городах и др.

Принято думать, что развитие макросоциологии привело к формированию современной теоретической социологии, а микросоциологии – эмпирической (прикладной) социологии. Такая оценка не лишена основания, но не может быть признана в полной мере истинной. И в макросоциологии, и в микросоциологии есть как теоретический, так и эмпирический уровень. Макросоциологи (Э. Дюркгейм, М. Вебер, Ф. Теннис, П. Сорокин и др.) активно занимались эмпирическими социологическими исследованиями, а микросоциологи (например, представители американской социологической школы) стали основателями важнейших социологических теорий.

Принципиальное различие макро- и микросоциологии заключено в другом – в разном понимании предназначения социологии, ее предметной области и исследовательских методов. Поэтому происходящее ныне сближение микро- и макросоциологии весьма значимо для современного понимания ее объекта, предмета и всех прочих атрибутов.

Это сближение выражается в том, что и макротеоретики, и микротеоретики все более солидаризируются друг с другом в признании того, что социальная форма материи имеет первичную «клетку» (социальный атом), с изучения которой следует начинать социологический анализ как общества, так и поведения конкретных людей.

Разные теоретики представляют эту «клеточку» не однозначно. Охарактеризуем два основных варианта ее трактовок.

В первом речь идет об актах действий социального «актора», т. е. активно и творчески действующего субъекта, включенного в систему разнообразных (в т. ч. очных и заочных) социальных отношений. Началу теоретизирования в данном плане положили К. Маркс, обосновавший тезис о преобразующей общество деятельности социальных субъектов, и М. Вебер, создавший концепцию социального действия человека. Заметный вклад в развитие этих идей внесли Т. Парсонс, Р. Мертон, У. Бакли, М. Арчер, Э. Гидденс, А. Турен, П. Бурдье, П. Монсон, П. Штомпка и многие другие социологи. По их мнению, с которым трудно не согласиться, практическая деятельность людей:

· первооснова общественной жизни, главный источник ее возникновения, сохранения и изменения;

· обусловлена реально сложившимися в обществе социальными, а также экономическими, политическими, духовными отношениями, включенностью личности в их систему;

· выражает сущность действующего субъекта, его социальные роли и социальный статус;

· изменяет субъекта, содействует его самореализации;

· в чем-то преобразует общественные отношения или консервирует их;

· трансформируется на каждом цикле перемен самого субъекта и общественных отношений, задавая тем самым импульс очередному циклу социальных изменений.

Анализ актов социальных действий «акторов» (индивидов, их групп, партий, классов, этносов, классовых движений и др.) понимается многими, но не всеми, в качестве фундаментальной задачи социологической науки. Ее решение обеспечивает слияние макро- и микросоциологии в принципиально единое знание об обществе, ибо исследование актов социальных действий «акторов» открывает путь к познанию закономерностей не только поведения людей, но также развития и функционирования надличностных структур общества.

Второй вариант трактовок «первичной клеточки» социальных отношений связан с ее поиском среди имманентно присущих любому обществу явлений. Начало таким рассуждениям положили Г. Зиммель, Ф. Теннис и А. Фиркандт, считавшие основной задачей социологии изучение извечных форм человеческого общежития (по терминологии Г. Зиммеля – «социаций»).

В современной российской социологии эта позиция ярче всего выражена В.А. Ядовым. По его мнению, в качестве ключевой, основополагающей категории социологического анализа должна быть признана «социальная общность», под которой подразумевается «…такая взаимосвязь человеческих индивидов, которая обусловлена общностью их интересов благодаря сходству условий бытия и деятельности людей, составляющих данную общность, их материальной, производственной и иной деятельности, близости их взглядов, верований, их субъективных представлений о целях и средствах деятельности» (Ядов В.А. Стратегия социологического исследования: Описание, объяснение, понимание социальной реальности. – М., 1998. – С. 32-33).

Социальной общностью В.А. Ядов называет все устойчивые формы самоорганизации социального субъекта, различающиеся пространственно-временными масштабами и содержанием объединяющих их интересов – семьи, поселения, социодемографические и социально-профессиональные группы, классы, этносы, государства, человечество в целом, а также малые недолговременные групповые образования.

Важно заметить, что социальные общности возникают под воздействием, с одной стороны, деятельности людей, а с другой – сложившихся в обществе структур и социальных институтов. Но, возникнув, они влияют на функционирование и развитие общественных отношений, всей их системы, образующей общество. Поэтому понимание социологии как науки, изучающей, прежде всего, наличествующие в обществе социальные общности людей:

· устраняет былое противостояние микро- и макросоциологии;

· уточняет предмет социологии как синтеза макро- и микросоциологии.

Обобщая ранее сказанное, мы вслед за С.И. Григорьевым и Ю.Е. Растовым определяем социологию как науку о социальных действиях, поведении людей и их групп, изучающую закономерности формирования, функционирования и изменения социальных общностей, отношений между ними, социальных институтов, общественных систем и их структур, взаимозависимость субъектов социальной жизни, их жизненных сил по поводу жизненного пространства, средств жизнеосуществления.

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 567 8 9 10 Следующая ⇒